管住強(qiáng)拆古村的權(quán)力任性

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

　　央視連續(xù)報(bào)道兩條“強(qiáng)拆古村落”的新聞，先是山西澤州為了挖煤，對(duì)有著數(shù)百年歷史的半坡古村實(shí)行強(qiáng)拆，村民被迫搬遷、古宅文物被毀；后有河南新鄭以“航空港區(qū)建設(shè)”為由，“勢(shì)如破竹、大刀闊斧”拆遷當(dāng)?shù)毓糯迓浜臀奈?。古建文物被毀令人痛惜，可?dāng)?shù)毓賳T對(duì)此卻毫不在意，比如在澤州縣副縣長(zhǎng)申連太看來，就“沒什么大不了的”。

　　“沒什么大不了”，首先體現(xiàn)出無知。《韓非子》中有一則“買櫝還珠”的典故，說的是買來珠寶后，只留下漂亮的盒子而不要里面真正價(jià)值高的珠寶。古村落、古建筑歷經(jīng)風(fēng)雨滄桑傳承至今，無論從歷史文化價(jià)值還是今后旅游開發(fā)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值而論，都堪稱瑰寶，但山西澤州、河南新鄭兩地一些政府官員卻不識(shí)貨，在其眼中，古村落所在的地皮才是“漂亮的盒子”，上面真正富有價(jià)值的古建文物反倒是資源開發(fā)、土地增值的障礙，自然就棄之如敝履，拆起來毫不心疼。對(duì)這些官員來說，要是長(zhǎng)城底下有煤，恐怕也得被他們挖了。

　　當(dāng)然，要官員個(gè)個(gè)精通歷史文化不現(xiàn)實(shí)，但自己不懂，聽一聽專家意見、社會(huì)呼聲總可以吧。可是，一些地方的領(lǐng)導(dǎo)“力排眾議”、任性而為，導(dǎo)致古建被拆、古跡被毀的事時(shí)有發(fā)生。這就不是簡(jiǎn)單的“無知”，更多的是種任性。山西澤州半坡村是市級(jí)文保單位，河南新鄭古村落已經(jīng)被認(rèn)定為不可移動(dòng)文物。對(duì)這類古跡的保護(hù)，國(guó)家文物保護(hù)法有明確規(guī)定，屬于不能碰的文?！弊暇€”。上馬項(xiàng)目，開礦挖煤，為什么不能妥善規(guī)劃，繞開古村，非要在古跡頭上“動(dòng)土”？無視法規(guī)，無視民意，根本的原因就是“能奈我何”的權(quán)力任性。

　　在一些官員頭腦中，普遍存在著“經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先考慮，文物保護(hù)可有可無”的觀念，有些人甚至把文物保護(hù)法規(guī)當(dāng)成了“擺設(shè)”。挖地開礦、上馬工程，這些事情效益高、來錢快，立竿見影，成了抵擋不住的政績(jī)誘惑。為了眼前“實(shí)惠”，顧不得文物不文物、法規(guī)不法規(guī)，大筆一揮，許多名人故居、傳統(tǒng)村落、歷史遺跡為發(fā)展“讓路”，被夷為平地，成了倒在權(quán)力之下的犧牲品。古村落被拆事件需要我們反思的是，明顯違規(guī)違法的建設(shè)方案，為什么能通過規(guī)劃部門的把關(guān)，脫離文管部門的監(jiān)管，逃避法律法規(guī)的制約？假使其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)任性的行政權(quán)力說不，強(qiáng)拆古村落的事件也許就不會(huì)發(fā)生。

　　法律法規(guī)、監(jiān)管程序?qū)?quán)力的制約失之于軟，這是一些地方敢于拿文物古建開刀的原因。不同于其他可以彌補(bǔ)、糾正的失誤，文物古建一旦被毀，就會(huì)釀成永久遺憾。防范此類事件發(fā)生，既要在事件之后依法處罰到位，更要在工程上馬規(guī)劃之初就嚴(yán)格審核監(jiān)管，依法履行程序，不能動(dòng)的絕不通融，讓“沒什么大不了”的任性權(quán)力懂得敬畏、沒法胡來。