某樁基礎(chǔ)工程造價審查案例

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

某樁基礎(chǔ)工程造價審查案例

一、工程的基本情況：某大廈位于深圳市龍崗區(qū)，建設(shè)單位為某實業(yè)公司（以下簡稱甲方），該工程樁基礎(chǔ)工程通過公開招標(biāo)確定由深圳某基礎(chǔ)工程公司（以下簡稱乙方）承建。并于2002年3月5日訂立預(yù)制管樁工程書面施工合同，合同約定承包范圍為：招標(biāo)圖紙中的全部樁基礎(chǔ)工程的全部內(nèi)容及現(xiàn)場情況（包括打樁、預(yù)制砼管樁，材料費、運(yùn)樁、卸樁、機(jī)械費和進(jìn)出場費、樁尖費、送樁費用、場地平整等一切內(nèi)容）。合同價款為7300000.00元，全部工程造價按下列約定計算:工程量按樁基礎(chǔ)招標(biāo)圖計算,依據(jù)現(xiàn)行定額規(guī)定的計算規(guī)則計算,合同價按投標(biāo)價一次性包死。同時補(bǔ)充條款對于合同價款及調(diào)整又作了具體約定，即合同價已包括完成招標(biāo)實物工程量清單范圍內(nèi)全部工程量所需費用，除發(fā)生招標(biāo)書規(guī)定的情況外，不再調(diào)整。合同還約定工程量調(diào)整的情況為：經(jīng)批準(zhǔn)的設(shè)計修改（變更）引起的工程量變化，工程變化部分按投標(biāo)報價給予調(diào)整，經(jīng)批準(zhǔn)的施工現(xiàn)場簽證可以調(diào)整。對于合同單價中沒有適用或類似變更工程的單價，則按2000年深圳市建筑工程綜合價格計算后，按投標(biāo)報價下浮率同比例下浮。合同開工日期為2002年3月28日，合同竣工日期為2002年5月28日。
二、雙方爭議的焦點：本案雙方當(dāng)事人在工程量計算，設(shè)計變更認(rèn)定、地質(zhì)資料的準(zhǔn)確性、停工索賠等方面均存在廣泛爭議：㈠、施工單位認(rèn)為：1、甲方拖延支付、少支付工程款，致使停工98天，造成停工損失100萬元，應(yīng)由甲方給予賠償；2、甲方招標(biāo)過程中隱瞞地質(zhì)實情，多次修改設(shè)計，致使實際施工時的樁長、樁型、樁數(shù)均有較大變動，使實際完成的工程量較投標(biāo)時的工程量在工程造價上有較大改變，甲方應(yīng)對所有增加工程量給予計算，并重新核算項目單價，其理由一是施工設(shè)計圖紙先后二次作出修改，建筑物在前后的設(shè)計對比上位置整體偏移；二是地質(zhì)報告及設(shè)計圖所示的樁長與實際不符，且甲方故意隱瞞地質(zhì)資料，提供不準(zhǔn)確的地質(zhì)報告，并設(shè)計了非通用的招標(biāo)方案；三是增加的工程量不在招標(biāo)實物工程量所包括的范圍且由設(shè)計修改所造成的；四是乙方已按合同約定向甲方提出增加工程量價款確認(rèn)，而甲方不予答復(fù)，應(yīng)視為甲方已經(jīng)認(rèn)可；3、在具體結(jié)算方面的分歧：關(guān)于實際完成工程量的確定方法，乙方認(rèn)為對于施工沒有送樁的，入土深度應(yīng)為自然地坪至樁端的長度，有送樁的但施工樁頂高于設(shè)計樁頂標(biāo)高的，為施工樁頂至樁端的長度，而對于有送樁但施工樁頂?shù)陀谠O(shè)計樁頂標(biāo)高的，應(yīng)為設(shè)計樁頂?shù)綐抖说拈L度。關(guān)于計價依據(jù)，乙方認(rèn)為合同訂立前有“工程投標(biāo)價組成”和“單價構(gòu)成分析”兩個價格，后者只是對前者的解釋和澄清，應(yīng)以前者的報價作為結(jié)算的依據(jù)；關(guān)于斷樁、超送樁補(bǔ)樁費用，甲方認(rèn)為該部分為未明確部分應(yīng)通過協(xié)商處理，乙方認(rèn)為該部分應(yīng)直接計入工程造價；關(guān)于管樁外露及超送樁接樁費用，甲方不予計算，乙方認(rèn)為應(yīng)合理的計取。㈡、建設(shè)單位認(rèn)為：1、本工程為固定總價合同，工程在招標(biāo)投標(biāo)中已有明確，施工中實際樁長可能超出或少于預(yù)估樁長，其風(fēng)險在招標(biāo)投標(biāo)過程中已體現(xiàn)，結(jié)算時除設(shè)計變更外不能對招標(biāo)范圍內(nèi)項目作任何調(diào)整；2、乙方?jīng)]有全面履行合同，致使工程至今辦理竣工驗收；3、工程停工的原因為乙方違約并擅自停工，給甲方造成直接經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由乙方給予賠償；4、本工程勘察院提供的地質(zhì)資料真實、準(zhǔn)確，真實的反映了工程的地質(zhì)實況，施工單位以地質(zhì)情況與勘察結(jié)果不符，要求重新核算造價的要求不能成立；5、780根樁樁頂標(biāo)高低于設(shè)計樁頂標(biāo)高的責(zé)任人屬于乙方，其接樁工程費用已包含在打樁價格中；6、貫入度的確定不構(gòu)成設(shè)計變更，不應(yīng)調(diào)整合同價款。