掛靠人實(shí)施買賣、租賃以及借款時(shí)，如何構(gòu)成表見代理?

申請免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

掛靠人實(shí)施買賣、租賃以及借款時(shí)，如何構(gòu)成表見代理

　　合同法第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”該條是對合同行為中表見代理的規(guī)定。

　　如何認(rèn)定“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)”，也即表見代理的識(shí)別問題。通說認(rèn)為：以相對人對無權(quán)代理的發(fā)生無過錯(cuò)為表見代理的唯一構(gòu)成要件。包括客觀和主觀兩個(gè)方面：客觀上，須具有使相對人相信行為人具有代理權(quán)的客觀情況。主觀上，相對人必須是善意且無過失，即相對人不知無權(quán)代理人的代理行為欠缺代理權(quán)，此為善意；相對人的這種無知不可歸咎于他的疏忽或者是懈怠，此為無過失。因此，對“有理由相信”的判斷應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主觀和客觀標(biāo)準(zhǔn)。也就是說構(gòu)成表見代理中的“有理由相信”之“理由”，是指行為人的表意行為與代理并無二致，外觀上沒有瑕疵，例如無權(quán)代理人持有具有代理權(quán)意義的介紹信、授權(quán)委托書、印鑒或固定的業(yè)務(wù)員、長期的業(yè)務(wù)往來、交易習(xí)慣等，基于對這些信息的審查和判斷，第三人在選擇交易對象時(shí)是明確的，沒有疏忽的。此外，在判斷合同相對人時(shí)，要以行為當(dāng)時(shí)作為判斷的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。而且該外在的客觀標(biāo)準(zhǔn)和代理的外在的客觀標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)基本一致，只是在內(nèi)部關(guān)系上一個(gè)是真委托，一個(gè)是假委托。

　　但是，審判實(shí)踐中，存在著明顯的司法尺度不一現(xiàn)象。例如，建筑材料的買賣合同糾紛中，有些判決認(rèn)為由于建材已送至被掛靠企業(yè)的工地并已使用于建筑物，故第三人有理由相信掛靠人的行為構(gòu)成表見代理。因此，認(rèn)定掛靠人是替被掛靠企業(yè)購買建筑材料。筆者認(rèn)為該判決是錯(cuò)誤的。物的性質(zhì)、用途以及流向與合同相對人是完全不同的概念。第三人的請求權(quán)是基于其與掛靠人之間的買賣合同所生之債，并非物上請求權(quán)，不具有追及效力。因此要以意思表示而不是物的性質(zhì)、以交易主體而不是物的流向作為判斷主體的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定的代理的構(gòu)成要件及不同類型，結(jié)合舉證情況，公平合理地界定具體案件中代理關(guān)系的外延，不能僅憑掛靠身份的存在就推定構(gòu)成代理，僅憑掛靠關(guān)系違法就認(rèn)定對所有交易都承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　表見代理制度的立法目的，主要是為了維護(hù)善意無過錯(cuò)的相對人的利益，但同時(shí)對第三人予以救濟(jì)的同時(shí)，也要考慮對被代理人利益的平衡。因?yàn)?，表見代理的行為人本來就沒有代理權(quán)，因此其行為不僅損害第三人的利益，對被代理人也構(gòu)成傷害。如果債權(quán)人基于自己的信任和判斷，選擇的交易對象就是掛靠人的話，那么掛靠人的違約對債權(quán)人而言，則純屬交易風(fēng)險(xiǎn)，此系其自主選擇的結(jié)果，與掛靠與否沒有因果關(guān)系，事前既不會(huì)因掛靠的存在使其風(fēng)險(xiǎn)增加，事后也不應(yīng)因掛靠的存在使其風(fēng)險(xiǎn)得以彌補(bǔ)。