萬科金字招牌“爛尾”五地市業(yè)主拉橫幅維權(quán)

業(yè)主拉橫幅維權(quán)

近日，克而瑞研究中心發(fā)布了《2015年前三季度房企銷售TOP100排行榜》。在前三季度銷售金額比拼上，萬科以1790.5億元的業(yè)績(jī)居首，綠地、恒大、保利緊隨其后。前三季度銷售面積上，恒大、萬科、綠地、碧桂園和萬達(dá)則穩(wěn)居榜單前五位。

不過，“一哥”萬科在取得輝煌業(yè)績(jī)的同時(shí)，卻成了業(yè)主眼中的“問題之王”。從上月底截至目前，短短一個(gè)月時(shí)間，萬科在長(zhǎng)春、上海、重慶、南京和西安五地市的樓盤均曝出業(yè)主維權(quán)，而業(yè)主所反映問題涉及到私改規(guī)劃、違反購(gòu)房合約、偷工減料等。

研究中心研究總監(jiān)、知名評(píng)論員嚴(yán)躍進(jìn)告訴中國(guó)記者，“近年來，房企在轉(zhuǎn)型方面有所成就。但就本質(zhì)而言，如果開發(fā)商的房屋質(zhì)量和具體項(xiàng)目受到業(yè)主詬病，并屢屢發(fā)生維權(quán)的事情，這對(duì)房企的傷害在短期內(nèi)都無法消除。”

長(zhǎng)春萬科柏翠園問題頻發(fā)引政府關(guān)注

萬科陷入一個(gè)月的維權(quán)魔咒，應(yīng)該是從長(zhǎng)春萬科柏翠園一事開始。

9月23日，房產(chǎn)刊發(fā)的《萬科柏翠園：“不讓封閉，是因?yàn)橐?guī)劃局不讓”》讓長(zhǎng)春萬科柏翠園業(yè)主維權(quán)一事浮出水面。

報(bào)道稱，高檔小區(qū)長(zhǎng)春萬科柏翠園花園不能封閉，大量小區(qū)外的人員流入小區(qū)內(nèi)部，導(dǎo)致物品丟失；還有小區(qū)內(nèi)不少年紀(jì)比較大的業(yè)主被不法分子欺騙，使業(yè)主們的擔(dān)憂變成了現(xiàn)實(shí)。

業(yè)主朱女士還介紹，困擾業(yè)主們的房屋質(zhì)量問題也一直沒有得到解決，長(zhǎng)春萬科相關(guān)負(fù)責(zé)人所說的房屋質(zhì)量問題是個(gè)性的問題引起了大家的強(qiáng)烈不滿，“所有洗浴間沒做防水，全部漏水，地面大理石掉渣，墻面漏水，怎么能說房屋質(zhì)量是個(gè)例，就是不合格工程，真是天理難容！”

關(guān)于花園不能封閉一事，長(zhǎng)春萬科副總經(jīng)理王曉帥則說“很多業(yè)主說的都是錯(cuò)的，之前萬科已經(jīng)明確答復(fù)了業(yè)主規(guī)劃局是不讓封閉的”。

不過，業(yè)主從長(zhǎng)春市規(guī)劃局查詢結(jié)果卻并非如此。事件得到社會(huì)廣泛關(guān)注后，長(zhǎng)春市規(guī)劃局也作出明確表態(tài)。相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，規(guī)劃局已經(jīng)明確回復(fù)了業(yè)主；目前正在調(diào)查核實(shí)當(dāng)中，最終結(jié)果肯定會(huì)給老百姓一個(gè)滿意的答復(fù)。

上海地鐵借地萬科員工打人

10月15日，在《萬科上海兩大樓盤頻現(xiàn)糾紛高管或參與毆打業(yè)主》的報(bào)道中指出，由于地鐵借地問題，當(dāng)著業(yè)主們的面，萬科上海第一事業(yè)部的高管毆打了一位萬科金色城市的業(yè)主。

據(jù)報(bào)道，尚未建成的18號(hào)線一直是萬科在金色城市和海上傳奇兩大樓盤的宣傳賣點(diǎn)之一。18號(hào)線終于要加速動(dòng)工了，但是需要建一條十八號(hào)線和十一號(hào)線的單獨(dú)線，這條單獨(dú)線將深入小區(qū)，在小區(qū)地面上臨時(shí)借地5米，地下永久借地3米。

一方面，借地將征用小區(qū)的圍墻和西側(cè)行車道，影響居民交通；另一方面，施工將要在靠近兩棟18層樓8米開外的地方挖26米的大坑，業(yè)主擔(dān)心這將會(huì)導(dǎo)致地下水位變化，從而引起沉降、裂縫等問題。對(duì)此，96%的業(yè)主對(duì)此投了反對(duì)票。

不僅如此，一位小區(qū)業(yè)主在拍照取證時(shí)遭到疑似勘探的工作人員拒絕，并且當(dāng)著萬科物業(yè)6名物業(yè)人員的面，遭到毆打。小區(qū)業(yè)主公布在網(wǎng)上的照片清晰顯示了涉事者容貌，事后業(yè)主們根據(jù)監(jiān)控錄像和照片認(rèn)出，肇事者正是上海萬科第一事業(yè)部高管。

重慶萬科樣板房涉嫌違約

據(jù)日前報(bào)道稱，3月份，重慶的盧先生夫婦購(gòu)置了一套渝北萬科城開發(fā)商出售的一套“樣板房”。

盧先生稱，當(dāng)初他看房時(shí)，萬科城的銷售人員表示，房屋將按照當(dāng)時(shí)的樣子，原封不動(dòng)賣給盧先生?？僧?dāng)盧先生收房時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)少了許多東西。幸虧，盧先生在看房時(shí)錄下了房屋內(nèi)的全部視頻，留下了證據(jù)。

而物管公司的說法是，開發(fā)商將房子移交過來時(shí)，并未列出物品清單，因此，對(duì)浴缸、柜子、馬桶這些并不負(fù)有保管的責(zé)任。開發(fā)商方面則回應(yīng)稱，“東西已經(jīng)全部移交給物業(yè)了，你可以去找物業(yè)。”

雙方推諉了一段時(shí)間，最終，開發(fā)商同意以裝修陽臺(tái)、吊頂等方式對(duì)盧先生進(jìn)行補(bǔ)償。

不過，盧先生進(jìn)而發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行這種解決方式時(shí)，對(duì)方毫無誠(chéng)意。不僅裝修的質(zhì)量極差，連拼裝陽臺(tái)瓷磚都是各種材質(zhì)、花色的，盧先生表示，萬科方面敷衍了事，完全是在應(yīng)付。

南京萬科用“輕鋼龍骨”遭200業(yè)主維權(quán)

據(jù)報(bào)道，因?yàn)槿f科地產(chǎn)在南京南站附近開發(fā)的幾個(gè)樓盤中使用了一種名叫“輕鋼龍骨”的材料做隔墻，200多名已經(jīng)購(gòu)房的業(yè)主聯(lián)名反對(duì)，要求開發(fā)商將“輕鋼龍骨”換成傳統(tǒng)的磚墻。盡管近日萬科方面出具了一份答復(fù)書作出解釋，但業(yè)主們對(duì)此并不滿意。

10月17日，部分業(yè)主又聚集到萬科南站樓盤的售樓處維權(quán)。

業(yè)主們的擔(dān)心集中在輕鋼龍骨隔墻的隔音、承重效果上，還有部分業(yè)主擔(dān)心這種隔墻里的巖棉會(huì)釋放出對(duì)人體有害的氣體。

對(duì)此，南京萬科在15號(hào)出具的一份答復(fù)書中一一作出了解釋，文件中還附上了輕鋼龍骨主要材料石膏板、龍骨和巖棉的檢驗(yàn)合格證，但仍然沒能消除業(yè)主們的擔(dān)心。有多名業(yè)主都表示，不能接受萬科的這種做法，目前此事仍在協(xié)商解決中。

西安萬科高新華府私改多項(xiàng)承諾

10月18日，西安萬科高新華府也被曝出業(yè)主維權(quán)的事件。

據(jù)報(bào)道稱，當(dāng)天上百名業(yè)主到項(xiàng)目售樓部維權(quán)，但卻遭到不明身份者毆打，并被帶走。

業(yè)主反映的問題主要包括，不通知業(yè)主，私改供暖方式；宣傳的學(xué)區(qū)房，合同上卻明確不承擔(dān)上學(xué)責(zé)任；前期宣傳的配套超市化為泡沫；業(yè)主并未告知業(yè)主小區(qū)內(nèi)有廉租房等7項(xiàng)。

10月20日，記者見到了萬科西安公司副總經(jīng)理柏超。

“公司上下高度重視這件事，但是我們要說的是，維權(quán)事件中比較有針對(duì)性的幾個(gè)問題都是因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱造成的，而這，作為一個(gè)有責(zé)任心的房企，我們也正在和業(yè)主們積極協(xié)商，希望能不傷害業(yè)主。”

對(duì)于整個(gè)維權(quán)事件，柏超向樂居表明了自己的態(tài)度，并稱萬科西安公司已拿出了針對(duì)維權(quán)事件的解決方案。

謹(jǐn)防維權(quán)砸爛房企招牌

今年，整個(gè)房地產(chǎn)都在面臨著轉(zhuǎn)型的壓力，其中一大批房企都加大了資金運(yùn)作的力度。

嚴(yán)躍進(jìn)認(rèn)為，實(shí)際上房企之所以房屋質(zhì)量等方面有各類漏洞，和其經(jīng)營(yíng)壓力較大有關(guān)系。所以對(duì)于房企來說，后續(xù)需要通過轉(zhuǎn)型來釋放壓力。通過轉(zhuǎn)型，走輕資產(chǎn)路線，能夠防范資金壓力過大而帶來的風(fēng)險(xiǎn)。最重要的一點(diǎn)是，對(duì)于此類房企來說，與其讓此類負(fù)面事件干擾企業(yè)品牌，倒不如忍痛割愛，積極投入新的產(chǎn)業(yè)中去。

另外，說到短短一個(gè)月時(shí)間內(nèi)，萬科被爆出5起業(yè)主維權(quán)事件，嚴(yán)躍進(jìn)還談了自己的看法。

嚴(yán)躍進(jìn)表示，房屋質(zhì)量問題的出現(xiàn)，既有房企不作為的一面，也有建筑工程方面的問題，甚至也有不可控因素，因此并不可一概而論。但是，從房企品牌維護(hù)的角度看，若房屋質(zhì)量問題多，不利于項(xiàng)目銷售，還會(huì)惡化房企和業(yè)主的關(guān)系。一般在無法明確責(zé)任人的情況下，最后的責(zé)任都是由房企來承擔(dān)。