中國(guó)建筑建筑師　

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

給各大媒體的一封公開信

　　作為一名建筑界的普通從業(yè)人員，近十年來目睹了建筑界眾多之怪現(xiàn)狀，而愈演愈烈！我認(rèn)為，建筑不是象牙塔中任人把玩的什物，建筑師不是不問世事的藝術(shù)家，中國(guó)處于這個(gè)飛速發(fā)展和建設(shè)的時(shí)代，建筑和建筑師理應(yīng)喚起更多的職業(yè)良知、以更規(guī)范的職業(yè)道德來約束自己、承擔(dān)起更多的社會(huì)責(zé)任！

　　我希望，以“誰毀掉了中國(guó)建筑？”這個(gè)尖銳的命題，呼喚更多建筑界內(nèi)外的注意！盡管也許會(huì)招來更多的抨擊！我希望，以矯枉過正的筆鋒和態(tài)度，激起更多人的討論和爭(zhēng)鳴，盡管本人也許會(huì)因此成為眾矢之的！

　　在此向所有提供討論和爭(zhēng)鳴平臺(tái)的媒體表示誠(chéng)摯謝意！

　　雖然我們不能把所有的建筑師，所有的中國(guó)建筑師都一棍子打死，但我們還是不得不直率地指出，90%以上的中國(guó)建筑是令人失望的建筑。作為一個(gè)生活在北京、關(guān)注建筑的公民，我們常常遺憾地說，與上海相比，北京的建筑顯得多么的平庸、可笑和做作。然而上海，這個(gè)我們常常引以為榮的中國(guó)第一大都市，在世界建筑大師磯崎新的眼里，也不過是一些“學(xué)生時(shí)代老師打分給‘B’的作品。”當(dāng)然磯崎新的話也未必就是皇帝御判，但我們不得不承認(rèn)，歐洲有拉德方斯的新凱旋門，美國(guó)有曼哈頓地區(qū)領(lǐng)銜全世界的摩天大樓群，澳洲有舉世聞名的悉尼歌劇院，即使是小小的日本也有安藤忠雄的清水建筑影響著一代人，但中國(guó)，中國(guó)的近現(xiàn)代建筑史上有什么作品可以在建筑界的奧運(yùn)會(huì)上稱雄？

　　是什么讓中國(guó)建筑與世界的差距如此之大？

　　誰導(dǎo)致了中國(guó)建筑的瀕危？！

　　誰正在毀掉中國(guó)建筑？！

　　臉譜之一：自命大師、過度炒作

　　2003年11月在北京某會(huì)所舉辦的一次活動(dòng)邀請(qǐng)了國(guó)際建筑大師屈米（Tschumi）和普里克斯（Prix）。主辦方邀請(qǐng)Z大師到場(chǎng)。在活動(dòng)后晚宴的餐桌上，此大師語出驚人，直言中國(guó)建筑現(xiàn)已進(jìn)入“后z時(shí)代”。在座人士從未聽說有過“z時(shí)代”，更遑論“后z時(shí)代”；何況旁邊桌上就坐著兩位國(guó)際大師，也尚未有幸代表“屈米時(shí)代”或“后屈米時(shí)代”！此言竟從當(dāng)事人的嘴里那么自然而然的說了出來，不能不讓人贊嘆當(dāng)前某些中國(guó)建筑師之厚顏。

　　曾經(jīng)有一位著名學(xué)者自嘲說：年輕時(shí)我最喜歡挑戰(zhàn)權(quán)威，于是上帝對(duì)我的最大懲罰就是讓我最終成為了權(quán)威。然而中國(guó)的知識(shí)分子似乎從來不憚?dòng)谏踔翢嶂杂诔蔀闄?quán)威，因?yàn)槟贻p時(shí)機(jī)緣巧合做過一個(gè)社會(huì)影響力比較大的建筑、因?yàn)樵谝?guī)模最大實(shí)力最強(qiáng)的設(shè)計(jì)單位里擔(dān)任要職、因?yàn)閲?guó)外鍍金回國(guó)出道的時(shí)間比較早一點(diǎn)、因?yàn)橛幸粋€(gè)在行業(yè)里還算顯赫的家世、因?yàn)閰⒓舆^一兩個(gè)世界上的建筑交流活動(dòng)多認(rèn)識(shí)幾個(gè)外國(guó)建筑師、因?yàn)槿魏我粋€(gè)可以拿出來說事兒的理由，“大師”就成其為大師了！

　　可笑的是一些暴發(fā)了的建筑追星族，其形態(tài)與流行歌手的粉絲（fans）無異。出于以高雅品位粉飾銅臭的需要，以建筑之名行炒作之實(shí)，最終實(shí)現(xiàn)的是發(fā)展商與建筑師的雙重炒作。如果說五十年代的建筑大師是站在了國(guó)家大規(guī)?；A(chǔ)建設(shè)的肩膀上，那么我們可以看到，九十年代以后的所謂大師，有幾個(gè)不是靠知名發(fā)展商的追捧發(fā)的家呢？其情形不過是建筑行業(yè)版的“大款與小蜜”而已。

　　在前述的活動(dòng)中，中方為屈米二位安排了參觀位于長(zhǎng)城腳下的“大款與小蜜”模式的某知名項(xiàng)目，二位下車后只看了一幢房子，就表示對(duì)這類設(shè)計(jì)毫無興趣，堅(jiān)決要求立即返城參觀四合院等傳統(tǒng)中國(guó)建筑?？磥碇袊?guó)的新式花瓶畢竟也就是花瓶而已，難抵老祖宗的古董魅力。在真正的世界大師面前，中國(guó)有大師嗎？

　　臉譜之二：從盲目排外到崇洋媚外

　　最早水蒸蛋的方案出現(xiàn)在長(zhǎng)安街南側(cè)，人民大會(huì)堂的旁邊，其爭(zhēng)論焦點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)無非是——這是一個(gè)外國(guó)人設(shè)計(jì)的！可以想見，如果這個(gè)創(chuàng)意出自中國(guó)某建筑泰斗之手，或許不會(huì)有人置疑，一個(gè)完全現(xiàn)代的水蒸蛋是否有損于人民大會(huì)堂和天安門的威嚴(yán)；同樣可以想見，如果這個(gè)創(chuàng)意出自的是中國(guó)建筑師之手，甚至根本就不會(huì)有機(jī)會(huì)呈現(xiàn)在世人面前，并最后成為了中標(biāo)方案。

　　“哪象中國(guó)國(guó)家大劇院，象外國(guó)駐中國(guó)大劇院！”

　　“簡(jiǎn)直象一個(gè)大墳?zāi)?！為什么不用中?guó)人設(shè)計(jì)的作品？崇洋媚外！”

　　一時(shí)各種非議紛至沓來，然而細(xì)究其中真義，無非還是非理性的感情宣泄，而不是理性和嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)探討。然而最具諷刺意味的是，在爭(zhēng)論告一段落之后，水蒸蛋的設(shè)計(jì)師在法國(guó)巴黎的另一宏偉巨制竟然出現(xiàn)了工程質(zhì)量問題！洋大師也會(huì)設(shè)計(jì)出豆腐渣工程！——這個(gè)新發(fā)現(xiàn)的論斷對(duì)于某些人來說簡(jiǎn)直就象“主席是人不是神”那樣驚世駭俗！而這時(shí)，“鳥巢”和“板凳”的出現(xiàn)，與水蒸蛋一起掀起了更為猛烈的論辯高潮。

　　“西方現(xiàn)代主義建筑的祖師爺法國(guó)人勒柯布西埃（Le Corbusier）是一個(gè)激進(jìn)的”徹底砸碎舊世界“（tabula rasa）分子。他早先曾提出一個(gè)規(guī)劃方案，建議把巴黎市中心拆為平地，全部推倒重來，建設(shè)高樓林立的”光明之城“。我曾在一部紀(jì)錄片中專門去巴黎蓬皮杜圖書館拍攝過勒柯布西埃的草圖。幸虧這個(gè)跡近瘋子的計(jì)劃沒有在巴黎付諸實(shí)施。但是，這位烏托邦主義者至今依然被中國(guó)的建筑師們供為神，在歐洲也有了第二代”徹底砸碎舊世界“分子繼承衣缽。這位繼承衣缽的”二祖“，正是庫哈斯！”巴黎第一大學(xué)藝術(shù)史博士、浙江大學(xué)人文學(xué)院黃河清教授面對(duì)中央電視臺(tái)的瘋狂方案，提出了“應(yīng)當(dāng)絞死建筑師？”的質(zhì)疑，然而這篇引經(jīng)據(jù)典的文章除被少數(shù)非主流媒體和非主流網(wǎng)站轉(zhuǎn)載外，并未被廣大傳媒所關(guān)注。人們還是繼續(xù)在庫哈斯得以成名的那句著名的咒罵：“操你媽（文脈）背景”（Fuck the contexte）之下，將其“驚世創(chuàng)意”奉若神明。

　　“如果說國(guó)家大劇院和央視新樓方案之時(shí)的論戰(zhàn)和交鋒主要是在媒體與建筑界互動(dòng)產(chǎn)生，那么2004年”鳥巢“事件則讓論戰(zhàn)普及到全民的地步。盡管這次聯(lián)名上書反對(duì)國(guó)外設(shè)計(jì)方案的兩院院士相比于國(guó)家大劇院少得可憐，只有10人，但是國(guó)內(nèi)的媒體卻給予了強(qiáng)力關(guān)注，在近幾個(gè)月中任何關(guān)于鳥巢事件的重要進(jìn)展都被列為各報(bào)的頭版關(guān)注對(duì)象，并且傾向性發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變，幾乎一邊倒地傾向于反對(duì)崇洋媚外并且首次把政府作為質(zhì)疑對(duì)象。”某報(bào)紙的總結(jié)性評(píng)語很好地描述了在盲目排外與崇洋媚外的兩種思潮的碰撞過程以及當(dāng)前的矛盾狀態(tài)。

　　臉譜之三：將建筑當(dāng)玩物，重藝術(shù)輕技術(shù)、重形式輕功能；躲進(jìn)象牙塔和故紙堆里成一統(tǒng)，拒絕腳踏實(shí)地的務(wù)實(shí)設(shè)計(jì)

　　2004年8月中旬，東南大學(xué)建筑系教授鄭光復(fù)在ABBS建筑論壇網(wǎng)站上發(fā)表了洋洋灑灑長(zhǎng)達(dá)13000多字的文章《拂去潑在中國(guó)建筑師身上的污水——細(xì)品〈中國(guó)建筑師缺乏修養(yǎng)》及其附文〉。這篇檄文以尖銳的語言、客觀的數(shù)據(jù)和入木三分的分析，高舉起“建筑不是藝術(shù)”的大旗，劍鋒直指磯崎新、庫哈斯、安德魯?shù)葒?guó)人已經(jīng)耳熟能詳?shù)膰?guó)際建筑設(shè)計(jì)師，對(duì)國(guó)家大劇院、新央視、國(guó)家體育館、國(guó)家游泳館等著名公共建筑，在招標(biāo)、設(shè)計(jì)過程的不透明、非理性等方面進(jìn)行了深刻批韃。文章進(jìn)而指出，黑格爾雖是一偉大的哲學(xué)家，但他畢竟處于一個(gè)工業(yè)革命尚未發(fā)生的時(shí)代，他最早提出的“建筑是藝術(shù)”的論斷在后工業(yè)時(shí)代的今天看來，其實(shí)非?；闹嚩也环蠚v史發(fā)展需要的。

　　這個(gè)論斷是大膽而忤逆的！

　　一直以來，有太多的聲音在強(qiáng)調(diào)建筑的藝術(shù)性，建筑師惟恐自己被劃入工程師的行列，而一味地強(qiáng)調(diào)自身的藝術(shù)修養(yǎng)和造型技巧；另一方面，美術(shù)學(xué)院、工藝美院乃至電影學(xué)院的藝術(shù)家們?cè)谕鎵蛄似渌囆g(shù)形態(tài)后，開始盯上了建筑這個(gè)體量最為龐大、造價(jià)最為高昂的藝術(shù)載體。

　　然而最重要的是，國(guó)際上一直也有兩大思潮，一是以建筑技術(shù)為主導(dǎo)，在強(qiáng)調(diào)功能性、經(jīng)濟(jì)性的基礎(chǔ)上注重造型、美觀；而另一類，則是單純地追求新奇怪異的視覺沖擊力，甚至不惜用繪畫、雕塑的造型思維來做建筑。也許是中國(guó)人的審美曾經(jīng)在長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年里被壓抑得太久太狠，一旦開放就不可避免地迅速被另類引入歧途。

　　隨著“鳥巢”去蓋方案的討論逐漸風(fēng)波落定，“安全、經(jīng)濟(jì)、實(shí)用、美觀”的建筑基本原則也被明確下來。然而誅方案易、誅心難。無論是建筑設(shè)計(jì)從業(yè)者、還是在校的建筑系學(xué)生，尤其是相當(dāng)一部分引領(lǐng)建筑界潮流的人，他們根深蒂固的觀點(diǎn)是難以清除的。廣大普通民眾是不可能上升到一個(gè)高度來看這個(gè)問題，他們只是把鳥巢去蓋看成2008奧運(yùn)會(huì)這部長(zhǎng)篇連續(xù)劇中的一集而已。

　　面對(duì)媒體，恐怕沒有一位建筑師會(huì)反對(duì)“安全、經(jīng)濟(jì)、實(shí)用、美觀”這樣的建筑基本原則；面對(duì)“將建筑當(dāng)玩物，重藝術(shù)輕技術(shù)、重形式輕功能”這樣的指控，也不會(huì)有一位建筑師會(huì)主動(dòng)對(duì)號(hào)入座。所有的箭都在指向一個(gè)方向，但誰是那靶心呢？！每一位建筑從業(yè)者都應(yīng)捫心自問。

　　將建筑當(dāng)玩物的另一重要表現(xiàn)是，當(dāng)前建筑界、尤其是擔(dān)負(fù)著人才梯隊(duì)培養(yǎng)的高等院校中，有少數(shù)人不是把建筑當(dāng)成一門務(wù)實(shí)的技術(shù)科學(xué)，而是將大部分的精力和興趣放在對(duì)不同建筑理論、建筑流派的研究上，津津樂道于各種不負(fù)責(zé)任、以偏概全的奇談怪論，并以此誤導(dǎo)青年學(xué)生好高騖遠(yuǎn)，不屑于建筑設(shè)計(jì)的基本功訓(xùn)練，不屑于從事最有現(xiàn)實(shí)意義的民用建筑設(shè)計(jì)，天天以為“鴻鵠將至”，以為單靠在象牙塔里研究故紙堆，就能成就偉大作品。

　　有這種浮躁心態(tài)的青年學(xué)生，也就有了大批浮躁心態(tài)的建筑師！要革除“把建筑當(dāng)玩物”的心理痼疾，必須從改革高校教育導(dǎo)向始！

　　臉譜之四：既拉幫結(jié)派又同行相輕

　　知識(shí)界中拉幫結(jié)派之風(fēng)尤以建筑為甚！

　　在北京，數(shù)得出來的幾個(gè)著名的建筑師大多是清華大學(xué)建筑系畢業(yè)的學(xué)生。而在　　上海，同濟(jì)大學(xué)畢業(yè)的建筑師又自發(fā)形成了一個(gè)小圈子。同濟(jì)畢業(yè)的建筑師在北京的作品如同清華畢業(yè)的建筑師在上海的作品一樣少！同行相見，先論的是學(xué)校里的資歷輩分：這位是比我高一屆的師兄，那一位是比我還晚三屆的學(xué)弟，無形間，就把其他學(xué)校的建筑師隔離在外面。

　　要論起來呢，中國(guó)除了這兩家建筑方面的學(xué)院泰斗外，還有不少好的建筑系院校，比如天津大學(xué)、南京建工學(xué)院（東南大學(xué)）等等，怪只怪除了少數(shù)幾個(gè)超大型以及快速發(fā)展中的城市外，其他的城市都沒能提供足夠豐富的建筑設(shè)計(jì)土壤，這些院校畢業(yè)的建筑師便無形之中被稀釋于北京、上海、深圳的汪洋大海中了。

　　在無數(shù)的派別和小圈子中，自詡為藝術(shù)家的建筑師們又自成一派。他們不追求設(shè)計(jì)那些影響著城市面貌的大型公建，也不屑于設(shè)計(jì)那些與國(guó)計(jì)民生緊密相關(guān)的居民住宅，因?yàn)橛辛?ldquo;建筑藝術(shù)家”的自我定位，自然要擺出比其他踏踏實(shí)實(shí)一筆一劃描圖的建筑師高出一頭的姿態(tài)，然而又因?yàn)?ldquo;藝術(shù)”特別具備的作秀功能，往往比其他建筑師更容易占據(jù)行業(yè)內(nèi)部的話語權(quán)和優(yōu)勢(shì)資源，無形之中，這個(gè)小圈子又凌駕于所有其他的建筑派別和小圈子之上……

　　“小圈子”之風(fēng)愈演愈烈，最終釀成了某著名的展會(huì)風(fēng)波——先是少數(shù)人自封為王，企圖以“小圈子”和幾個(gè)非主流項(xiàng)目的建筑設(shè)計(jì)代表整個(gè)中國(guó)建筑界，不是以公開、公平、公正的市場(chǎng)法則來組織策劃，而是搞“小王朝”，憑少數(shù)個(gè)人的關(guān)系好惡和主觀印象來邀請(qǐng)參觀者；不料事實(shí)給人以狠狠教訓(xùn)，沒有群眾基礎(chǔ)的孤家寡人是經(jīng)不起風(fēng)吹雨打的，展會(huì)瀕于破裂的邊緣，由于涉及到很多國(guó)外參展建筑師，甚至造成了非常惡劣的國(guó)際影響。

　　既是拉幫結(jié)派，想必彼此之間就非常抱團(tuán)了才對(duì)？然而又未必！無論是公開場(chǎng)合還是私下交流，你很難從一個(gè)建筑師嘴里聽到他對(duì)其他同行的設(shè)計(jì)能力以及作品的真誠(chéng)贊美。至于學(xué)習(xí)考察，更是言必稱國(guó)外，談及國(guó)內(nèi)值得借鑒的項(xiàng)目，大多以“最近不太敏感”搪塞了之。大概 “三人行必有我?guī)?rdquo;的古訓(xùn)，也許只適用于國(guó)外吧？

　　臉譜之五：要么自我陶醉，要么完全媚俗，建筑設(shè)計(jì)放棄市場(chǎng)觀

　　曾經(jīng)有一個(gè)位于東北三環(huán)以建筑創(chuàng)意大膽新穎著稱的房地產(chǎn)項(xiàng)目，在廣告中將自己與庫哈斯的板凳、赫爾左格的鳥巢、安德魯?shù)乃舻跋嗵岵⒄摗１M管其建筑創(chuàng)意遠(yuǎn)沒有板凳、鳥巢、水蒸蛋那樣驚世駭俗。事實(shí)上設(shè)計(jì)師正如廣告所說，就象人們懷疑那三個(gè)著名的方案那樣，在這個(gè)項(xiàng)目面市的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，人們對(duì)其創(chuàng)意抱著一定的懷疑態(tài)度，畢竟住宅性質(zhì)決定了其應(yīng)該承擔(dān)更為穩(wěn)妥可行的功能性要求，而不是外型上簡(jiǎn)單的嘩眾取寵。然而讓人遺憾的是，第一批樓體落成竣工后，其建筑并沒有象預(yù)料的那樣在視覺沖擊力和建筑美學(xué)方面引起萬人空巷的轟動(dòng)。盡管這兩點(diǎn)恰恰是，當(dāng)初決策者面對(duì)建筑師所堅(jiān)持的設(shè)計(jì)理想時(shí)，導(dǎo)致其一定程度放棄居住舒適度追求的重要理由！

　　類似的情況或多或少地出現(xiàn)在每一個(gè)建筑設(shè)計(jì)里。在有限的空間里，建筑師盡可能地追求自我主張的實(shí)現(xiàn)，本身并無可厚非。只是所有帶著強(qiáng)烈功能性的藝術(shù)創(chuàng)作，都可以比喻成“帶著鐐銬跳舞”。忘記了鐐銬的存在，難免就會(huì)絆跟斗。然而越是有追求、高水平的建筑師，越是容易陷入這樣的誤區(qū)：一方面，甲方對(duì)“大師”高山仰止，奉若神明，不敢輕易置喙；另一方面，建筑設(shè)計(jì)師畢竟不是營(yíng)銷人員，對(duì)市場(chǎng)上的最終客戶和使用者的研究還不夠；再加之哪個(gè)建筑師不想在有生之年多做一些驚世之作呢？所以，“大師”令不少發(fā)展商望而生畏，不是以雙方不歡而散告終，就是甲方不得不為“大師” 抱殘守缺、自我陶醉的創(chuàng)意買單，在銷售和經(jīng)營(yíng)過程中成為雞肋般的負(fù)擔(dān)。

　　話又說回來，畢竟從某種意義上來說，想做有創(chuàng)造性的大師，還是向上的表現(xiàn)。相比之下，一些完全放棄了自我的設(shè)計(jì)師，其職業(yè)道德更值得置疑！他們常見的借口是：服從市場(chǎng)需要。當(dāng)然這個(gè)“市場(chǎng)”首先是他所面對(duì)的市場(chǎng)，也是當(dāng)前越來越紅火的房地產(chǎn)開發(fā)商隊(duì)伍。

　　市場(chǎng)意識(shí)應(yīng)該是建筑師，尤其是職業(yè)建筑師的必備素質(zhì)之一。但這個(gè)市場(chǎng)意識(shí)應(yīng)該來自于建筑師個(gè)人對(duì)市場(chǎng)現(xiàn)象的獨(dú)立判斷以及對(duì)最終客戶需求的客觀解讀，而不是為了更快更順利地掙取設(shè)計(jì)服務(wù)費(fèi)而盲目地順從甲方的指令。事實(shí)上，一個(gè)地產(chǎn)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)費(fèi)動(dòng)輒達(dá)數(shù)百萬之巨，幾乎是除建安成本之外最大的單項(xiàng)支出。甲方?jīng)Q不愿意花高額代價(jià)請(qǐng)來的僅僅是唯唯諾諾的高級(jí)仆人。

　　然而我們看到，越是規(guī)模大、實(shí)力強(qiáng)的設(shè)計(jì)單位，其生產(chǎn)就越流水線化、越容易進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)主義和模式化的誤區(qū)。一方面，我們必須承認(rèn)，在一定區(qū)域、一定類型的住宅設(shè)計(jì)上有很強(qiáng)的共性，尋找到這種共性可以更快地設(shè)計(jì)出好產(chǎn)品，事實(shí)上的確是只有大的設(shè)計(jì)單位在經(jīng)歷了無數(shù)個(gè)個(gè)案后才有可能更準(zhǔn)確的尋找到這種共性；另一方面，我們無奈地發(fā)現(xiàn)，更多的設(shè)計(jì)單位，不是循著“實(shí)踐-理論-實(shí)踐”的方法論前進(jìn)，而是直接從實(shí)踐進(jìn)入實(shí)踐。

　　在這個(gè)必須以市場(chǎng)法則求生存的時(shí)代，有多少設(shè)計(jì)師捫心自問：下筆之前我真的了解市場(chǎng)了嗎？我所做的設(shè)計(jì)真的是最符合當(dāng)前市場(chǎng)需要的，而不是我或者其他人的主觀臆斷？或者更深層次地問一句：做為一個(gè)設(shè)計(jì)師，你真的擁有獨(dú)立客觀的市場(chǎng)觀嗎？

　　臉譜之六：創(chuàng)意疲乏、公然抄襲

　　就象每個(gè)行業(yè)都有自己的行業(yè)雜志一樣，建筑界發(fā)行量最大、影響力最強(qiáng)的雜志是某大學(xué)主辦的一本建筑專業(yè)雜志。盡管還有《時(shí)代建筑》、《建筑學(xué)報(bào)》、《建筑師》等許多雜志，但這本雜志仍然是許多建筑師的首選刊物。

　　究其原因，無他，最重要的吸引力來自此雜志上源源不斷刊出的世界各地最新的建筑創(chuàng)作，從造型到技術(shù)、從理念到細(xì)節(jié)，不一而足。為廣大建筑從業(yè)者廣開眼界的同時(shí)，更直接提供了參考、借鑒甚至直接照搬的樣板。所以，只刊登國(guó)外建筑作品，已經(jīng)成為這本雜志不可動(dòng)搖的編輯準(zhǔn)則，可也是，如今大家都講究個(gè)“核心競(jìng)爭(zhēng)力”，為大家提供樣板，這也是其“核心競(jìng)爭(zhēng)力”??！

　　我們無意褒貶雜志的編刊思路，也無意探討是否國(guó)內(nèi)真的沒有任何作品可以值得一本著名的行業(yè)雜志刊載，我們更重視的是蔓延在建筑師當(dāng)中的這種創(chuàng)意疲乏、公然抄襲的現(xiàn)象，尤其更為惡劣的是，抄襲的對(duì)象已經(jīng)從國(guó)外擴(kuò)展到國(guó)內(nèi)，針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)項(xiàng)目的抄襲、針對(duì)同類項(xiàng)目的抄襲、針對(duì)著名項(xiàng)目的抄襲……

　　然而悲哀的是，誰都知道大面積的建筑抄襲，會(huì)造成城市景觀與城市格局千篇一律的后果，不少建筑從業(yè)者卻認(rèn)為建筑“盜版”無法界定：“建筑作品畢竟是技術(shù)跟藝術(shù)的相結(jié)合，建筑作品沒有獨(dú)創(chuàng)，只有創(chuàng)新。這里所指的”創(chuàng)新“，就是在原有的基礎(chǔ)上改進(jìn)一下，這在住宅類建筑作品中尤為突出。”所以，難免出現(xiàn)了你認(rèn)為自己是獨(dú)創(chuàng)，卻被人指認(rèn)為抄襲；你認(rèn)為別人抄襲你，但你又無法獲得權(quán)威的認(rèn)定和保護(hù)。

　　有的人認(rèn)為最好通過立法來規(guī)定建筑設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，那或許是一件漫長(zhǎng)而遙遠(yuǎn)的工作。更有人建議建筑作品實(shí)行實(shí)名制，每一棟樓房都會(huì)標(biāo)明設(shè)計(jì)單位和設(shè)計(jì)人員。這個(gè)署名，也許流芳百世，也許遺臭萬年。公道自在人心，沒準(zhǔn)這個(gè)辦法更快速而直接吧！

　　臉譜之七：竟相壓價(jià)、惡性競(jìng)爭(zhēng)

　　“你便宜我比你更便宜；你圖多我比你圖更多！”一位就職于某發(fā)展商產(chǎn)品開發(fā)部的高層職員說起當(dāng)前建筑設(shè)計(jì)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀況，不禁大搖其頭：“但是一個(gè)設(shè)計(jì)單位的服務(wù)好不好，只有在過程中才知道！”由于目前最大的市場(chǎng)仍然是民用建筑尤其是居民住宅類，而住宅的設(shè)計(jì)難度和技術(shù)要求與公建不可同日而語，但由于規(guī)模大、項(xiàng)目數(shù)量多，在設(shè)計(jì)取費(fèi)上比公建項(xiàng)目更有利可圖。不少設(shè)計(jì)單位在與甲方接觸之初，無不使出渾身解數(shù)，出方案、講創(chuàng)意、畫效果圖；一旦簽約之后，主創(chuàng)設(shè)計(jì)師便把眼光放到了新的目標(biāo)上，而大量創(chuàng)意落實(shí)的工作則交給了沒有什么經(jīng)驗(yàn)的年輕設(shè)計(jì)師，進(jìn)入生產(chǎn)線程序。

　　事實(shí)上，這也是一個(gè)惡性循環(huán)：因?yàn)椴扇〉蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略，勢(shì)必利潤(rùn)攤薄，不可能花太多的人力物力投入到真正的產(chǎn)品落實(shí)過程中，而無法生產(chǎn)出精品；而設(shè)計(jì)創(chuàng)意的庸俗化又進(jìn)一步導(dǎo)致了取費(fèi)的難度，無法獲得智力勞動(dòng)應(yīng)有的回報(bào)。但中國(guó)人寧為雞頭、不為鳳尾的觀念在導(dǎo)致越來越多有一定創(chuàng)造力的建筑設(shè)計(jì)師都企圖獨(dú)立門戶；為數(shù)不多的精英們不是取長(zhǎng)補(bǔ)短、捏合在一起創(chuàng)造更多的好作品，而是把智慧都放在商場(chǎng)上，如何快速獲取更多更大的定單。建筑精英紛紛從商，這不能不說是中國(guó)建筑的悲哀！

　　結(jié)尾：

　　由于整體經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)以及基礎(chǔ)建設(shè)的持續(xù)繁榮，導(dǎo)致中國(guó)建筑行業(yè)已經(jīng)成為全世界最令人垂涎的市場(chǎng)之一。在中國(guó)，一些建筑師一年的設(shè)計(jì)量可能是歐洲或者其他區(qū)域的建筑師需要用一輩子去完成的工作。也許所有的問題都恰恰根源于此：

　　如果不是因?yàn)槭袌?chǎng)龐大，從業(yè)者眾多，一個(gè)行業(yè)問題不會(huì)成其為一個(gè)社會(huì)關(guān)注的話題；

　　如果不是因?yàn)槭袌?chǎng)龐大，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不夠嚴(yán)酷，建筑師的職業(yè)道德問題不會(huì)浮上水面；

　　如果不是因?yàn)槭袌?chǎng)龐大，蘿卜快了沒法洗泥，也許中國(guó)的職業(yè)建筑師有更多的精力研究學(xué)術(shù)、提高技術(shù)、創(chuàng)作精品；

　　如果不是因?yàn)槭袌?chǎng)龐大，令眾多因經(jīng)濟(jì)停滯而找不到飯碗的國(guó)外建筑師進(jìn)駐中國(guó)，就不會(huì)有這么多崇洋媚外和盲目排外的問題……

　　正是因?yàn)槲覀兊慕ㄖ缭庥隽艘粋€(gè)絕對(duì)空前、可能絕后的場(chǎng)，我們才更加希望，珍惜！