進(jìn)行爆破作業(yè)不符合安全管理的要求案

　　某縣要修一條縣級(jí)公路，郭某通過(guò)關(guān)系承包了一段10公里的工程。隨后，郭某將其轉(zhuǎn)包給張某，張某又將其分為三段，分別承包給于某、范某和林某。林某承包的路段由于開(kāi)山架橋的地方較多，因此雇用了較多的施工人員。為了盡量減少開(kāi)支，林某明知?jiǎng)⒛持觿⒓?、劉乙、劉丙無(wú)爆破員作業(yè)證書(shū)，仍以每天11元的報(bào)酬雇用，并要求劉甲既要完成其自己的爆破任務(wù)，還要管理好其兩個(gè)弟弟的爆破作業(yè)和負(fù)責(zé)爆破現(xiàn)場(chǎng)的安全管理。為此，林某每天多給劉甲3元。

　　由于劉甲等人均是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民，根本不了解爆破的安全操作規(guī)程，在爆破過(guò)程中僅僅根據(jù)常識(shí)進(jìn)行判斷。同時(shí)，林某也沒(méi)有制定或要求劉甲制定安全措施。因此，爆破施工中，經(jīng)常發(fā)生一些小事故。但林某對(duì)之不以為然，直至在一次爆破作業(yè)中，劉甲因操作失誤，造成2人死亡，多人重傷。

　　分析事故原因及責(zé)任。

　　參考答案：這是一起由于作業(yè)人員缺乏安全作業(yè)資格以及違章作業(yè)等原因引起的生產(chǎn)安全事故。

　　根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第35條的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位進(jìn)行爆破。吊裝等危險(xiǎn)作業(yè)，應(yīng)當(dāng)安排專門(mén)人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)安全管理，確保操作規(guī)程的遵守和安全措施的落實(shí)。本案中，正是由于施工者沒(méi)有加強(qiáng)作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)的安全管理，作業(yè)人員不具備相關(guān)操作資格、違章作業(yè)，結(jié)果造成人員傷亡事故。實(shí)踐表明，發(fā)生爆破事故的原因大多是因?yàn)闆](méi)有遵守操作規(guī)程和落實(shí)安全措施。血的教訓(xùn)要求我們?cè)谶M(jìn)行危險(xiǎn)作業(yè)時(shí)必須確保操作規(guī)程的遵守和安全措施的落實(shí)。此案中，林某應(yīng)當(dāng)派專人負(fù)責(zé)爆破現(xiàn)場(chǎng)的安全管理，但其為了減少開(kāi)支，沒(méi)有派專人負(fù)責(zé)安全管理，而是讓劉甲兼任安全管理員。

　　同時(shí)，《安全生產(chǎn)法》還要求爆破現(xiàn)場(chǎng)必須采取必要的安全措施，確保爆破人員遵守操作規(guī)程。但是林某既沒(méi)有做到這一點(diǎn)，也無(wú)視多次事故的發(fā)生，沒(méi)有及時(shí)采取相應(yīng)的安全措施防范重大生產(chǎn)安全事故隱患。另外，林某還違反了《安全生產(chǎn)法》第四十一條關(guān)于工程承包的規(guī)定。根據(jù)其規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位不得將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、場(chǎng)所、設(shè)備發(fā)包或出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人。

　　同時(shí)，安全生產(chǎn)法第八十六條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、場(chǎng)所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人，導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損失的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此案中，林某與劉氏兄弟應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　更多推薦：

　　·2015年安全工程師報(bào)名匯總

　　·2015安全工程師備考經(jīng)驗(yàn)交流

　　·安全工程師資格考試歷年真題及答案解析