2015年招標師《招標采購案例分析》辨析性問題（3）

　　◆某設備采購項目，評標委員會經(jīng)過初步審查，認為投標人A投標的設備與招標文件中的基本一致，但其價格過高，為此，招標人代表建議評標委員會要求投標人進行以下澄清，要求投標人A作進一步說明，如果中標，在現(xiàn)有的報價基礎上可否再下調1%-3%.評標委員會的做法是否正確？

　　不正確。在評標過程中，評標委員會可以以書面形式，要求投標人對投標文件中含義不明確、對同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內容作必要的澄清，但澄清、說明或者補正不得超出投標文件的范圍或者改變投標文件的實質性內容，特別是不能要求投標人對投標價格、投標方案等實質性內容進行修改或變相修改。

　　◆某工程貨物采購招標項目，發(fā)出中標通知后，招標人希望中標人在原中標價基礎上再優(yōu)惠兩個百分點，即中標價由136.00萬元人民幣調整為133.28萬元人民幣。招標人和中標人協(xié)商后達成一致意見。這種做法是否正確？

　　不正確。投標人同意優(yōu)惠價格，然后雙方按照優(yōu)惠后的價格簽訂合同，無論是按優(yōu)惠后的價格簽訂合同，還是由中標人出具一個優(yōu)惠承諾，在結算時直接扣除的做法，均屬于簽訂了背離合同實質性內容，即中標價格的其他協(xié)議，招標人和中標人同時違法。

　　在評標匯總結果出臺后，有一位評標委員會成員不同意匯總后的結論，評標委員會通過舉手表決，超過2/3的評標委員會成員同意重新發(fā)放空白表格，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，招標代理機構給每個評標委員會成員重新提供了一份空白表格，以便其對投標文件重新進行評審。此做法是否正確？

　　不正確。在評標匯總結果出臺后，無論是全體評標委員會成員還是某個、某幾個評標委員會成員進行重新評審，均違反了法律賦予其獨立評審的職責，違反了公平、公正的原則。

　　◆某市依法必須進行監(jiān)理的建設工程項目，其施工監(jiān)理招標在國家及地方指定媒體上發(fā)布了招標公告。其招標文件中有一條關于“中央、軍隊在本省的監(jiān)理單位和外省市進本省的監(jiān)理單位還應持有本省建設廳注冊登記或審批手續(xù)”的規(guī)定。這種規(guī)定是否違規(guī)？

　　違規(guī)。依法必須進行招標的項目，其招標投標活動不受地區(qū)或者部門的限制。任何單位和個人不得違法限制或者排斥本地區(qū)、本系統(tǒng)以外的法人或者其他組織參加投標，不得以任何方式非法干涉招標投標活動。

　　◆某市公安局急需采購一批安保巡邏用車。在取得市政府采購監(jiān)督管理部門批準的情況下，采用了競爭性談判的方式進行采購，分別向A．B．C．D四家車輛供應商發(fā)出競爭性談判文件。在進行競爭性談判當日，由公安局領導組成的談判小組與各供應商進行了談判。第二輪封閉報價結束后，該項目的負責人口頭通知各供應商因為價格均超過采購預算，所以要進行第三次報價。各供應商都表示同意，并進行了第三次報價。這種做法是否正確？

　　不正確。應宣布廢標，重新進行采購。但由于本案例屬緊急采購項目，可以在參加談判的供應商中重新進行競爭性談判。采購小組應向供應商出具書面通知，宣布因超預算而廢標，并邀請供應商重新報價并參加談判。為避免再次超預算，可以向供應商公布預算。

　　◆某政府采購項目采用詢價方式組織兩臺高速復印機采購，為便于采購人選擇，詢價文件按照一般復印機標準提出了技術標準要求。在組織詢價評審時，5家供應商提供復印機的質量、性能均滿足詢價文件關于一般復印機的要求，但普通復印機與高速復印機價格差異大，采購人決定按高速復印機統(tǒng)一技術參數(shù)，要求供應商再次報價。這種做法是否正確？

　　不正確。1）按一般復印機標準編制詢價文件不妥，因為本次采購的復印機為高速復印機；2）組織供應商二次報價不妥，因為詢價采購供應商報價是一次性的。

　　◆第一中標候選人在沒有發(fā)出中標通知書之前，提出退出招投標，放棄候選人資格，是否屬于“在有效期內撤回投標文件”呢？該情形是否屬于“在有效期內撤回投標文件”

　　在投標有效期內，且中標通知書發(fā)出之前，投標人退出投標的行為都屬于在投標有效期內撤回投標，按照投標有效期內撤回投標處理。在中標通知書發(fā)出之后的投標退出行為屬于放棄（中標）合同，因為這時招標人與中標人的合同關系已經(jīng)存在。

　　招標人能否要求投標人在購買招標文件前提交履約保證金？

　　履約保證金的作用是保證承包人完整地履行合同義務。在中標通知書發(fā)出之前，招標人與任何一個投標人之間均沒有合同關系，談不上履約保證的問題，在此之前不能要求投標人遞交履約保證金。