申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114
摘要：近日，發(fā)布了一則葛洲壩組織閘門漏水搶修的消息，“ 大壩瀕?！币l(fā)廣泛關注。
“貫穿性裂縫、漏水嚴重、應急搶修”，1月4日，發(fā)布了一則葛洲壩組織閘門漏水搶修的消息，“ 大壩瀕危”引發(fā)廣泛關注。
隨后，長江三峽通航管理局對此予以否認，并通過媒體發(fā)布消息稱，葛洲壩三號船閘只是“右下的人字門底止水出現(xiàn)水平向貫穿性裂縫”。
一個事實是，葛洲壩每兩年組織一次全面檢修，在6年大修期限差11個月的情況下，葛洲壩三號船閘已無法正常作業(yè)。
發(fā)現(xiàn)異常近兩月
1月6日凌晨5點，裝載細沙的重慶籍貨船國平五號從葛洲壩一號閘通過，?？吭谝瞬糯a頭附近進行休整，擇日返回重慶。
國平五號二副歐修勇介紹，國平五號往返于重慶與武漢之間，通常在葛洲壩過閘的線路是，由重慶開往武漢走一號閘，由武漢返回重慶走三號閘。
歐修勇并不知道，國平五號在葛洲壩一號閘過閘開往重慶而不是像往常通過三號閘，其原因為三號閘正在進行搶修。
2014年12月31日，長江三峽通航管理局發(fā)布《關于葛洲壩三號船閘應急搶修的通告》，《通告》稱：“ 我局檢查確認葛洲壩三號船閘右下人字門底止水出現(xiàn)水平向貫穿性裂縫，漏水嚴重，已喪失止水功能，存在安全隱患，經研究決定于1月5日開始實施應急搶修。”“止水”是一種水工建筑物永久縫內設置的防止漏水的“P”字形橡膠結構。
“11月4日，我們在例行巡視當中發(fā)現(xiàn)三號船閘右下人字門在通航蓄水后有冒水泡現(xiàn)象，并伴有門體輕微震動。”葛洲壩三號船閘底止水更換項目現(xiàn)場總指揮、長江三峽通航管理局工程技術中心主任助理陳明華說。
他介紹，在觀察十多天后，到2014年11月中旬，他們下放了水下機器人發(fā)現(xiàn)，右門底止水有破裂現(xiàn)象，總共有3處，累計長度在350毫米左右。
11月20日，長江三峽通航管理局下放潛水員確認，3號閘右門底止水出現(xiàn)貫穿性漏水，總長度達到半米，并有擴大的趨勢。
隨后，陳明華將搜集到的信息匯總到了設備主管部門。“ 正值庫區(qū)冬季，是臨時檢修還是更換設備，我們組織了一番討論。”陳明華說。
此間，維修處方面對右門底止水撕裂部分用鋼板進行修補，直到12月中旬，三號閘右門震動越來越大，于是，三峽通航管理局開始商議決定對船閘進行搶修。
然而，搶修的通告直到12月31日才向社會公布。
閘門橡膠底止水漏水
關于此次搶修，最受公眾關注的還在于應急搶修原因。
1月4日，新華社率先刊發(fā)報道稱，“因發(fā)現(xiàn)貫穿性裂縫、漏水嚴重等問題，葛洲壩三號船閘將實施應急搶修。”一時間，引發(fā)輿論嘩然。
“三峽通航管理局緊急通報，葛洲壩三號船閘出現(xiàn)裂縫……”5日，《湖北日報》刊登的標題為“葛洲壩三號船閘裂縫漏水”的文章更是引發(fā)公眾聯(lián)想。
船閘漏水還是船閘人字門底止水漏水，在網絡媒體的轉載之下呈現(xiàn)了多種版本，甚至于出現(xiàn)“葛洲壩出現(xiàn)貫穿性裂縫”或“三峽大壩出現(xiàn)貫穿性裂縫”，有媒體還配上了三峽大壩的圖片。
1月6日下午，進入應急搶修的第二天，位于葛洲壩三江沖砂閘及左岸土石壩之間的三號船閘，閘室內水已抽干，十多名工人中，有的正在清理閘門上的附著物，有的正在抽排由下游滲進來的水。
在陳明華的指引下，重慶青年報記者找到了尚未卸下的三號船閘右門底止水部件。在這條長12.5米的底止水中部破裂處，有數(shù)個長方形鐵板用螺絲咬合形成補丁，直至搶修時，破裂部分累計長3.8米，接近止水帶長度1/3。
“右門底止水漏水，之前有過，但是有十多年沒有出現(xiàn)了。”陳明華說，“這個底止水在2009年進行了更換，快要到期。”
而這樣的說法與陳明華稱“計劃到2015年年底三號閘底止水進行更換”的說法矛盾。不容回避的是，三號閘底止水尚未到達計劃大修期限，提前11個月“退役”。
按照《葛洲壩船閘檢修規(guī)程》，葛洲壩船閘每6年檢修，每次檢修必須更換人字門底止水。葛洲壩工程每兩年定檢一次，最新的定檢結果顯示，葛洲壩工程設施設備運轉正常，工程整體安全穩(wěn)定。
當重慶青年報記者向陳明華求證底止水破裂的原因時，對方稱“不是經常遇到，目前無法判斷具體原因”。
然而，葛洲壩方面在向《三峽晚報》提供的材料中這樣描述應急搶修原因：“三號船閘右下人字門一個設備部件——門下橡膠底止水因年久老化、沖刷磨損等原因出現(xiàn)裂縫，存在漏水的安全隱患。”
“出于時間上考慮，所以才稱為‘應急搶修’。”陳明華同時表示，自己不知道“貫穿性裂縫”的結論是怎么得出的。
“今天完成舊止水的拆除和對螺紋孔的檢查，明天將對新止水進行配孔安裝，后天組織調試，到10日上午進行提門清場，上下游聯(lián)調。”陳明華介紹，在對三號船閘進行檢修的同時，加大了對一、二號船閘的維護力度。
“葛洲壩漏水”恐慌
“兄弟，你給我說實話，我不信那些辟謠，葛洲壩是不是快要垮了?”4日晚間，長江三峽通航管理局科員吳笛收到了來自朋友的多個類似消息或電話。
這樣的詢問讓在葛洲壩工作多年的吳笛哭笑不得。
“這是網絡媒體在轉載中存在誤解，這給我們的工作帶來了被動。”吳笛說，當晚，他翻出了以往更換人字門底止水施工照片，并配發(fā)文字，次日掛在了長江三峽通航管理局網站首頁，文章為《“葛洲壩三號船閘漏水”說法不準確人字門底止水6年一換為正常作業(yè)》。
“貫穿性裂縫漏水是指水流通過閘門的上游漏到下游。”重慶江河水利水電咨詢中心有限公司教授級高工陳朝鈺說。
針對網上出現(xiàn)的“葛洲壩三號船閘裂縫漏水”、“葛洲壩船閘部件漏水”、“葛洲壩出現(xiàn)貫穿性裂縫”等說法，陳朝鈺認為，上述說法不能講全部錯誤，但都沒有說明是什么位置漏水，把范圍放大，使公眾造成了誤解。
“‘葛洲壩三號船閘裂縫漏水’和‘葛洲壩船閘部件漏水’勉強說得過去，但是不具體。止水是船閘的一部分，船閘漏水還包括閘門槽、門板、門縫等漏水。”陳朝鈺說。
陳朝鈺認為，“葛洲壩出現(xiàn)貫穿性裂縫”的說法就有些跑偏了，大壩出現(xiàn)裂縫，有可能是導流墻、輸水槽等出現(xiàn)問題，這就直接涉及大壩的安危。
在施工現(xiàn)場，陳明華說，現(xiàn)場已投入56名工人作業(yè)，工作時間從早上8點到晚上6點，工程預計在1月10日上午完工。
針對此次檢修帶來的經濟損失，長江三峽通航管理局黨群辦工作人員劉敏表示，三號閘不是主要船閘，船只都是正常過閘，基本沒有損失。
“這次搶修時間緊，還沒統(tǒng)計具體搶修費用和給通航帶來的損失。”陳明華表示，目前，費用主要用于人工、設備、材料等三大塊。
“由應急搶修帶來經濟損失肯定是有的，但這個難以估計。”陳朝鈺說，過閘船只大小不一樣，經過三號船閘的船只所占過閘總量比重小。可以確定的是，一、二號閘船舶待閘時間延長了。
公開資料顯示，2009年，葛洲壩三號船閘開始計劃性停航大修，此次大修共計安排機械、電氣、水工等單項檢修工程22項，檢修工期為75天，總費用為600萬元。
影響10%船只通航
“每天通過三號船閘的船只占單日過閘船舶數(shù)量比重大概在10%。”劉敏介紹，在三號閘過閘的船只一般為客船、空船和小型貨船。
劉敏說，葛洲壩一、二號閘承擔了主要的通航任務，三號船閘不是主力船閘，不承擔通航的主要任務，因此對三峽河段通航影響較小。
她介紹，葛洲壩三號船閘搶修期間，葛洲壩一、二號船閘與三峽南北兩線船閘完全可以匹配運行。“ 三峽一天過多少船，葛洲壩就能一天過多少船。”劉敏以涉及保密為由拒絕透露葛洲壩單日船只過閘數(shù)量。
針對閘門底止水漏水可能造成的影響，陳明華說，如果不及時進行搶修，由漏水引起的門體震動將對船閘結構安全產生危害。船閘結構包括擋水、驅動、輸水和水工建筑物四大部分。
據長江三峽通航管理局統(tǒng)計，2014年三峽船閘運行10794閘次，通過船舶44458艘次，旅客52.1萬人次，年通過量達1.193億噸，其中貨運量1.090億噸，客輪折算1030萬噸。貨運及客運分別上升12.27%及12.98%。
葛洲壩三號船閘可通過3000噸以下的客貨輪。自1981年6月通航，目前已運行30多年。
“肯定不是正常檢修，正常檢修與應急搶修不是一回事。”陳朝鈺指出，正常檢修是在正常的狀態(tài)下，參照工作制度進行的檢修或大修，但應急搶修是出了問題，屬不正常現(xiàn)象。
“首先確認漏水的部位和原因，再看漏水量大小，再決定是否對設備進行更換。”陳朝鈺說，發(fā)現(xiàn)此類搶修問題，如果外界沒有詢問，管理方可以不公開。