北京一村民房屋遭拆狀告政府 副區(qū)長(zhǎng)應(yīng)訴

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

房子被村里拆遷，李先生向政府申請(qǐng)公開關(guān)于拆遷的相關(guān)文件，才發(fā)現(xiàn)村里拆遷行為只是“村自治”決定，政府沒有相關(guān)拆遷文件。為此，李先生不服豐臺(tái)區(qū)政府信息公開答復(fù)，并一再?gòu)?fù)議、起訴、上訴，要求法院查明事實(shí)。

昨天該案的二審在北京市高院開庭，豐臺(tái)區(qū)委常委、常務(wù)副區(qū)長(zhǎng)劉宇作為被上訴人出庭應(yīng)訴。

村民稱一審法院忽視違法拆遷

下午2點(diǎn)，離開庭還有20分鐘，劉宇已拿著材料坐在了被上訴人的席位上。上訴人李先生則由律師代理出庭。

李先生訴稱，其居住的北洛平村是豐臺(tái)王佐鎮(zhèn)魏各莊中心村的下轄村，魏各莊村村民委員會(huì)開發(fā)項(xiàng)目，將其房屋納入拆遷范圍。李先生經(jīng)申請(qǐng)政府信息公開得知，該項(xiàng)目并未取得拆遷許可證，應(yīng)為違法拆遷行為。

李先生認(rèn)為，豐臺(tái)區(qū)政府答復(fù)稱其未收回土地使用權(quán)，但卻認(rèn)可了沒有批準(zhǔn)收回土地使用權(quán)且無證拆遷的行為屬于村民自治行為，明顯違法。一審時(shí)，法院認(rèn)為區(qū)政府答復(fù)程序合法，駁回了起訴。但李先生認(rèn)為，法院僅對(duì)答復(fù)程序進(jìn)行審查認(rèn)定，未對(duì)無證拆遷行為進(jìn)行審查。

區(qū)政府稱信息公開程序無誤

針對(duì)上訴，劉宇當(dāng)庭表示，經(jīng)過核查，該案中區(qū)政府作出的信息答復(fù)符合程序。據(jù)了解，區(qū)政府曾就此發(fā)函到村鎮(zhèn)了解情況，得知項(xiàng)目開發(fā)由村民代表大會(huì)通過，李先生房屋劃入騰退范圍，屬于村民自治行為。

“雖然答復(fù)程序沒問題，但是政府卻忽視了村里以自治名義的違法拆遷。”李先生代理律師王穎當(dāng)庭補(bǔ)充提交了一份證據(jù)(村委會(huì)告知書)稱，在李先生宅基地拆遷前夕，北洛平村委會(huì)曾發(fā)此告知書，稱區(qū)里要收回這片宅基地的使用權(quán)，要跟李先生談拆遷補(bǔ)償協(xié)議。但實(shí)際情況卻是區(qū)里并無相關(guān)決議，村里的告知書存在虛假成分。王穎說，這次上訴就希望法院查明背后隱含的事實(shí)。該案未當(dāng)庭宣判。

■ 現(xiàn)場(chǎng)

副區(qū)長(zhǎng)承諾督促合理合法解決

庭后，劉宇主動(dòng)找李先生的代理律師王穎握手。他說通過庭審了解到李先生遇到的問題，承諾向鎮(zhèn)政府、村委會(huì)了解情況，督促依法合理解決這一問題。“我們政府信息告知書還存在問題，那么在和李先生溝通中，鎮(zhèn)政府和村委會(huì)也有類似的問題，我們會(huì)讓他們盡可能把工作做得更細(xì)。”劉宇說。

“之前不知道這個(gè)情況，副區(qū)長(zhǎng)出席我確實(shí)有些意外。”王穎說，就在這起訴訟還未完結(jié)，今年4月底，在沒有任何合法手續(xù)情況下，李先生的房子突然被村里強(qiáng)行拆除了，至此還沒有簽署任何補(bǔ)償協(xié)議。因?yàn)椴鸱繒r(shí)家里所有財(cái)物都被埋，這個(gè)行為對(duì)于李先生的愛人心理上影響很大，因此李先生才沒有出席這次庭審。王穎把李先生生活窘境告訴了劉宇，“希望副區(qū)長(zhǎng)能夠在這個(gè)事情上有個(gè)好的推動(dòng)。”