材料管理軟件

新加坡高庭裁決：工作時病發(fā)身亡　應獲工傷賠償

高庭裁決：工作時病發(fā)身亡　應獲工傷賠償

●鄒美琳
　　健康不佳的58歲司機工作時心臟病暴發(fā)去世，這究竟該歸為年老體衰，還是工傷意外？司機的親屬是否可以獲得工傷賠償？
　　高庭司法委員日前在審理一起案件時裁決，只要是因工作致傷，無論員工是否有病歷，又或者在離開工作崗位后才出事，都可獲得工傷賠償。
　　高庭是針對職總英康保險合作社（NTUCIncomeInsuranceCo-operativeLtd）的一起上訴作出上述判決。
英康保險上訴失敗
司機的親屬原本獲賠8萬7360元，職總英康和其雇主認為這不是工傷意外，到高庭提出上訴。
　　本案死者是納拉亞薩米，生前是AsiaCoachServices私人有限公司的旅游巴士司機。死者的職務包括載送指定航空公司的機艙服務員往返酒店和樟宜機場，并且?guī)兔Π研欣畎嵘匣蛐断掳褪俊?BR> 　　2004年3月4日凌晨，死者照常開工，駕駛巴士往返酒店和機場幾次。
出庭供證的證人說，在機場，死者在搬動行李時申訴身體不適，他于是幫忙死者將一些行李搬上巴士。
證人說，幾個小時后，他再次見到死者，對方從巴士卸下一件行李時，突感呼吸困難。救護車到場將死者送入醫(yī)院，但他在當天凌晨4時30分不治，死因是心臟病暴發(fā)。
　　根據工傷賠償法令（WorkmensCompensationAct），員工如果因工作受傷，可向雇主索賠，雇主也有賠償責任。
　　死者親屬向人力部索賠，但后者認為死者不是因工作身亡，不能獲賠。死者親屬向勞工副總監(jiān)上訴，結果得直，獲賠8萬余元。
不過，職總英康保險合作社認為，死者的死跟工作無關，在工作時心臟病暴發(fā)“純屬巧合”。死者的公司和職總英康保險合作社，于是向高庭提出上訴。
　　主審高庭司法委員梅達順聽審后，維持勞工副總監(jiān)的決定。
　　根據判詞內容，證據顯示死者事發(fā)前正進行粗重的工作。多數時候，他都是一個人搬動行李，每一趟通常載送15到20名機艙服務員，每一人至少有兩件行李，每件重10到30公斤，甚至更重。
　　醫(yī)藥報告也顯示，死者生前心血管嚴重阻塞，也曾經心臟病暴發(fā)，身體狀況欠佳。
　　法醫(yī)供說，以死者生前的身體狀況來看，就算是睡覺時也可能病發(fā)。上訴公司的代表律師指出，既然如此，作出粗重的工作是導致死者病發(fā)的結論是沒有根據的。
　　究竟死者是因為年老體衰（wearandtear）而病發(fā)，還是因工作身亡？
　　司法委員指出，事發(fā)時，死者正在進行粗重的工作，這是勿庸置疑的。法醫(yī)也供說，如果死者事發(fā)前搬動多件行李，這種體力的勞動可能觸發(fā)心臟病。

司法委員認為，基于此，這并非一起因年老體衰而身亡的案件。
工作勞累導致病重或加速死亡
司法委員：可列為工傷意外
　　司法委員引用死者親屬代表律師提出的判例說，如果證明員工是因為工作上的勞累導致病況加重或加速死亡，這將可列為工傷意外。
　　司法委員說：“何時致傷并非關鍵，就算員工的傷勢是在他離開工作地點后才顯現。證據清楚顯示死者因為工作時的體力勞動觸發(fā)心臟病，不管他當時的病況如何，他肯定預料不到自己這么做會喪命。