員工上班途中無證駕車摔傷被認(rèn)定為工傷

12月1日，江蘇省無錫市中級(jí)人民法院審結(jié)一起行政確認(rèn)案，無錫斌斌服飾有限公司（下稱斌斌公司）關(guān)于撤銷無錫市勞動(dòng)和社會(huì)保障局（下稱勞動(dòng)局）對第三人方國平作出的工傷認(rèn)定的訴求終審被駁回。由于方國平是無證駕駛摩托車上班摔傷而被認(rèn)定為工傷，此案備受關(guān)注。
2005年5月30日晚，斌斌公司員工方國平在駕駛摩托車上班途中，不慎摔倒受傷，經(jīng)醫(yī)療救治，診斷為右鎖骨中段骨折。2006年1月24日，方國平向勞動(dòng)局申請工傷認(rèn)定。勞動(dòng)局按規(guī)定受理后，于2006年3月30日作出《工傷認(rèn)定決定書》，決定認(rèn)定方國平受到的傷害為工傷。斌斌公司不服，于2006年8月3日向南長區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求撤銷市勞動(dòng)局關(guān)于方國平的工傷認(rèn)定。2006年10月8日，南長區(qū)人民法院一審駁回了原告斌斌公司的訴求，維持了勞動(dòng)局的工傷認(rèn)定。

該案進(jìn)入二審程序后，雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)和陳述的理由基本不變。上訴人斌斌公司認(rèn)為，方國平在上班途中發(fā)生機(jī)動(dòng)車事故的傷害，事實(shí)不清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定為工傷。其當(dāng)庭陳述了三點(diǎn)辯護(hù)意見：一是公安部門的交通事故責(zé)任認(rèn)定書是認(rèn)定工傷的主要證據(jù)，但本案只有某交警中隊(duì)的“情況說明”，并非事故責(zé)任認(rèn)定書；二是對發(fā)生交通事故的時(shí)間有異議，報(bào)案時(shí)間先是“2005年5月30日晚上10時(shí)30分許”，后更改為“2005年5月30日晚23時(shí)20分許”，并且只有當(dāng)事人的報(bào)案陳述，沒有交警的事故現(xiàn)場勘察；三是按照《工作保險(xiǎn)條例》規(guī)定“因犯罪或違反治安管理傷亡的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷”。方國平是無證駕駛摩托車，違反治安管理處罰法。

被上訴人勞動(dòng)局對方國平無證駕駛摩托車的事實(shí)沒有異議，但認(rèn)為方國平在合理的時(shí)間內(nèi)和路線上發(fā)生交通事故，雖然是無證駕駛摩托車，可并未被人民法院認(rèn)定為犯罪，也沒有受到公安機(jī)關(guān)治安處罰，因此認(rèn)定方國平的行為違反治安管理處罰法，缺乏依據(jù)?！豆ｋU(xiǎn)條例》規(guī)定：“職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任?！北蟊蠊驹谛姓绦蛑形茨芴峁┯行У姆瘩g證據(jù)，作為工傷認(rèn)定的行政機(jī)關(guān)依據(jù)核實(shí)材料最終采納了工傷申請人的主張，并無不當(dāng)。

法院認(rèn)為，原審第三人方國平無證駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，屬于違反《道路交通安全法》的行為，其與是否違反《治安管理處罰法》不屬于同一調(diào)整范疇，兩者之間無直接因果關(guān)系和必然聯(lián)系。上訴人斌斌公司在工傷認(rèn)定程序中，未能提供法院或公安機(jī)關(guān)的有關(guān)法律文書，因此斌斌公司提出方國平是無證駕駛摩托車，違反了《治安管理處罰法》的規(guī)定，不能認(rèn)定為工傷的意見，缺乏依據(jù)。依照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定：“職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任”。斌斌公司未能提交充分證據(jù)證明方國平不是在上班途中發(fā)生機(jī)動(dòng)車事故的傷害，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。