2015年招標(biāo)師考試《招標(biāo)采購案例分析》精選案例3

導(dǎo)語：2015年招標(biāo)師考試時間為10月19、20日，目前廣大考生應(yīng)該進(jìn)入復(fù)習(xí)備考階段，泛普軟件-工程項(xiàng)目管理系統(tǒng)為大家準(zhǔn)備了招標(biāo)師考試輔導(dǎo)資料《招標(biāo)采購案例分析》部分，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?

投訴處理與行政訴訟(補(bǔ)充案例)

[背景]某設(shè)備采購項(xiàng)目招標(biāo)共有四家投標(biāo)人。評標(biāo)委員會依次推薦了A、B、C三家投標(biāo)人為第一、第二、第三中標(biāo)候選人。2008年 11月4日，B公司向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴，稱A公司生產(chǎn)的設(shè)備有兩個關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)不滿足招標(biāo)文件要求。為此，2008年11月18日，區(qū)政府采購中心邀請?jiān)u標(biāo)委員會進(jìn)行對A公司投標(biāo)文件進(jìn)行了復(fù)審，并就這兩個技術(shù)參數(shù)向A公司進(jìn)行了質(zhì)疑;A公司及時對質(zhì)疑進(jìn)行了澄清，稱按照該公司生產(chǎn)技術(shù)水平，完全可以生產(chǎn)出滿足招標(biāo)文件各項(xiàng)技術(shù)要求的設(shè)備，未提供相關(guān)證明材料。評標(biāo)委員會復(fù)核后，認(rèn)為A公司投標(biāo)未實(shí)質(zhì)性相應(yīng)招標(biāo)文件要求，判定其投標(biāo)為廢標(biāo)。2008年11月21日，招標(biāo)人確定B公司為中標(biāo)人。

隨后，A公司向區(qū)財(cái)政局進(jìn)行了投訴，再次重申其投標(biāo)文件完全符合招標(biāo)文件要求，區(qū)政府采購中心組織復(fù)審并無任何法律依據(jù)，要求恢復(fù)其中標(biāo)候選人資格，取消B公司的中標(biāo)資格。

區(qū)財(cái)政局于次年1月22日作出處理決定，駁回投訴。于是，A公司向市財(cái)政局申請行政復(fù)議。4月22日，市財(cái)政局做出行政復(fù)議決定，維持了區(qū)財(cái)政局的決定。A公司不服處理結(jié)果，以市財(cái)政局為被告向人民法院提起訴訟。

[問題]

(1)市財(cái)政局是否應(yīng)成為被告?說明理由。

(2)評標(biāo)委員會判定A公司的投標(biāo)為廢標(biāo)是否正確?為什么?

[參考答案]

(1)投標(biāo)人沒有資格告市財(cái)政局。市財(cái)政局作為復(fù)議單位，并沒有改變區(qū)財(cái)政局的處理決定，按照行政訴訟法相關(guān)規(guī)定不應(yīng)作為被告。

(2)評標(biāo)委員會判定A公司的投標(biāo)為廢標(biāo)正確。評標(biāo)過程中，評標(biāo)委員會可書面要求投標(biāo)人對投標(biāo)文件中含義不明確、對同類問題表述不一致或者有明顯文字或計(jì)算錯誤的內(nèi)容作必要的澄清，但不能對實(shí)質(zhì)性問題進(jìn)行澄清。本案澄清過程中，A公司僅稱按照該公司生產(chǎn)技術(shù)水平，完全可以生產(chǎn)出滿足招標(biāo)文件各項(xiàng)技術(shù)要求的設(shè)備，但未提供相關(guān)證明材料，表明其投標(biāo)文件沒能實(shí)質(zhì)性相應(yīng)招標(biāo)文件要求，故判定其投標(biāo)為廢標(biāo)正確。