中國(guó)國(guó)有企業(yè)治理重構(gòu)的戰(zhàn)略重點(diǎn)

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革以“放權(quán)讓利”的動(dòng)態(tài)演進(jìn)、政府治理邊界的邊際修正與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體系的發(fā)展及其間互動(dòng)關(guān)系的演化為主要內(nèi)容，其實(shí)質(zhì)是一種制度結(jié)構(gòu)的演化與創(chuàng)新，其核心在于轉(zhuǎn)型期的國(guó)有企業(yè)治理重構(gòu)。作為一種旨在推進(jìn)企業(yè)治理體系和治理能力現(xiàn)代化、提升企業(yè)治理績(jī)效的制度變遷，轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)國(guó)有企業(yè)治理重構(gòu)是一個(gè)動(dòng)態(tài)演化的過(guò)程，需要對(duì)以下方面予以戰(zhàn)略性側(cè)重。

重新定義政府的企業(yè)治理邊界

轉(zhuǎn)型政府的新目標(biāo)在于改善治理能力，其要義在于重新定義政府的治理邊界。就中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革及其深化而言，重新定義政府的企業(yè)治理邊界的實(shí)質(zhì)在于重新明晰政府在國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的職能范圍、責(zé)任承擔(dān)、權(quán)利分配及其對(duì)國(guó)有企業(yè)權(quán)責(zé)利劃分結(jié)構(gòu)產(chǎn)生效應(yīng)的界限，即政府將本由其自身承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)從國(guó)有企業(yè)中分離出來(lái)，為國(guó)有企業(yè)改革創(chuàng)造良好環(huán)境，將其本應(yīng)享有的經(jīng)營(yíng)管理及利益分配等權(quán)利還給或賦予國(guó)有企業(yè)。在轉(zhuǎn)型期，重新定義政府的企業(yè)治理邊界是一個(gè)不斷進(jìn)行邊際修正的過(guò)程。就中國(guó)國(guó)有企業(yè)治理重構(gòu)而言，政府的企業(yè)治理邊界必須堅(jiān)持以下幾點(diǎn)：繼續(xù)堅(jiān)持“有進(jìn)有退，有所為與有所不為”，從戰(zhàn)略上調(diào)整和深化國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)的整體布局；繼續(xù)深化國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的建立和完善；繼續(xù)強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者選聘的市場(chǎng)化與職業(yè)化導(dǎo)向，將之作為國(guó)有企業(yè)制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新的基礎(chǔ)和源泉；不斷加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)改革中各種利益相關(guān)主體的權(quán)責(zé)利劃分結(jié)構(gòu)的重構(gòu)與優(yōu)化，切實(shí)補(bǔ)償那些在國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中遭受利益侵蝕或利益?zhèn)Φ闹黧w；不斷完善宏觀調(diào)控體系，培育并引導(dǎo)市場(chǎng)體系的完善與成熟；全面構(gòu)建和優(yōu)化社會(huì)保障體系，為繼續(xù)深化國(guó)有企業(yè)改革創(chuàng)造良好外部環(huán)境；依據(jù)國(guó)有企業(yè)分類改革的基本思路，漸次動(dòng)態(tài)賦予國(guó)有企業(yè)更大經(jīng)營(yíng)自主權(quán)及更多剩余索取權(quán)與控制權(quán)，激發(fā)國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)活力。

不斷強(qiáng)化企業(yè)的治理權(quán)威特征

在中國(guó)國(guó)有企業(yè)治理重構(gòu)的既有實(shí)踐中，逐漸衍生出了兩類相互競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)威，即作為政治或政策供給權(quán)威的政府與作為企業(yè)治理權(quán)威的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，二者之間的利益沖突往往通過(guò)談判與博弈解決，其結(jié)果表現(xiàn)為雙方達(dá)成關(guān)于國(guó)有企業(yè)剩余索取權(quán)與控制權(quán)分享的不穩(wěn)態(tài)均衡。正因這種不穩(wěn)態(tài)均衡的存在和不斷發(fā)展，中國(guó)國(guó)有企業(yè)治理模式才得以逐步由政府主導(dǎo)模式向企業(yè)主權(quán)模式或企業(yè)家治理模式轉(zhuǎn)變，后者的要義在于企業(yè)剩余索取權(quán)與控制權(quán)掌控于企業(yè)家或企業(yè)經(jīng)營(yíng)者手中，這本身即是一種新的企業(yè)治理機(jī)制。盡管單純的“放權(quán)讓利”改革并未從根本上解決中國(guó)國(guó)有企業(yè)的活力與動(dòng)力這兩大基本問(wèn)題，甚至引發(fā)了內(nèi)部人控制等諸多新問(wèn)題，但從解決微觀激勵(lì)入手，以“放權(quán)讓利”為切入點(diǎn)的改革卻在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌不斷推進(jìn)的過(guò)程中創(chuàng)造出了一個(gè)實(shí)實(shí)在在的企業(yè)治理權(quán)威階層，且這一階層基于不斷獲得國(guó)有企業(yè)的剩余索取權(quán)與控制權(quán)，推動(dòng)了中國(guó)新興市場(chǎng)資源配置機(jī)制的逐漸成熟以及中國(guó)國(guó)有企業(yè)主權(quán)模式轉(zhuǎn)變的深化與優(yōu)化。正因如此，企業(yè)治理權(quán)威特征的強(qiáng)化事實(shí)上一直是中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革及其深化進(jìn)程中暗含的微觀邏輯主線。毋庸置疑，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的核心命題在于正確處理政府與市場(chǎng)之間的治理邊界關(guān)系，其要義則在于推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從以政府或官員作為行政選擇主體并過(guò)度耗費(fèi)資源向以企業(yè)家作為市場(chǎng)選擇主體并有效配置資源的方向轉(zhuǎn)型。為此，就中國(guó)國(guó)有企業(yè)治理重構(gòu)而言，必須不斷強(qiáng)化企業(yè)家本位或企業(yè)治理權(quán)威的特征，以期最大限度地解決中國(guó)國(guó)有企業(yè)的活力與動(dòng)力這兩大基本問(wèn)題。

動(dòng)態(tài)優(yōu)化企業(yè)治理邏輯與體系

盡管利益相關(guān)者共同治理可能會(huì)成為中國(guó)乃至世界公司治理的發(fā)展方向，但中國(guó)國(guó)有企業(yè)治理重構(gòu)的現(xiàn)狀、發(fā)展的階段性以及利益相關(guān)者主權(quán)模式所必須基于的配套制度安排尚顯薄弱，決定了至少目前在中國(guó)提倡利益相關(guān)者主權(quán)尚為時(shí)過(guò)早。所以中國(guó)國(guó)有企業(yè)目前尚須基于股東主權(quán)的治理邏輯，繼續(xù)加強(qiáng)股東、債權(quán)人、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者及員工等企業(yè)利益相關(guān)者之間的責(zé)權(quán)利劃分和制衡，并隨著法律法規(guī)體系的構(gòu)建與完善、金融與財(cái)稅體制及證券市場(chǎng)改革的縱深發(fā)展，不斷提升其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與機(jī)制的特質(zhì)與功能。當(dāng)然，在中國(guó)國(guó)有企業(yè)治理重構(gòu)的過(guò)程中，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與機(jī)制的創(chuàng)新亦須逐步導(dǎo)入利益相關(guān)者主權(quán)的治理邏輯，特別是應(yīng)對(duì)異質(zhì)性人力資本所有者的權(quán)利予以足夠重視，并盡力賦予其可能的制度安排支持。另外，在不斷動(dòng)態(tài)優(yōu)化國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與機(jī)制的同時(shí)，尚須進(jìn)一步加強(qiáng)與完善外部市場(chǎng)體系對(duì)國(guó)有企業(yè)的治理功能，即基于企業(yè)控制權(quán)市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)與企業(yè)家市場(chǎng)、債權(quán)市場(chǎng)及一般勞動(dòng)力市場(chǎng)等各種競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)傳導(dǎo)的壓力與動(dòng)力而促進(jìn)國(guó)有企業(yè)各利益相關(guān)主體的激勵(lì)相容。在中國(guó)國(guó)有企業(yè)從其現(xiàn)狀走向目標(biāo)治理的進(jìn)程中，加強(qiáng)與完善其外部市場(chǎng)治理體系的功能必須基于政資分離與資企合一而正確定位國(guó)有企業(yè)治理中的政府角色與功能。與此同時(shí)，進(jìn)一步推進(jìn)外部市場(chǎng)治理體系整體結(jié)構(gòu)的建設(shè)與優(yōu)化，以期國(guó)有企業(yè)治理能夠更好地基于外部市場(chǎng)治理體系的功能而得到不斷優(yōu)化。

適應(yīng)性重塑企業(yè)治理文化與模式

社會(huì)文化與公司治理具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。靜態(tài)地看，既有的社會(huì)文化價(jià)值模式對(duì)公司治理模式的形成起著重要的支持作用，正因各國(guó)或地區(qū)的歷史文化傳統(tǒng)存在差異，才導(dǎo)致了各國(guó)或地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)制度安排產(chǎn)生差異，并衍生出公司治理模式的多樣性；動(dòng)態(tài)地看，公司治理與社會(huì)文化之間處于一種張力狀態(tài)，一旦既有的社會(huì)文化價(jià)值模式不能適應(yīng)社會(huì)文化的發(fā)展與變遷，則社會(huì)文化變革的滯后性將會(huì)對(duì)公司治理模式的變革起到阻滯作用。此外，公司治理的制度變革路徑常因國(guó)別或地區(qū)而異，要求得對(duì)一國(guó)或地區(qū)的公司治理模式的正確理解，須將其置于該國(guó)或地區(qū)特定的公司治理環(huán)境框架之內(nèi)進(jìn)行。事實(shí)上，在世界范圍內(nèi)，任何公司治理模式均不具有普適意義，即便一國(guó)或地區(qū)之內(nèi)的情境與其國(guó)際義務(wù)交錯(cuò)混雜，其公司治理制度變革的動(dòng)力亦須極大地依賴于該國(guó)或地區(qū)之內(nèi)的公司治理環(huán)境。就公司治理的理論與實(shí)踐而言，中國(guó)相對(duì)缺乏傳統(tǒng)的根基，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的既有治理在很大程度上帶有制度移植的特征，各種基于既有陳舊文化的非正式制度安排以及基于人為利益與權(quán)力本位的思想觀念尚在阻礙著中國(guó)國(guó)有企業(yè)治理重構(gòu)的深化。就中國(guó)國(guó)有企業(yè)治理重構(gòu)而言，根植于中國(guó)國(guó)有企業(yè)所處的社會(huì)文化與制度環(huán)境并適應(yīng)性重塑其治理文化與模式是題中之意。在適應(yīng)性重塑其治理文化與模式的進(jìn)程中，中國(guó)國(guó)有企業(yè)除整體適應(yīng)優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及完善公司治理法律體系等改革進(jìn)程之外，其各自尚須基于對(duì)自身的資源稟賦與能力、經(jīng)營(yíng)環(huán)境及經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的戰(zhàn)略考慮而對(duì)其治理文化與模式作出特性化的適應(yīng)性重塑。