萬(wàn)科大股東暗戰(zhàn)升級(jí)到底是誰(shuí)的萬(wàn)科

萬(wàn)科遭遇野蠻人

有熟悉萬(wàn)科的業(yè)內(nèi)人士向記者透露,事實(shí)上,自寶能系舉牌以來(lái),寶能與萬(wàn)科管理層雖然有過(guò)溝通但相互了解并不多。寶能系之于萬(wàn)科,到底是善意的財(cái)務(wù)投資或戰(zhàn)略投資者,還是惡意相向的野蠻人?萬(wàn)科管理層的心里對(duì)此還不是十分有數(shù)。

資本的湖面風(fēng)平浪靜,暗流卻在涌動(dòng)。

今年7月以來(lái),寶能集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱寶能)在資本市場(chǎng)上通過(guò)旗下前海人壽及鉅盛華耗資近250億元三度舉牌萬(wàn)科。

萬(wàn)科公告顯示,截至8月26日,當(dāng)天寶能累計(jì)持有萬(wàn)科總股份達(dá)到15.04%,超越華潤(rùn)持有萬(wàn)科總股份的14.89%。

由此,萬(wàn)科第一大股東的交椅從華潤(rùn)易主寶能。

“寶能系意欲何為?”“野蠻人再度敲響了萬(wàn)科的大門”各種疑惑與揣測(cè)充斥在地產(chǎn)市場(chǎng)中,并迅速成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。

5天后,“劇情”在圍觀的熱議中再度逆轉(zhuǎn)升級(jí)。

港交所交易信息顯示,8月31日和9月1日,短短兩天,華潤(rùn)耗資4.97億元兩度增持萬(wàn)科,分別以均價(jià)13.37元增持752萬(wàn)股和均價(jià)13.34元增持2974萬(wàn)股。最終,華潤(rùn)以15.29%的總股本占比重新奪回萬(wàn)科第一股東的位置。

“伴隨著寶能系舉牌背后的重重迷霧,發(fā)生在萬(wàn)科身上的這場(chǎng)第一大股東之爭(zhēng),似乎也愈發(fā)激烈。”房地產(chǎn)專家劉慶海說(shuō)。

闖入者

寶能系三度舉牌萬(wàn)科

時(shí)鐘撥回兩個(gè)月前。

7月10日,前海人壽通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)耗資80億元購(gòu)入萬(wàn)科A股5.52億股股份,占萬(wàn)科現(xiàn)有總股份5%,觸及舉牌紅線,一躍成為萬(wàn)科的第三大股東。

幾天前的7月6日,萬(wàn)科剛剛發(fā)布100億元額度內(nèi)回購(gòu)股票以救市的決定。

此時(shí),正值股市大盤下跌,萬(wàn)科股票亦陷在其中,萬(wàn)科股值被市場(chǎng)低估。

兩周后,作為寶能系旗下的前海人壽及鉅盛華一致行動(dòng)再次耗資近80億元,購(gòu)入萬(wàn)科5%的股份,成為萬(wàn)科第二大股東。

8月26日,前海人壽與鉅盛華再次增持萬(wàn)科5.04%的股份,至此,萬(wàn)科第一大股東易主寶能。

對(duì)于連續(xù)三次舉牌收購(gòu)萬(wàn)科股份的行為,前海人壽公開(kāi)回應(yīng),投資萬(wàn)科是看中萬(wàn)科的長(zhǎng)期投資價(jià)值,希望做戰(zhàn)略投資者和基石投資者。與此同時(shí),前海人壽表示對(duì)華潤(rùn)高度贊揚(yáng),稱非常欽佩、敬重華潤(rùn)的領(lǐng)導(dǎo)和管理能力;并表示愿意與華潤(rùn)共同推動(dòng)萬(wàn)科的進(jìn)一步國(guó)際化和業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。

“萬(wàn)科是一家公眾公司,萬(wàn)科股票屬于公開(kāi)交易品種,對(duì)萬(wàn)科股票的操作,由投資者自行判斷和決定。”面對(duì)寶能系增持萬(wàn)科股份的行為,萬(wàn)科管理層對(duì)法治周末記者回應(yīng)。

與此同時(shí),作為萬(wàn)科一直以來(lái)的第一大股東,華潤(rùn)則在寶能系三度舉牌后一直未有公開(kāi)表態(tài)。

“公司管理團(tuán)隊(duì)將一如既往地為全體股東服務(wù),努力為全體投資者創(chuàng)造更多價(jià)值。管理團(tuán)隊(duì)將盡全力保護(hù)所有投資者的利益,尤其是中小投資者的利益。”萬(wàn)科管理層同時(shí)表示。

戒備者

萬(wàn)科管理層心存顧慮

然而,在業(yè)內(nèi)人士看來(lái),多方面的信息反映,萬(wàn)科的管理層對(duì)寶能系的貿(mào)然闖入似乎更多的是顧慮與戒備。

事實(shí)上,在寶能系一躍坐上萬(wàn)科第一大股東位置的公告發(fā)出的次日,萬(wàn)科董事會(huì)主席王石即在微博中有“股市過(guò)山車,野蠻人強(qiáng)行入室”的表達(dá)。

同一天,萬(wàn)科內(nèi)刊《萬(wàn)科周刊》亦發(fā)表一篇題為《第一大股東換人之后|萬(wàn)周春秋》的文章,其中有知名雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》在第一大股東換人之后所發(fā)的對(duì)外公開(kāi)信來(lái),有人分析此舉似乎是在影射萬(wàn)科當(dāng)前的處境和態(tài)度。《萬(wàn)科周刊》公眾號(hào)更是自8月21日以來(lái)4次借王石《道路與夢(mèng)想》一書回憶萬(wàn)科“君萬(wàn)之爭(zhēng)”的過(guò)往。

而在8月31日的萬(wàn)科臨時(shí)股東大會(huì)上,王石針對(duì)寶能系的收購(gòu)行為回應(yīng)時(shí)則著重強(qiáng)調(diào)了中小股東才是萬(wàn)科的最大股東。

“萬(wàn)科一直是股權(quán)高度分散的企業(yè)。國(guó)際上比較大的企業(yè),股權(quán)結(jié)構(gòu)都是比較分散。對(duì)于萬(wàn)科而言,中小股東就是我們的大股東,雖然沒(méi)有絕對(duì)控股,但是有相對(duì)控股。萬(wàn)科多年以來(lái),已經(jīng)適應(yīng)了這種股權(quán)結(jié)構(gòu)。萬(wàn)科管理層一直在董事會(huì)里有很主動(dòng)的發(fā)言權(quán)。”王石說(shuō)。

萬(wàn)科表現(xiàn)出來(lái)的種種行為并非沒(méi)有原因。

“雖然寶能系方面一再表達(dá)自己的善意,但它在舉牌萬(wàn)科之前卻沒(méi)有事先與萬(wàn)科董事會(huì)或管理層進(jìn)行溝通,而這樣的做法更多出現(xiàn)在惡意收購(gòu)案中。”一位熟悉萬(wàn)科的業(yè)內(nèi)人士對(duì)法治周末記者說(shuō)。

事實(shí)上,該業(yè)內(nèi)人士透露,突襲收購(gòu)也并非寶能系的首次所為。

公開(kāi)資料顯示,2010年寶能系曾突然舉牌深圳老牌房企深振業(yè),這引來(lái)深振業(yè)實(shí)際控制人深圳國(guó)資委的絕地反擊,導(dǎo)致深振業(yè)股價(jià)大漲,從2010年7月16日收盤的5.6元漲到7月29日最高的9.45元,漲幅接近70%。這期間,寶能系也試圖進(jìn)入深振業(yè)董事會(huì)決策層,但最終未能如愿。

“如此短時(shí)間內(nèi),連續(xù)三次舉牌增持,想想也沒(méi)有簡(jiǎn)單的抄底投資那么簡(jiǎn)單,寶能系或有更多的訴求。”前述熟悉萬(wàn)科管理層的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,“與此同時(shí),寶能也有自己的房地產(chǎn)業(yè)務(wù),一旦寶能掌握萬(wàn)科,則有損害萬(wàn)科中小股東利益的可能。”

上述業(yè)內(nèi)人士向法治周末記者透露,事實(shí)上,自寶能系舉牌以來(lái),寶能與萬(wàn)科管理層雖然有過(guò)溝通但相互了解并不多。

寶能系之于萬(wàn)科,到底是善意的財(cái)務(wù)投資或戰(zhàn)略投資者,還是惡意相向的野蠻人?“當(dāng)下,寶能系的貿(mào)然闖入,讓萬(wàn)科管理層看不清其真實(shí)的意圖,這也造成他們對(duì)寶能的戒備心比信任更多一些。”易居研究院智庫(kù)中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)對(duì)法治周末記者說(shuō)。

“反擊者”

華潤(rùn)力保大股東之位

相對(duì)于寶能系的貿(mào)然闖入,站在萬(wàn)科背后15年的華潤(rùn)則一直是萬(wàn)科所倚重的屏障。據(jù)多位業(yè)內(nèi)人士向法治周末記者介紹,長(zhǎng)久以來(lái),萬(wàn)科一直維持股權(quán)高度分散的局面。“華潤(rùn)集團(tuán)雖然長(zhǎng)期占據(jù)第一大股東位置,但對(duì)萬(wàn)科的經(jīng)營(yíng)策略不予干涉。”

事實(shí)上,王石也曾多次在不同場(chǎng)合表示,這種分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)和華潤(rùn)集團(tuán)的開(kāi)明態(tài)度,造就了如今萬(wàn)科的成功。

而此次華潤(rùn)的增持也被外界解讀為華潤(rùn)對(duì)萬(wàn)科的支持。

“華潤(rùn)是中國(guó)上市公司大股東的優(yōu)秀典范,多年來(lái)堅(jiān)定不移支持萬(wàn)科發(fā)展。華潤(rùn)增持,體現(xiàn)了華潤(rùn)看好萬(wàn)科發(fā)展前景,以及對(duì)萬(wàn)科一如既往的支持。”對(duì)于華潤(rùn)的增持行動(dòng),萬(wàn)科方面對(duì)法治周末記者表示。

在嚴(yán)躍進(jìn)看來(lái),華潤(rùn)此次并購(gòu)股權(quán),顯然是對(duì)此前寶能系增持的一個(gè)反擊。

“從萬(wàn)科的管理層看,無(wú)論是公司治理角度還是心理感情的角度,應(yīng)該都?xì)g迎華潤(rùn)增持股份,并成為第一大股東。”嚴(yán)躍進(jìn)說(shuō)。

“退一步假設(shè),寶能系即使是惡意敲門的野蠻人,萬(wàn)科的管理層也有能力掌握大局。”劉慶海認(rèn)為。

據(jù)了解,與萬(wàn)科管理層關(guān)系良好的股東除了華潤(rùn)意外,盈安合伙、萬(wàn)科工會(huì)委員會(huì)、個(gè)人股東劉元生也可以確定為一致行動(dòng)人,合計(jì)持有萬(wàn)科股權(quán)21.2%,這遠(yuǎn)超寶能系持有的股份。

“萬(wàn)科若是想要杜絕此類大股東位置之爭(zhēng)的現(xiàn)象,可嘗試的手段其實(shí)有很多。比如督促相應(yīng)的股東繼續(xù)增持股份,尤其在目前股價(jià)相對(duì)偏低的時(shí)候積極認(rèn)購(gòu)股權(quán)?；蛘呖梢圆扇》傻炔呗?尋找惡意并購(gòu)方的一些軟肋。甚至某種程度上需要修改相應(yīng)股份收購(gòu)的條款,進(jìn)而割斷同股同權(quán)的關(guān)系。”嚴(yán)躍進(jìn)說(shuō)。

“對(duì)于寶能來(lái)說(shuō),不排除后續(xù)可能還會(huì)繼續(xù)增持,這一點(diǎn)從其此前沖擊大股東的位置可以看出,目的是很明確的。其和華潤(rùn)的股權(quán)爭(zhēng)議熱度也會(huì)上升。”嚴(yán)躍進(jìn)判斷。一個(gè)是意圖撲朔迷離的闖入者寶能,一個(gè)是曾因“君萬(wàn)之爭(zhēng)”被咬傷過(guò)的管理者萬(wàn)科,另一個(gè)則站在背后長(zhǎng)期支持萬(wàn)科的同盟華潤(rùn)。寶能系三度舉牌后,故事的結(jié)局又會(huì)是如何,這些尚無(wú)定論。