AA某住宅樓挖孔樁施工合同糾紛工程造價司法鑒定

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

AA某住宅樓挖孔樁施工合同糾紛工程造價司法鑒定

一、工程基本情況
該挖孔樁工程原告為承包方，被告為總包方。原、被告雙方于1995年經(jīng)協(xié)商簽訂了工程施工合同，合同約定工程造價暫定為550萬元，結(jié)算按實計，合同對計價原則進行了約定，合同工期90天。工程因資金不足，造成停工，原告以被告未辦理結(jié)算為由，向法院提起訴訟。
二、委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料
法院委托鑒定機構(gòu)對該工程造價分別按合同約定的計價標(biāo)準(zhǔn)及施工方無施工資質(zhì)進行鑒定。送鑒資料：委托書、合同、訴狀、答辯狀、法院調(diào)查筆錄、施工圖、挖孔樁成孔驗收記錄、隱蔽工程驗收記錄、設(shè)計變更、現(xiàn)場簽證、施工方案等資料。
三、雙方計價爭議焦點
雙方對泵送砼增加費，525#水泥費用調(diào)增，原告代被告支付費用，工程量等產(chǎn)生爭議。
四、鑒定說明
㈠工程量計算：根據(jù)合同、送鑒資料按實計算。
㈡計價：按合同約定的計價標(biāo)準(zhǔn)計價。合同未對工程采用泵送砼進行約定，原告提出泵送砼增加費的證據(jù)為經(jīng)批準(zhǔn)的施工組織設(shè)計，無相關(guān)經(jīng)濟簽證，鑒定人不予調(diào)整。原告稱孔樁砼實際采用525#水泥（提供水泥采購合同），要求對定額子目使用的水泥標(biāo)號調(diào)整價差，無其他證據(jù)資料，鑒定人不予調(diào)整。原告代被告支付費用（僅提供了支付憑證）不屬工程造價鑒定范疇，由法院庭審處理。由于該工程未辦理竣工驗收，原告訴訟請求的部分工程因無相關(guān)證據(jù)資料，鑒定人單列，由法院庭審調(diào)查后酌情處理。
五、案例評述
㈠計價爭議產(chǎn)生的原因
工程量按實計算且約定計價標(biāo)準(zhǔn)的合同其計價超標(biāo)準(zhǔn)費用均未辦理簽證，工程中途退場雙方未簽署清場協(xié)議，對已完工程量進行清點。
㈡評述
1、泵送砼增加費僅提供批準(zhǔn)的施工組織設(shè)計是不夠的，施工組織設(shè)計批準(zhǔn)的是同意使用泵送砼，承包人在施工組織設(shè)計中沒有提出費用調(diào)整，因此，泵送砼增加費應(yīng)根據(jù)具體使用情況辦理簽證。
2、材料的更改涉及費用增加應(yīng)按合同條款約定辦理簽證。
3、承包方代發(fā)包方支付費用，應(yīng)有發(fā)包方的委托承包方方可代為支付。