如何加強對評審專家的管理

　　評審專家管理目前存在著一些問題，如何解決這些問題？招標師考試頻道為您整理了以下內容：

　　（一）由于缺乏管理，評審專家自身存在著不少問題。

　　1.部分評審專家責任心不強。由于招標評審工作不是評審專家的“正職”，評審專家基本上都是兼職的社會人，不是每個被稱為“專家”的人都有很強的責任感。具體表現(xiàn)為：一是走馬觀花，敷衍了事，有的評審專家看看招標文件規(guī)定的符合性、響應性的條件，翻翻各投標文件，草草地評分，結果投訴不斷。

　　二是避實擊虛，怕惱人，有些專家花大量時間和精力對各投標人資格進行符合性審查后，不對投標文件的技術和商務部分進行詳細評審，該澄清的，不澄清，該補正、修正的，不補正、不修正，擔心過于認真會讓采購人和投標人產(chǎn)生意見。

　　三是趨炎附勢，迎合采購人傾向性需要，評人情標的現(xiàn)象難以避免。2.部分評審專家有徇私舞弊的現(xiàn)象，且違規(guī)責任較低。隨著政府采購規(guī)模和范圍的不斷擴大，少數(shù)專家或多或少存在濫用職權徇私舞弊的現(xiàn)象。對于違規(guī)行為的處罰也僅僅是通報批評或記錄，取消評審專家資格等，很少有實質性的處罰。由于法律對評審專家應承擔的相應責任缺乏描述，權責不等的現(xiàn)狀，造成在當今的政府采購活動中，評審專家屢曝丑聞，屢出事故。3.評審專家手握的自由裁量權大卻責任不明。目前，評審專家的自由裁量權普遍過大，主觀能動性較強，在未出現(xiàn)重大原則性問題情況下，對他們評標工作的是非曲直很難定論。在目前招標文件規(guī)定的評標方法中，雖然已經(jīng)充分考慮到了評審專家的主觀因素，如綜合評分法采用去除最高分和最低分、報價最低評分法等，人為因素已降至最低點，但往往不同專家對同一投標人評出截然相反的評標結果，例如評審專家有的分值普遍偏高，有的普遍偏低等打傾向分情況。不容否認的是評標方法體系和監(jiān)督制約機制還存在著某些弊端需要完善，評審專家的評標水平亟待進一步提高。

　?。ǘ┕芾聿块T監(jiān)督管理力度不足的問題。

　　1.評審專家的考核制度不健全，管理制度的針對性不強。

　　一是對評審專家的通知、到達指定地點的時間及專家的回避等信譽考核、專家每次評審情況的能力考核或年度考核沒有書面規(guī)定，更談不上建立評審專家個人信用、考核檔案。

　　二是評審專家?guī)旃芾沓叨容^難把握，管嚴了，沒有人愿意進專家?guī)?，管松了，問題較多。如果缺少必要的監(jiān)督措施，僅僅靠專家的道德、良心來規(guī)范自己的行為，規(guī)定只能是一句空話。

　　2.評審專家缺乏針對性的培訓，并對自己的權利和義務不明確。

　　一是評審專家自身原因。部分評審專家認為進入了政府采購專家?guī)扉T檻，就可以擔任政府采購活動的評審專家，不再需要學習《政府采購法》、《招標投標法》等法律法規(guī)文件，也沒有及時學習在評標中遇到新問題和新難題的解決方法。

　　二是監(jiān)督管理部門的原因。監(jiān)督管理部門對法律法規(guī)的宣傳培訓一般是階段性的，很多評審專家沒有得到系統(tǒng)性培訓和針對性培訓。評審專家對政府采購制度不熟悉，對管理制度不掌握，對于自己作為評審專家究竟享有什么權利和承擔什么義務也不清楚。

　　3.評審專家?guī)斓膶＜覕?shù)量不多、行業(yè)范圍窄和素質參差不齊。

　　目前，評審專家?guī)斓膶＜覕?shù)量明顯不足，且評審專家的素質參差不齊，影響了評標質量。隨著采購項目的數(shù)量不斷增多和范圍不斷擴大，評審專家?guī)斓膶＜覕?shù)量和專業(yè)范圍已不適應目前政府采購形式發(fā)展的需要。對于某行業(yè)專家缺乏的招標項目，只能抽取相關或相類似行業(yè)的專家進行評審，造成評審不夠準確，更嚴重則造成質疑投訴。根據(jù)《政府采購評審專家管理辦法》（財庫【2003】119號）第二十四條評審專家原則上在一年之內不得連續(xù)三次參加政府采購評審工作，但評審專家?guī)斓哪承┬袠I(yè)的專家數(shù)量比較少，監(jiān)管部門沒有投入精力考慮評審專家補充問題，動態(tài)補充和管理機制不健全，不斷出現(xiàn)熟面孔的評審專家，使評審專家與投標供應商存在關聯(lián)性的風險增加。

　　4.缺乏淘汰激勵機制。

　　一是淘汰不及時。雖然《政府采購評審專家管理辦法》較全面地規(guī)范了評審專家執(zhí)業(yè)行為，規(guī)定了管理部門應當對所聘評審專家的資格每2年檢驗復審一次，但因種種原因，管理部門卻并沒有做到，以至專家?guī)斓?ldquo;出口”不暢。

　　二是無褒獎措施。對評審專家的違規(guī)處罰“不痛不癢”，如對評審專家的違規(guī)行為也就是“通報批評或記錄”，而認真負責、獨立評審的專家也得不到應有的獎勵，評審費不會多一點，甚至還會招來帶著明顯傾向性意見的采購單位的反對。久而久之，有的評審專家就不一定能“久經(jīng)考驗”。

　　加強評審專家管理的對策和建議針對以上存在的問題，要抓好以下兩個方面的管理
　?。ㄒ唬┘訌娫u審專家自身的管理。

　　1.建立評審專家“準入、退出、考核”動態(tài)管理機制。加強對評審專家的動態(tài)管理，建立評審專家管理制度和監(jiān)督制度，形成用制度管人、用紀律約束人、處理人的良好機制。嚴格執(zhí)行評標回避制度。嚴肅評標紀律，對不遵守評標紀律，業(yè)務水平不高、責任心不強、時常出錯的評審專家，進行批評、現(xiàn)場糾正。對存在違法違規(guī)的評審專家及時清除評審專家?guī)?。為此，要重視評審專家名冊的建立與管理。對評審專家的條件、責任、權利、使用與管理等作出明確規(guī)定。加強評審專家準入和清出動態(tài)管理。嚴格評審專家準入制度，制定評審專家管理辦法，加強對評審專家評審質量的考核，發(fā)現(xiàn)不合理、不負責任的評審行為要及時糾正。每年度對評審專家進行充實和淘汰。

　　2.加強評審專家評標過程的管理。加強管理是提高評審專家評標質量的必要保證：一是明確評審專家權利和義務。實行透明評標，評標前讓評審專家明確自己的權利和義務，面對質疑或投訴，專家要為自己的行為作出合理的解釋，包括解釋自己打分的理由。二是獨立評定。評審專家不得受外界干擾，特別是要正確地面對采購單位的評審專家傾向性意見，挺直腰桿做人，評標要體現(xiàn)個性與主觀能動性、人云亦云、明哲保身不利于評標水平的提高。三是加強對評審專家的現(xiàn)場監(jiān)督。問題記錄與考核積分相結合，實行黑名單制。評審專家?guī)煊杀O(jiān)督管理部門建立，由集中采購機構使用，兩者都有責任對評審專家工作質量與職業(yè)道德進行考核，對于人情分、傾向分、奇高奇低分、隨意分、要責令做出解釋，相關書面材料要由本人與監(jiān)督者共同簽字，作為考核的一項重要內容。四是嚴格評標現(xiàn)場紀律管理。通訊工具一律關閉，并由工作人員統(tǒng)一保管。評標現(xiàn)場封閉，拒絕無關人員進入。詢標時不得出現(xiàn)傾向性言論，不得違反招標文件規(guī)定的程序與方法進行評定。

　　3.嚴格限制評審專家的自由裁量權。具體措施有：一是評分方法制作要精細，將評標標準定量化。評審專家評標依據(jù)的是評分辦法，評分方法制作是否精細、全面是評審專家評標質量提高的前提。

　　二是應當嚴格遵守和執(zhí)行招標文件規(guī)定的評標標準和方法進行評標。

　　三是為保證投標文件技術標評審的公平、公正，推行技術標暗標評審。對于技術較為復雜工程或貨物招標項目的技術標書，應當暗標制作、暗標評審。在評審前，對各投標文件技術標書進行編號，隱去投標人身份，監(jiān)督人員監(jiān)督開封和編號，鑒證暗標部分包裝的外觀檢查，防止外觀被作記號。暗標評審完畢后，封存評審結果，再公布投標人名稱。

　　4.建立評審專家聲明制度。一是評審專家應當聲明是否熟悉評標項目。這項聲明可以在通知評審專家參加評標時，告知其采購的產(chǎn)品或者服務，要求其聲明是否熟悉該專業(yè)。有些情況的評標，評審專家不熟悉該項目相關專業(yè)知識，但人已經(jīng)到了評標現(xiàn)場，感覺再說不熟悉，不但自己白來一趟，還害得評標沒有辦法進行，只能勉為其難。這措施對行業(yè)特殊的招標項目顯得特別需要，避免質疑投訴。二是評審專家應在評標前聲明是否與投標供應商存在利害關系。在目前的專家?guī)旃芾碇校€無法做到直接在抽取專家時即避免與投標供應商有利害關系的專家參加評標。雖然當評審專家需要回避時，會導致需要重新組織評標委員會，但即使出現(xiàn)這樣的情況，也比評標結束后接到質疑或投訴，再重新組織評標要好得多。

　　5.逐步實行“網(wǎng)上評標”。使用“網(wǎng)上評標”可以使評審專家擺脫繁瑣的數(shù)據(jù)核對工作，專心于對標書評審，提高評標效率，減少人為因素影響，保證評標結果的準確性和公正性。此舉不僅打破了專家的區(qū)域限制節(jié)約了社會成本，也有利于防止商業(yè)賄賂。但由于各地的經(jīng)濟發(fā)展及電子政務、電子商務的水平不一致，“網(wǎng)上評標”還有一個循序漸進的過程。

　　（二）管理部門應加大對評審專家的管理力度。

　　1.擴充專家?guī)斓膶＜覕?shù)量和專業(yè)范圍。為使專家?guī)煊凶銐驍?shù)量的專家供隨機抽取，防止因人少易打探、賄賂評審專家的現(xiàn)象發(fā)生，并提高賄賂成本和難度。管理部門應加強專家?guī)斓墓芾?。一是要從增量提質入手。管理部門應通過電視、報紙、網(wǎng)絡等媒體發(fā)布招聘評審專家公告，公開招聘高素質的評審專家。另可通過各行業(yè)主管部門單位推薦本職單位符合要求的人員報名加入專家?guī)?。在保證數(shù)量的同時，更要注重評審專家的素質。對于個別重要或行業(yè)特殊的招標項目可通過借用鄰近市區(qū)的政府采購專家?guī)?，實現(xiàn)專家?guī)熨Y源共享。二是對專家?guī)爝M行專業(yè)設置分類，提高評審專家的專業(yè)性。由于部分專家品目分類過粗，同一專業(yè)分類的評審專家對同一項目所采購內容了解程度不同，導致評審缺乏科學性和專業(yè)性，應對評審專家的專業(yè)設置進行分類，提高評審專家的專業(yè)性。

　　2.加強對評審專家的定期宣傳培訓教育。一是定期培訓。管理部門需每年定期組織專家參加有關個人誠信、專家的權利與義務、法律、法規(guī)、業(yè)務知識、評標方法的講座、培訓及研討，發(fā)放有關政府采購的法律法規(guī)宣傳資料，提高專家依法公正評標的法律意識及執(zhí)業(yè)能力。

　　二是廣泛宣傳。通過廣播電視、報紙雜志、網(wǎng)絡等多種媒體廣泛宣傳《政府采購法》及專家評審管理等制度。這既是社會監(jiān)督，同時也為評審專家創(chuàng)造一種工作氛圍，使評審專家能得到更多的支持和理解。三是典型交流。如經(jīng)驗豐富的評審專家在評審項目時，管理部門可匯同集中采購機構組織新入庫評審專家列席評標，又如組織專題交流會，請資深專家介紹經(jīng)驗，請法律專家剖析評審專家違法違規(guī)案例。通過定期對評審專家進行培訓，可提高評審專家的職業(yè)道德教育、廉政教育，培養(yǎng)既有德又有才，又廉潔公正的評審專家隊伍。

　　3.建立評審專家考核機制。評審專家考核實行日?？己撕图锌己讼嘟Y合的辦法，并建立和完善評審專家考核管理辦法。一是完善評審專家日?？己酥贫?，實行動態(tài)管理。日?？己擞杉胁少彊C構負責組織實施。每次評審活動后，由集中采購機構項目負責人和現(xiàn)場監(jiān)督人員分別對評審專家進行考評，考核內容包括：

　　（1）專業(yè)水平和執(zhí)業(yè)能力是否能夠滿足政府采購評審工作要求；

　?。?）是否熟悉、掌握政府采購法律、行政法規(guī)和規(guī)章制度；

　　（3）是否能夠在評審過程中獨立、負責地提出評審意見，并對自己的評審意見承擔責任；

　?。?）對于人情分、傾向分、奇高奇低分、隨意分是否解釋清楚；

　?。?）是否能夠主動回避與自己有利害關系的評審項目；

　?。?）有無違反相關法律、行政法規(guī)和規(guī)章制度的情況；

　　（7）監(jiān)督管理部門認為應當考核的其他內容?？己私Y果記入評審專家個人檔案，作為專家續(xù)聘和獎罰的依據(jù)。評審專家個人檔案應詳細記錄評審專家的個人簡歷、聘書編號、出席評標活動次數(shù)、未出席評標活動次數(shù)及原因、業(yè)務能力和評標表現(xiàn)、繼續(xù)教育及考核情況、不良行為記錄、被投訴次數(shù)和原因及調查處理結果等，作為評審專家年度考核的依據(jù)。對評審專家在評標過程中的打分情況進行跟蹤管理，一旦發(fā)現(xiàn)評審專家有明顯的徇私舞弊或者顯失公平的行為，要嚴格依法查處。二是集中考核由監(jiān)督管理部門負責組織實施。根據(jù)日常考核情況，于每年末對評審專家進行集中考核，符合條件的可以繼續(xù)聘用，有違規(guī)、不良行為的，視情節(jié)給予通報批評、暫停直至取消評審專家資格的處罰。

　　4.建立評審專家責任追究機制。建立評審專家責任追究制，本質上說是提高評審專家評標水平的外在約束力。具體責任追究方式有：一是警示談話。評審專家如有兩次不稱職的，由監(jiān)督管理部門對其進行警示談話。

　　二是通報批評。經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)專家個人存在的評審不認真、遲到、早退或無故不參加評標等傾向性或苗頭性問題，及時進行通報。

　　三是取消評審專家資格。對不能履行評審專家義務，不能勝任評標工作并經(jīng)考核不合格的、評議不稱職的評審專家，取消其評審專家資格。四是加大處罰力度，追究法律責任。評審專家在評標中有違法違規(guī)行為的，不論是否造成損失均須追究相應的責任，決不能姑息遷就。五是實行公開曝光制度。對違紀違法的評審專家可在財政部門指定的政府采購信息媒體上發(fā)布，以示儆尤。

　　5.建立評審專家激勵機制。評審專家是保證政府采購工作成效的主體，但同時也具備著兼職的特殊性，怎樣才能把評審專家凝成一股繩，充分發(fā)揮團隊力量。筆者認為，激勵機制是必不可少的。目前各地真正意義上的對評審專家獎懲措施幾乎空白。評審專家在良性激勵機制的環(huán)境中，更能激發(fā)潛能，從內心激發(fā)出的工作熱情更有利于工作的開展，更有利評標質量的提高。具體措施有：如對參加評標的專家實行“星級晉升”，使職業(yè)道德好、執(zhí)業(yè)能力強的專家逐漸升“級”，“星級”高的專家才能參加關系重大的項目評審；定期對某一階段如一年或兩年參加評標的專家進行評獎；將表現(xiàn)優(yōu)秀或不良的評審專家情況反饋到監(jiān)督管理部門等