微信收費(fèi)套餐背后的博弈

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

　　沉默已久的OTT業(yè)務(wù)之爭(zhēng)迎來了破冰，移動(dòng)不會(huì)允許微信革自己的命，也不會(huì)強(qiáng)硬扼殺微信。雙方都將給出誠意來提供惠及用戶的套餐方案。
 

　　近期，沉默已久的微信與運(yùn)營商就占用信令資源的矛盾似乎迎來了一些曙光，有媒體報(bào)道，某運(yùn)營商與微信已經(jīng)達(dá)成了協(xié)議，將推出微信包月套餐。更有多家媒體指出微信與電信已經(jīng)推出了“農(nóng)村499手機(jī)”，似乎要在鄉(xiāng)鎮(zhèn)市場(chǎng)刮起“村村通”旋風(fēng)。
 

　　在微信擁抱運(yùn)營商的背后，我們梳理這半年來的OTT脈絡(luò)。最初在去年12月，中國移動(dòng)總經(jīng)理公開表示微信業(yè)務(wù)對(duì)其2.5G網(wǎng)絡(luò)造成了巨大壓力，而后馬化騰隔空喊話：“不要扼殺一顆可能走向世界的種子產(chǎn)品”。隨后，這個(gè)敏感的話題帶動(dòng)了三家運(yùn)營商的表態(tài)，聯(lián)通董事長常小兵表示與微信更多的是合作 —— 這句話的潛臺(tái)詞是，OTT業(yè)務(wù)在壓倒聯(lián)通之前會(huì)先壓倒移動(dòng)，誰讓移動(dòng)的3G網(wǎng)絡(luò)這么弱。
 

　　在持續(xù)半年的拉鋸戰(zhàn)中，中國移動(dòng)在6月1日高調(diào)發(fā)布了類Skype應(yīng)用Jego，但在經(jīng)過22天之后，Jego便匆忙宣布“暫停業(yè)務(wù)、階段性下線”。外界大多數(shù)將其歸結(jié)于壟斷國企的智商有限，但在Jego下線與微信擁抱運(yùn)營商的階段性關(guān)系，讓Jego看起來并不是那么簡(jiǎn)單——他更像一顆移動(dòng)的煙霧彈，在過去一個(gè)月中，這顆煙霧彈或許成為了移動(dòng)與微信談判的一顆籌碼。
 

　　外界在五月初的時(shí)候曾經(jīng)對(duì)此有爭(zhēng)鋒相對(duì)的觀點(diǎn)，一方面認(rèn)為運(yùn)營商這是濫用壟斷地位。另一方面認(rèn)為國外有相當(dāng)多的對(duì)Line等產(chǎn)品收費(fèi)案例，即使在政治自由度相當(dāng)高的香港，電訊盈科也對(duì)微信(Wechat)收取每月8港元的費(fèi)用。
 

　　對(duì)于濫用壟斷地位的觀點(diǎn)實(shí)際上站不住腳，國內(nèi)有三大運(yùn)營商，電信、聯(lián)通與移動(dòng)，三者對(duì)于OTT業(yè)務(wù)的態(tài)度差異巨大，在過去十幾年中，我們也能看出運(yùn)營商之間的競(jìng)爭(zhēng)比合作要大得多。因此，信令壓力最大的移動(dòng)要與微信談判就不是那么硬氣了，除此之外移動(dòng)還必須小心翼翼處理此事，如果處理不好很容易演變成公眾對(duì)“憑啥只有移動(dòng)對(duì)微信收費(fèi)”的反對(duì)意見，而導(dǎo)致用戶流失。
 

　　這樣的形勢(shì)形成的結(jié)局往往是：需要一個(gè)對(duì)騰訊、微信用戶以及移動(dòng)都更好的方案，對(duì)移動(dòng)更好的方案很簡(jiǎn)單，收錢即可。對(duì)微信用戶的方案很可能是擁有增值服務(wù)，使用了微信套餐的用戶可能獲得比普通微信用戶更高的權(quán)限。而對(duì)騰訊來說——似乎沒有什么條件是具有吸引力的。
 

　　除非，能幫助微信開拓其他市場(chǎng)。
 

　　在#iDoNews只說產(chǎn)品#欄目中，曾經(jīng)說過手機(jī)QQ與微信正在進(jìn)行差異化競(jìng)爭(zhēng)，微信界面清新、簡(jiǎn)單。很容易俘獲一線城市與海外用戶的心。而在三四線城市中的用戶更喜歡擁有豐富個(gè)性化的手機(jī)QQ。
 

　　微信依賴產(chǎn)品自發(fā)的口碑傳播力，一直在三四線城市下拓展緩慢。而運(yùn)營商可能在這方面提供一些幫助，一直深入到鄉(xiāng)村市場(chǎng)中，中國移動(dòng)都四處布滿“中國移動(dòng)手機(jī)卡，一邊耕田一邊打”的刷墻廣告。如果移動(dòng)打出這張牌，馬化騰可能也會(huì)覺得農(nóng)村“廣闊天地，大有可為”。
 

　　于是今天我們看到了馬化騰的村村通計(jì)劃，搭載微信走向農(nóng)村的移動(dòng)，以及相應(yīng)的微信套餐。盡管當(dāng)前流傳著幾個(gè)版本的套餐計(jì)劃，難以判斷是雙方在談判中投放出來的煙霧彈，還是外界自身的解讀。但看來收費(fèi)都不會(huì)太遙遠(yuǎn)，一份三方共贏的套餐計(jì)劃呼之欲出。