工程施工中的法律風(fēng)險之帶資承包工程是否導(dǎo)致合同無效

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

 帶資承包工程是否導(dǎo)致合同無效

【案情】
A建筑有限責(zé)任公司(以下簡稱建筑公司)與B房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱房地產(chǎn)公司)簽訂了一份《工程協(xié)議書》。雙方約定由建筑公司承建某住宅工程，合同總價款為4300余萬元。其中協(xié)議第四條第二款約定：“本工程甲方(房地產(chǎn)公司)要求乙方(建筑公司)全過程墊資施工，施工過程中發(fā)生的所有貸款利息由甲方承擔(dān)”。
工程開工不久，雙方對電氣、自來水等配套工程是否包括在先期雙方約定的造價中發(fā)生爭議。為此雙方多次往來函件進行協(xié)商，并形成一份《會議紀(jì)要》：“雙方約定由甲方(房地產(chǎn)公司)負責(zé)上述配套工程。”之后，房地產(chǎn)公司出具一份付款承諾書，承諾工程款在當(dāng)年12月底以前結(jié)清并支付完畢。但后來雙方對是否要在工程總造價中扣除配套工程款后才支付給建筑公司又產(chǎn)生分歧。之后，房地產(chǎn)公司除支付了部分工程款外，其余款項一直未付。建筑公司在數(shù)次要求房地產(chǎn)公司付清款項未果的情況下，向法院提起訴訟，請求判令由房地產(chǎn)公司償還拖欠工程款及違約金。

【審判】
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方在《工程協(xié)議書》中有約定建筑公司墊資施工的條款，違反了1996年建設(shè)部、國家計委、財政部下發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格禁止在工程建設(shè)中帶資承包的通知》(以下簡稱《通知》)的第4條規(guī)定“任何建設(shè)單位都不得以要求施工單位帶資承包作為招標(biāo)投標(biāo)的條件，更不得強行要求施工單位將此類內(nèi)容寫入工程承包合同”和第5條規(guī)定“施工單位不得以帶資承包作為競爭手段承攬工程”。據(jù)此法院判定雙方執(zhí)行的《工程協(xié)議書》為無效協(xié)議；而基于無效的《工程協(xié)議書》基礎(chǔ)上簽定的《會議紀(jì)要》及還款承諾都不具有法律約束力。因此法院不能按雙方約定的方法以及工程量來作為定案的依據(jù)，而只能依據(jù)鑒定部門出具的鑒定意見。據(jù)此，法院判決：房地產(chǎn)公司支付建筑公司拖欠工程款744326元及利息。
一審判決下達后，建筑公司不服并上訴至二審法院。但二審法院審理后也認(rèn)為，原審法院依據(jù)《通知》確認(rèn)《工程協(xié)議書》無效并無不當(dāng)。同時考慮到房地產(chǎn)公司對協(xié)議無效也有過錯，應(yīng)對建筑公司墊資產(chǎn)生的利息承擔(dān)賠償責(zé)任。因此二審法院判決維持原判，房地產(chǎn)公司賠償建筑公司部分損失。
二審判決下達后，建筑公司仍不服，又向最高人民法院提出申訴。最高人民法院研究后發(fā)函要求二審法院對此案進行復(fù)查。二審法院復(fù)查的焦點集中在“國務(wù)委的規(guī)范性文件能否作為審判民事經(jīng)濟案件依據(jù)”的問題上。該院就這個問題形成兩種意見：一種意見認(rèn)為，國務(wù)院部委的規(guī)范性文件，不屬于法律規(guī)定的行政法規(guī)范疇，不能作為人民法院審判案件的依據(jù)，原判決以兩部一委通知確認(rèn)承包合同無效是不當(dāng)?shù)模涣硪环N意見認(rèn)為，國務(wù)院兩部一委的規(guī)范性文件，是針對各行業(yè)在實際經(jīng)濟生活中出現(xiàn)的問題而制發(fā)的，目的在于規(guī)范管理，維護市場有序發(fā)展；原判決確認(rèn)合同無效有利于避免建設(shè)單位在資金不實的情況下盲目上新的建設(shè)項目，有利于規(guī)范建設(shè)市場，預(yù)防和減少糾紛。二審法院就這兩種意見向最高人民法院請示。