中介違規(guī)亂象現(xiàn)樓市調(diào)控漏洞

內(nèi)容摘要：國家統(tǒng)計局70個大中城市住宅銷售價格指數(shù)每月百分之零點幾的變動幅度,房產(chǎn)中介公司動輒1%、2%的經(jīng)紀費用顯然不是一筆小數(shù)。而作為普通購房者與售房者,當前依靠網(wǎng)絡找到合適的交易對象根本不是問題,但現(xiàn)實中,脫離中介進行房產(chǎn)交易似乎總有很多關(guān)卡。

中介亂象折射樓市調(diào)控尷尬

房產(chǎn)中介“做低評”、炮制“陰陽合同”的話題由來已久,其對稅收征繳、房價數(shù)據(jù)及交易者的負面影響顯而易見,有關(guān)部門也曾表態(tài)重視,并出臺《辦法》規(guī)范,但《經(jīng)濟參考報》記者以購房者身份與多家知名房產(chǎn)中介公司的多名經(jīng)紀人員交流時,感覺中介做低房價的違規(guī)行為,竟無半點“偷偷摸摸”。

對此,有幾點讓記者頗為困惑,甚至驚愕。

其一,房價交易數(shù)據(jù)為何如此隨意。記者了解到的多筆房產(chǎn)交易,其在房管部門登記的房產(chǎn)成交總額,均以十萬元為計量單位,房產(chǎn)經(jīng)紀人“隨口定”的登記房價往往只為便于計算。如此房價,究竟有多少真實性可言?相關(guān)部門,對此竟能習以為常?

其二,普通住宅指導價留有何用。據(jù)介紹,不少城市對其轄區(qū)內(nèi)不同區(qū)域,乃至不同小區(qū)設(shè)定了普通住宅指導價,意在避免房產(chǎn)交易雙方惡意避稅,為房產(chǎn)交易征稅劃清價格底線。但事實上,當這一“底線”業(yè)已演變成了把房價降到何種程度的“指導線”。

不容忽視的是,普通住宅價格指導線與住宅市價往往相差甚遠,與市場變化程度相比,前者調(diào)整步伐顯得相當滯后。

比如,天津市最近的一次普通住宅指導價格調(diào)整是在2015年2月份,調(diào)整后的南開區(qū)、西青區(qū)普通住宅指導價分別為13037元每平方米和8820元每平方米。但據(jù)記者觀察及搜房網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示,當前天津南開區(qū)新建商品住宅實際成交價格已超過2萬元每平方米,西青區(qū)新建商品住宅實際成交價格也已超過1萬元每平方米,各區(qū)二手房市場交易價格也普遍大幅度高于指導價格標準。

其三,房產(chǎn)交易為何難以脫離中介。相比國家統(tǒng)計局70個大中城市住宅銷售價格指數(shù)每月百分之零點幾的變動幅度,房產(chǎn)中介公司動輒1%、2%的經(jīng)紀費用顯然不是一筆小數(shù)。而作為普通購房者與售房者,當前依靠網(wǎng)絡找到合適的交易對象根本不是問題,但現(xiàn)實中,脫離中介進行房產(chǎn)交易似乎總有很多關(guān)卡。

在記者看來,房產(chǎn)經(jīng)紀行業(yè)亂象叢生,折射出了當前樓市調(diào)控政策難以落到實處的一些尷尬。

一方面,政府部門未能掌握最客觀真實、最及時有效的樓市信息,調(diào)控政策難免“空對空”。記者以為,如果連當前商品住宅供給數(shù)量、成交價格、剛性需求與改善型需求等指標變化的真實情況都了解不到,只靠研究機構(gòu)抽樣調(diào)查、專家憑印象推測,或者想當然地將房管部門登記數(shù)據(jù)作為依據(jù),樓市調(diào)控措施勢必難有實效。

另一方面,普通住宅指導價淪為中介“做低評”的“指導線”、“唯一價”,政策產(chǎn)品效果與預期大相徑庭,凸顯了相關(guān)部門工作能力之捉襟見肘,工作作風之消極懶散。

此外,利益格局撼動調(diào)控實效。記者調(diào)查了解到,一些房產(chǎn)中介公司與相關(guān)職能部門關(guān)系緊密、利益相連,樓市轉(zhuǎn)冷實際上是動了他們的奶酪,因此,調(diào)控政策可能在部門走樣變形。

對此,記者以為,當前厘清樓市調(diào)控脈絡,既要在筑牢基礎(chǔ)上下功夫,客觀了解樓市真相,還應下決心破除利益格局,規(guī)范房產(chǎn)中介市場秩序,對行業(yè)違紀行為“零容忍”,斬斷稅務部門與房產(chǎn)中介的利益鏈條。

本文來源：泛普軟件責任編輯：CY152 關(guān)鍵字：樓市

中介違規(guī)亂象現(xiàn)樓市調(diào)控漏洞

相關(guān)閱讀:

泛普工程管理軟件其他應用