火災(zāi)案例分析：2015年廣東加工作坊火災(zāi)

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

2015 年 12 月 4 日 15 時 30 分，廣東省汕頭市潮南區(qū)陳店鎮(zhèn)一文胸加工作坊發(fā)生火災(zāi)，造成 14 人死亡和 1 人重傷，直接財產(chǎn)損失 2 萬元，起火原因為人為放火。

一、起火單位基本情況

該文胸作坊是潮南區(qū)陳店鎮(zhèn)一家典型的內(nèi)衣加工作坊，為普寧人鄒某某向新溪西村村民張某某所租。所在建筑共三層半（局部四層），為鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)，坐西朝東；其中第一至三層建筑面積均為 150 平方米，第四層為 84 平方米（不含露臺）。建筑物內(nèi)僅設(shè)置一條室內(nèi)樓梯，東面北側(cè)窗戶設(shè)置一消防逃生口。著火建筑南、北兩面均未開窗。毗連著火建筑北面是五層住宅，南面是空地，西面是單層住宅（簡易鐵皮棚），東面是寬 6 米的巷道。該作坊建筑一層為裁床車間，二層為辦公室，三層是縫紉車間，四層作為半成品倉庫使用，露臺搭建成一石棉瓦屋頂?shù)蔫F皮棚，用作壓碗定型車間。該作坊主要生產(chǎn)內(nèi)衣，建筑內(nèi)存放大量原料及成品、半成品，原料中多為海綿、化纖布料等。

二、火災(zāi)撲救情況

汕頭市公安消防支隊 119 指揮中心接到群眾報警后，立即調(diào)派潮南、潮陽、陳店等 2 支公安消防隊、1 支專職消防隊伍共 13 輛消防車、84 名消防隊員趕赴現(xiàn)場撲救。15 時 34 分，首先到達火場

的陳店鎮(zhèn)專職消防隊出水滅火；15 時 40 分，潮南區(qū)公安消防大、中隊增援力量到達火場?；馂?zāi)于 15 時 55 分被控制，16 時 30 分被徹底撲滅?；馂?zāi)發(fā)生時，該作坊內(nèi)共有 30 人被困，其中 15 人從消防逃生口中逃生，另有 14 人被送往醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡，1 人重傷。經(jīng)公安刑偵部門對死者尸體進行尸檢，均為煙熏窒息致死。

三、起火原因

火災(zāi)發(fā)生后，汕頭市、潮南區(qū)兩級公安及消防部門立即組成調(diào)查小組，連夜開展調(diào)查取證工作。12 月 4 日下午，省公安廳派出刑偵、火災(zāi)調(diào)查專家，會同當?shù)赜嘘P(guān)人員對現(xiàn)場進行反復(fù)勘查、清理，根據(jù)燃燒痕跡特征和證人證言以及現(xiàn)場取證檢驗結(jié)論，認定起火部位位于該作坊首層，起火原因為人為放火，其依據(jù)如下：

（一）起火部位認定

1、首層物品有明顯過火痕跡；二層辦公墻面及樓板煙熏痕跡明顯，基本無過火痕跡（樓梯口隔墻上部吊頂木板燒穿）。三層車間物品無過火痕跡，墻面及樓板煙熏明顯。四層物品無過火痕跡，墻面及樓板煙熏明顯，露臺車間石棉瓦燒碎塌落。樓梯內(nèi)木扶手有明顯過火痕跡，天井玻璃碎裂。

2、外置鐵皮棚東側(cè)墻即建筑一層的西側(cè)墻窗戶上部和屋頂存在較重的煙熏痕跡，煙熏高度在窗戶下沿高度之上，與窗戶位置對應(yīng)的屋頂存在“白斑”，窗柱的上部存在金屬變色痕跡，北側(cè)窗戶上的煙熏痕跡和窗柱的金屬變色痕跡重于南側(cè)。鐵皮棚西側(cè)鐵皮墻上部鐵支架金屬變色嚴重，鐵皮棚下部衣物完好，無過火痕跡。

3、布匹貨架靠北墻放置，貨架上方天花板抹灰層全部剝落，呈現(xiàn)裸露的鋼筋，東側(cè)天花板鋼筋裸露程度重于西側(cè)。貨架北側(cè)墻下部的瓷磚層全部爆裂、上部抹灰層局部爆裂；東側(cè)墻的抹灰層幾乎全部剝落；西側(cè)墻下部的瓷磚層全部爆裂、上部抹灰層局部爆裂，通往外置鐵皮棚的門框上部剝落變形，下部存在明顯煙熏痕跡。南側(cè)貨架的布匹全掉落在一層，貨架整體變色明顯，北側(cè)貨架向南彎曲變形，布匹向南側(cè)倒塌，金屬變色嚴重。

4、裁床靠南墻放置，天花板抹灰層剝落，呈現(xiàn)裸露的鋼筋，裁床西側(cè)及南側(cè)墻下部的瓷磚層全部爆裂、上部抹灰層局部爆裂。裁床鐵架存在金屬變色痕跡，裁床機器金屬變色痕跡嚴重，上部呈乳白色。

5、封閉樓梯西側(cè)墻面抹灰層全部剝落，北側(cè)墻面存在明顯的煙熏痕跡，上部抹灰層局部剝落，下部存在燒坑痕跡，且煙熏痕跡較重。樓梯下洗衣機上部存在金屬變色痕跡。樓梯門為防火門，防火門朝內(nèi)一側(cè)上部保護層剝落，防火門整體金屬變形變色嚴重，且西側(cè)重于東側(cè)。墻面抹灰層全部剝落，天花板抹灰層剝落嚴重，出現(xiàn)裸露的鋼筋。西側(cè)墻下部的瓷磚層全部爆裂、上部抹灰層局部爆裂。

6、肩帶及布卷貨架上部存在過火痕跡，貨架北側(cè)墻面和天花板存在明顯的煙熏痕跡，西側(cè)墻面上部抹灰層局部剝落，下部瓷磚層爆裂嚴重。貨架東側(cè)木門內(nèi)側(cè)煙熏痕跡較重。

（二）起火原因認定

1、據(jù)走訪了解，該作坊老板陳某某與員工劉某某在 12 月 3 日至 4 日期間曾因工資糾紛問題發(fā)生激烈口角，存在深刻的矛盾。老板陳某某、老板娘鄒某某、老板表弟陳某某及新溪西鄉(xiāng)干部張某某均可作證。

2、據(jù)從火場成功逃生的員工反映，當天火災(zāi)發(fā)生前，他們正在上班，沒有聞到異常味道?；馂?zāi)發(fā)生的很突然，火勢發(fā)展很迅猛，并伴有大量黑濃煙霧，很快整個建筑內(nèi)充滿煙霧。

3、據(jù)老板娘鄒某某和員工陳某某、溫某某等人反映，火災(zāi)發(fā)生時，第一時間發(fā)現(xiàn)煙氣的時候，場所內(nèi)電路線路均正常。

4、在起火作坊東面道路對面房屋門口設(shè)有一監(jiān)控探頭，經(jīng)提取分析，監(jiān)控主機系統(tǒng)時間比北京時間慢 13 分鐘（以下均指經(jīng)校準時間）。監(jiān)控中顯示，12 月 4 日 15 時 26 分 30 秒，路口出現(xiàn)一男子向該作坊方向走來，（左手提一物品，右手插褲兜，身穿黃色襯衣），15 時 26 分 40 秒時從監(jiān)控中消失。15 時 27 分 33 秒，監(jiān)控顯示，該男子（手未提物品）朝遠離作坊方向跑（往路口走去），15 時 27 分 40 秒消失。隨后，火災(zāi)發(fā)生，濃煙四滾。后經(jīng)多人辨認，該男子與員工劉某某行為舉止高度吻合。

5、正門北側(cè)電線桿上設(shè)有電表箱，入戶線經(jīng)北墻與東墻交界處上方穿墻引入，沿北墻至洗手間附近設(shè)一總電源開關(guān)，電線沿樓梯間引向其他樓層。經(jīng)勘驗，首層電線絕緣外皮基本燒失，多股銅芯基本完好，未發(fā)現(xiàn)有電氣線路短路痕跡。

6、根據(jù)現(xiàn)場火災(zāi)燃燒特征，不屬陰燃等微小火源所致的特征?，F(xiàn)場勘驗中首層起火部位未發(fā)現(xiàn)有蚊香架、電熱爐具等物品殘骸。

7、建筑內(nèi)原料及成品、半成品，原料中多為海綿、化纖布料等，不具自燃屬性，故可排除自燃引起。

8、根據(jù)氣象資料顯示，火災(zāi)發(fā)生時未出現(xiàn)雷雨天氣，不具備雷擊致災(zāi)的條件。

9、地面經(jīng)清理，發(fā)現(xiàn)多處存在液體流淌痕跡。其中，距建筑北墻 1.6 米處，距東側(cè)木門 0.4 米處，存在東西長 0.4 米，南北寬 0.3 米的液體流淌燃燒痕跡。封閉樓梯一層樓梯踏步及轉(zhuǎn)角平臺存在液體流淌的燃燒痕跡，封閉樓梯一層防火門正前方地面存在南北長 2.4 米，東西寬 1.3 米的地面爆裂區(qū)域。另一柱體朝南地面有明顯的弧形液體流淌痕跡，痕跡東西寬達 40 毫米，南北長達60 毫米。這表明地面多處存在液體燃燒痕跡，樓梯間及防火門附近存在猛烈燃燒的痕跡。10、12 月 4 日 21 時許，員工劉某某在揭陽普寧市被警方抓獲，并對其放火事實供認不諱。

綜上所述，該火災(zāi)可以排除電氣原因、遺留火種、雷雨、自燃引起火災(zāi)的可能，結(jié)合該火災(zāi)發(fā)展猛烈、起火部位地面上有易燃液體燃燒痕跡、和起火部位出現(xiàn)的低位燃燒痕跡等特征且犯罪嫌

疑人的供認，認定該火災(zāi)為人為放火所致。

四、火災(zāi)責(zé)任及處理情況

該起火災(zāi)系犯罪嫌疑人劉某某放火所致，汕頭市潮南區(qū)人民檢察院依法向法院提起公訴，法院一審判決死刑。截至本書成稿時，該案已進入司法復(fù)核階段。