碗扣式鋼管模板支撐架承載能力的試驗(yàn)值

碗扣式鋼管腳手架在研制及其使用過程中，相繼作過一些單元和多元架體試驗(yàn)，其荷載均為加在架體頂部，工作條件更近于支撐架的情況，雖不夠系統(tǒng)，但從表5-90所列的試驗(yàn)結(jié)果中，仍可初步得出以下認(rèn)識(shí)：

碗扣式鋼管支架的試驗(yàn)承載能力

注：1．室內(nèi)試驗(yàn)為正規(guī)試驗(yàn)，采用千斤頂在架體頂部施壓；室外試驗(yàn)采用設(shè)于地面的張拉機(jī)、鋼絲繩經(jīng)導(dǎo)向滑輪在頂部施壓；

2．破壞形式為整體或局部（1～2根立桿）失穩(wěn)；

3．“節(jié)點(diǎn)”斜桿為裝設(shè)于立桿和橫桿節(jié)點(diǎn)碗扣上的斜桿，“非節(jié)點(diǎn)”斜桿為裝于其他立桿碗扣上的斜桿；

4．⑥號(hào)的剪力撐設(shè)置方式見圖5-57。

（1）極限荷載隨斜桿設(shè)置量的增加而提高

沿縱向（l_a）兩側(cè)面設(shè)節(jié)點(diǎn)斜桿的③和四個(gè)側(cè)面都設(shè)節(jié)點(diǎn)斜桿的④的極限荷載，分別比不設(shè)斜桿的①提高了37%和173%，四側(cè)設(shè)置節(jié)點(diǎn)斜桿者，其立桿的極限荷載達(dá)74.4～92.5kN，相當(dāng)于φ＝0.772～0.923。

（2）設(shè)置非節(jié)點(diǎn)斜桿的作用甚微

設(shè)置非節(jié)點(diǎn)斜桿的②的極限荷載僅比①提高了約3%。

（3）有輔助構(gòu)架者，承載力提高

三跨架⑥的極限荷載比單元架①提高了37.61%，3排雙跨架（4個(gè)平面單元，受力單元居角部）?和17的極限荷載比單元架?提高了55.56%；3排3跨架（6個(gè)平面單元，受力單元距縱向的中部）的極限荷載比?提高了71.67%，比?提高了10.36%。經(jīng)分析，輔助構(gòu)架中與負(fù)載單元立桿直接以橫桿相連的每根“幫忙”立桿只分擔(dān)了4.5kN（即占?立桿荷載45kN的10%）。因此，負(fù)荷單元極限承載力的提高應(yīng)主要來自：1）立桿約束條件的改變（由角立桿變?yōu)檫吜U或中立桿）；2）負(fù)載單元架架體剛度和穩(wěn)定性的提高。比較?與①的結(jié)果，也可看出粗短架體比細(xì)長(zhǎng)架體具有更高的承載力。

（4）設(shè)連墻撐的作用明顯

設(shè)連墻撐⑥的極限荷載比⑤（不設(shè)連墻撐）提高了22%（但這是雙排架的試驗(yàn)結(jié)果，隨著架體排數(shù)的增加，其作用將相應(yīng)降低）。

（5）極限荷載隨步距的減小而增大

平面單元尺寸相同的⑩、?和?，步距1.2m的⑩的極限荷載是步距＝1.8m的?的152.22%，而步距＝0.6m的?更是?的242.22%，其單立桿承載達(dá)到了109kN，已接近其承載能力的標(biāo)準(zhǔn)值γ_dR_d（＝1.165×100.25kN），雖然并無斜桿設(shè)置。說明當(dāng)斜桿的設(shè)置角度偏小時(shí)（此時(shí)為21.16°），已不起什么作用。