李嘉誠(chéng)被指“萬(wàn)惡的資本家” 終公開(kāi)駁斥撤資“指控”

何處安放李家的城

多年以來(lái)，“超人”李嘉誠(chéng)都被視為華人世界里的傳奇及商業(yè)世界里財(cái)富積累極致的象征而受人景仰。然而，在過(guò)去的兩年多時(shí)間里，李嘉誠(chéng)因其對(duì)香港和內(nèi)地資產(chǎn)的拋售而陷于不斷的指責(zé)與非議之中。

9月初，國(guó)內(nèi)某智囊機(jī)構(gòu)撰文呼吁，“別讓李嘉誠(chéng)跑了”。該文直指李嘉誠(chéng)過(guò)去20多年在中國(guó)依靠地產(chǎn)積累的巨額財(cái)富并非來(lái)自徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因此不能想走就走，而須為其之前的獲益支付代價(jià)。

李嘉誠(chéng)回應(yīng)稱(chēng)，這是毫無(wú)根據(jù)的指責(zé)。“文章的文理扭曲，語(yǔ)調(diào)令人不寒而栗，深感遺憾。”

在過(guò)去的一個(gè)月時(shí)間里，該文在國(guó)內(nèi)引起軒然大波，李嘉誠(chéng)因在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩之際拋售其部分資產(chǎn)而被冠以“背信棄義”之名并被置于義憤填膺的道德審視之下。然而，這種道德的審視和拷問(wèn)，也招致了來(lái)自合法性的反駁。對(duì)于商人基于合法性的商業(yè)行為，來(lái)自道德層面的質(zhì)疑和綁架似乎充滿(mǎn)了暴戾。在不斷的爭(zhēng)議之中，人們得以重新審視李嘉誠(chéng)的財(cái)富積累路徑及其商業(yè)帝國(guó)資產(chǎn)的多元化全球布局。

李嘉誠(chéng)9月29日透過(guò)長(zhǎng)江集團(tuán)，回應(yīng)了4個(gè)問(wèn)題：

第一，為什么連日受到抨擊也不作回應(yīng)？李嘉誠(chéng)回應(yīng)稱(chēng)，正值習(xí)近平主席進(jìn)行國(guó)事訪(fǎng)美前夕，不應(yīng)讓這些毫無(wú)根據(jù)的口舌之爭(zhēng)成為焦點(diǎn)，喧賓奪主，沖淡習(xí)主席的重要訊息，引起商界和投資者不必要的顧慮。

第二，為何頻頻出售內(nèi)地房地產(chǎn)，但仍否認(rèn)撤資？李嘉誠(chéng)回應(yīng)稱(chēng)，離岸設(shè)立公司，目的是為了讓企業(yè)取得更現(xiàn)代化架構(gòu)和更高效運(yùn)作模式。其個(gè)人在重組過(guò)程中，并沒(méi)有減少持股比例，也沒(méi)有從中套現(xiàn)。

第三，內(nèi)地官媒多次作出抨擊，李先生與中央關(guān)系是否有變？李嘉誠(chéng)回應(yīng)稱(chēng)，對(duì)中央堅(jiān)定不移繼續(xù)改革開(kāi)放、致力優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境有信心，并不相信“文革”式思維復(fù)蘇。

第四，部分抨擊言論質(zhì)疑你“不愛(ài)國(guó)”，有何回應(yīng)？李嘉誠(chéng)引用了蘇軾及白居易的詩(shī)來(lái)回應(yīng)：“此心安處是吾家”，“我身本無(wú)鄉(xiāng)，心安是歸處”。

李嘉誠(chéng)旗下企業(yè)撤資路線(xiàn)圖

2013年8月30.3億港元出售廣州西城都薈廣場(chǎng)項(xiàng)目。

2013年10月89.56億港元出售上海陸家嘴的東方匯經(jīng)中心。

2013年11月58.5億港元出售位于香港新界的嘉湖銀座購(gòu)物中心。

2014年1月重組電能實(shí)業(yè)，分拆港燈電力投資上市，集資約241億港元，整個(gè)項(xiàng)目為電能實(shí)業(yè)帶來(lái)527億港元收益。

2014年2月長(zhǎng)江實(shí)業(yè)參股基金ARA以24.8億元人民幣出售南京國(guó)際金融中心大廈。

2014年2月共7次拋售所持長(zhǎng)園集團(tuán)(21.04,0.00,0.00%)(21.04,0.00,0.00%)股票，共套現(xiàn)7億元人民幣。

2014年3月和記黃埔旗下在新加坡的上市公司和記港口信托，減持亞洲貨柜碼頭60%股權(quán)，套現(xiàn)最多24.72億港元。

2015年9月將電能實(shí)業(yè)并入注冊(cè)地在百慕大群島的長(zhǎng)江基建，合并后更名為“長(zhǎng)江基建實(shí)業(yè)”。

2015年2月6.5億港元賣(mài)出長(zhǎng)江實(shí)業(yè)旗下的新加坡房地產(chǎn)投資信托基金。

2015年1月將長(zhǎng)江實(shí)業(yè)、和記黃埔的地產(chǎn)及非地產(chǎn)業(yè)務(wù)劃分開(kāi)，重新組建長(zhǎng)和及長(zhǎng)地兩家于開(kāi)曼群島注冊(cè)的新公司。

2014年8月和記黃埔宣布以38.2億港元向泛?？毓沙鍪酆陀浉坳?后更名為中泛控股)71.36%的股權(quán)。

2014年8月ARA以2.5億美元出售虹口區(qū)北外灘甲級(jí)寫(xiě)字樓盛邦國(guó)際大廈。2014年4月9.28億美元拋售北京盈科中心。

2014年3月向淡馬錫出售零售旗艦屈臣氏24.95%的股權(quán)，涉及資金440億港元。

李嘉誠(chéng)被指“萬(wàn)惡的資本家”或源于地產(chǎn)霸權(quán)

在香港，不知道從什么時(shí)候起，李嘉誠(chéng)已經(jīng)從當(dāng)年人們膜拜的“李超人”淪為了“萬(wàn)惡的資本家”。

這一切起源于“地產(chǎn)霸權(quán)”，一個(gè)近些年香港基層民眾愛(ài)用的高頻詞匯。2010年，一本名為《地產(chǎn)霸權(quán)》的書(shū)引起了香港社會(huì)的廣泛關(guān)注。這本書(shū)所描述的香港社會(huì)，基本由李嘉誠(chéng)家族、新鴻基的郭氏家族、恒基兆業(yè)的李兆基家族、新世界的鄭裕彤家族等操縱。在香港經(jīng)濟(jì)起飛的階段，他們抓住機(jī)會(huì)壟斷了香港的地產(chǎn)市場(chǎng)并進(jìn)而壟斷了香港的經(jīng)濟(jì)命脈。

2013年1月，據(jù)稱(chēng)是一位香港小學(xué)生所寫(xiě)的作文《李家的城》在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳。在這篇作文里，這位小學(xué)生這樣描述了在以李嘉誠(chéng)為首的“霸主”陰影之下的生活：“屈臣氏、百佳、和記電訊、7-11、惠康……看著一間一間誠(chéng)哥旗下的物業(yè)，我心中有無(wú)比的感動(dòng)。香港內(nèi)一切的商店，不論是哪種的類(lèi)型，全是誠(chéng)哥帶給我們的祝福與欽賜。”

在香港社會(huì)基層民眾的眼中，李嘉誠(chéng)財(cái)團(tuán)已經(jīng)壟斷了香港人生活的周遭，從房子到電燈、藥房、百貨再到打電話(huà)、看電視……“女王之城”變?yōu)?ldquo;李家之城”。人們逐漸反感于他對(duì)香港的壟斷和“掌控”。在這種壟斷和“掌控”中，普通人漸漸地似乎也看不到社會(huì)向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)和草根逆襲的希望。

當(dāng)然，李嘉誠(chéng)對(duì)“地產(chǎn)霸權(quán)”一說(shuō)是極為反感的，他曾說(shuō)，地產(chǎn)霸權(quán)的說(shuō)法實(shí)在是一個(gè)笑話(huà)。他認(rèn)為，香港仍然是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的商業(yè)社會(huì)。而他集團(tuán)旗下的業(yè)務(wù)，99.9%也需要與同行激烈競(jìng)爭(zhēng)。

但社會(huì)底層與李嘉誠(chéng)之間的矛盾還是被激化了。2013年3月，和記黃埔旗下香港國(guó)際貨柜碼頭公司的碼頭外判工人罷工，抗議15年來(lái)工資有減無(wú)增。青面獠牙、魔鬼模樣的李嘉誠(chéng)頭像出現(xiàn)在罷工現(xiàn)場(chǎng)，罷工者在位于中環(huán)的長(zhǎng)江實(shí)業(yè)總部門(mén)前拉起橫幅指責(zé)其為“奸商”。罷工潮最終以工人接受加薪結(jié)束。

如前所述，半年以后，李嘉誠(chéng)開(kāi)始了系列的“撤資行動(dòng)”。“但李嘉誠(chéng)是李嘉誠(chéng)，其他人是其他人。每個(gè)企業(yè)以及企業(yè)家的情況都不一樣，香港老板們?cè)趦?nèi)地的投資并不會(huì)輕易受此影響。”上述香港某行業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)說(shuō)，當(dāng)然，因?yàn)閲?guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在調(diào)整，香港老板們也必須要做出改變以適應(yīng)這種調(diào)整。

2014年9月，習(xí)近平總書(shū)記在北京會(huì)見(jiàn)了香港的工商界代表，其中包括李嘉誠(chéng)、恒基兆業(yè)主席李兆基、嘉里主席郭鶴年、九龍倉(cāng)集團(tuán)主席吳光正、嘉華國(guó)際主席呂志及新世界發(fā)展主席鄭家純等。上述香港某行業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)說(shuō)，這一次的會(huì)見(jiàn)讓香港商界頗感溫暖。“中央最高領(lǐng)導(dǎo)的接見(jiàn)代表著國(guó)家給予了最高程度的重視，而這也進(jìn)一步增加了香港商界對(duì)內(nèi)地投資的信心。”

從媒體梳理的公開(kāi)信息看，即使在中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力，但除李嘉誠(chéng)家族外，香港的其他豪門(mén)對(duì)在內(nèi)地的投資仍持樂(lè)觀(guān)的態(tài)度，且并未見(jiàn)縮減在內(nèi)地的投資布局。如新鴻基地產(chǎn)2014—2015年度業(yè)績(jī)報(bào)告顯示，截至今年6月底，該集團(tuán)在內(nèi)地的土地儲(chǔ)備有增無(wú)減，投資的物業(yè)租金收入繼續(xù)增長(zhǎng)；恒基兆業(yè)截至目前在內(nèi)地的北京、上海、廣州等10多個(gè)城市擁有近30處物業(yè)，內(nèi)地物業(yè)發(fā)展銷(xiāo)售收入28.04億港幣，同比增長(zhǎng)190%，內(nèi)地物業(yè)租賃總收入為8.52億港幣，同比增長(zhǎng)21%；而郭鶴年家族在內(nèi)地規(guī)劃的54家香格里拉酒店中，有8家將會(huì)在2015年至2018年陸續(xù)開(kāi)業(yè)。

相對(duì)于洶涌的輿論，中國(guó)官方對(duì)李嘉誠(chéng)撤資事件表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)淖孕?。?guó)家發(fā)改委副主任連維良日前表示，現(xiàn)在推進(jìn)改革非常重要的目標(biāo)就是構(gòu)建開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制，形成更加法制化、國(guó)際化的營(yíng)商環(huán)境。由于實(shí)行了一系列的制度，更多的外資對(duì)在中國(guó)投資信心逐步增強(qiáng)。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的情況下，我國(guó)今年1—8月份的外商投資仍增長(zhǎng)了9.2%。

評(píng)論：今天的內(nèi)地已有足夠的底氣接受任何資本的歸去來(lái)兮。中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占世界的比重超過(guò)12%，這么大的盤(pán)子、這么重的分量，一個(gè)商人的撤離能影響基本面嗎？全球化時(shí)代，資本流動(dòng)再正常不過(guò)，沒(méi)必要對(duì)此風(fēng)聲鶴唳。