是工程逾期還是工期順延？

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

　　【案情簡介】

　　原審原告(反訴被告)：某建筑公司。

　　原審被告(反訴原告)：中國銀行某分行。

　　1996年12月6日，中國銀行某分行(以下簡稱中行某分行)與某建筑公司簽訂《委托代建協(xié)議書》，約定：某建筑公司為中行某分行代建6棟宿舍樓，總建筑面積為20000平方米，工程總造價(jià)為5800萬元。自開工至全部工程的竣工驗(yàn)收完畢為10個(gè)月(必須在1997年12月31日前全部竣工驗(yàn)收交付給中行某分行)。哪棟樓延誤工期一天，按該項(xiàng)工程土建費(fèi)用的千分之一罰款；配套工程哪項(xiàng)延誤一天，按該項(xiàng)工程總造價(jià)的千分之一罰款(天數(shù)和罰款數(shù)按超期天數(shù)累計(jì)追加)。該工程保修一年，自工程竣工驗(yàn)收交給中行某分行之日起算。

　　簽訂合同后，中行某分行于1997年1月9日向某建筑公司支付代建費(fèi)475萬元，同年3月28日支付600萬元。自1997年 6月19日至8月11日，先后付款800萬元，至某建筑公司起訴時(shí)中行某分行共向某建筑公司支付代建費(fèi)2152萬元。1998年8月12日、13日、14日，某建筑公司分別將工程的4號(hào)樓、6號(hào)樓和5號(hào)樓的鑰匙交給中行某分行。同年9月17日，中行某分行從施工隊(duì)處取得l、2、3號(hào)樓鑰匙。自某建筑公司向一審法院起訴至本案在一審審結(jié)前，中行某分行又向某建筑公司支付代建費(fèi)5910003.15元，代某建筑公司向施工隊(duì)支付工程款994187.48元。

　　在履行委托代建合同中雙方還就預(yù)算超支、設(shè)計(jì)變更簽訂了一系列協(xié)議。1998年3月7日雙方簽署的《會(huì)議紀(jì)要》載明：關(guān)于經(jīng)費(fèi)超支問題，以協(xié)議為準(zhǔn)，由雙方共同審定超支經(jīng)費(fèi)后再報(bào)權(quán)威機(jī)構(gòu)審計(jì)。4月14日的《會(huì)議紀(jì)要》載明：力爭在1998年6月底前完工，超支預(yù)算以審計(jì)部門審計(jì)為準(zhǔn)。中行某分行上述行為不意味著放棄、延緩及延長對(duì)某建筑公司的任何權(quán)利。

　　1998年7月13日，某建筑公司向—審法院起訴，請(qǐng)求中行某分行給付工程欠款1351.52萬元，支付違約金1066.19萬元。中行某分行反訴請(qǐng)求，根據(jù)委托代建協(xié)議的約定，某建筑公司應(yīng)支付逾期交房違約金4981937元。

　　一審審理期間，一審法院委托某審價(jià)中心對(duì)訟爭工程造價(jià)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為工程造價(jià)為28704676.92元。

　　針對(duì)工期順延的問題，某建筑公司提交了某市氣象局出具的書證證明，1997年9月13日第13號(hào)臺(tái)風(fēng)在某市登陸，造成該工程停工3天。某建筑公司還提出因設(shè)計(jì)變更拖延工期167天，其觀點(diǎn)和計(jì)算公式為：合同簽訂工程造價(jià)為1435萬元，合同工期為300天，由于變更而增加的工程費(fèi)用為800萬元，按照建筑工程管理?xiàng)l例規(guī)定，由于變更增加的費(fèi)用，工期相應(yīng)順延。計(jì)算公式為：167天＝800萬元×(300天÷1435萬元)。

　　【法院審判】

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方當(dāng)事人簽訂的委托代建協(xié)議應(yīng)有效。中行某分行第一筆建設(shè)資金中有25萬元遲付157天，第二筆中有600萬元遲付10天。因設(shè)計(jì)變更拖延工期l00余天，因臺(tái)風(fēng)導(dǎo)致停工3天，故該工程工期應(yīng)予順延。中行某分行應(yīng)向某建筑公司支付遲延付款的違約金。中行某分行關(guān)于某建筑公司承擔(dān)逾期交工的違約責(zé)任的反訴請(qǐng)求亦不符合有關(guān)規(guī)定，一審法院不支持。

　　中行某分行不服一審判決向最高人民法院提起上訴稱：依《委托代建協(xié)議書》約定，本工程最遲于1997年12月31日前交付，某建筑公司實(shí)際交付時(shí)間為：4、5、6號(hào)樓于1998年8月12日、13日、l4日交付，l、2、3號(hào)樓于1998年9月17日交付，已逾期26l天，且部分配套工程至今未完工。一審判決認(rèn)定因設(shè)計(jì)變更某建筑公司逾期100余天交房，免除違約責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)。某建筑公司同意一審判決，向本院請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。

　　最高人民法院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人簽訂的《委托代建協(xié)議書》約定有效。某建筑公司遲延交房長達(dá)200余天，除臺(tái)風(fēng)影響延期3天屬不可抗力免責(zé)外，某建筑公司應(yīng)對(duì)因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致延期交房應(yīng)免除其違約責(zé)任負(fù)舉證責(zé)任；某建筑公司在二審期間向本院所作的延期交房書面陳述和計(jì)算公式與本案的實(shí)際情況不相符而不予認(rèn)定；一審判決認(rèn)定因設(shè)計(jì)變更某建筑公司延期l00余天交房免除違約責(zé)任，缺乏相應(yīng)的證據(jù)支持，本院不予認(rèn)定，雖然上訴人設(shè)計(jì)變更也是造成延期交房的原因之一，但某建筑公司遲延交房時(shí)間已超出了設(shè)計(jì)變更可以適當(dāng)延期的合理期限，已構(gòu)成違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；上訴人遲延支付第一、二期代建費(fèi)亦構(gòu)成違約，由于雙方對(duì)增加工程量造成延工期限未作約定，中行某分行也未舉證，故對(duì)雙方的違約行為互不追究。

　　【律師評(píng)析】

　　工程延期問題是建筑施工企業(yè)經(jīng)常遇到的一個(gè)問題。在施工過程中，往往會(huì)因?yàn)楦鞣N各樣的因素導(dǎo)致工程延期，有些是可以要求業(yè)主順延工期的，例如自然災(zāi)害導(dǎo)致的不可抗力、停水停電、設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致的工程量增加等等，有些則是由施工企業(yè)自己承擔(dān)誤工責(zé)任，例如因?yàn)橘|(zhì)量問題造成返工導(dǎo)致工期延誤。上述案例中，雙方?jīng)]有在代建協(xié)議書中就設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致工程量增加后如何順延工期作出明確約定，也未在施工過程中就順延工期達(dá)成一致，故二審法院認(rèn)為某建筑公司延期交房的時(shí)間已經(jīng)超過了可以延期的合理期限，已構(gòu)成違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。這一結(jié)果顯然對(duì)施工企業(yè)是不利的。

　　本律師認(rèn)為，為維護(hù)自身利益，施工企業(yè)可從以下兩方面著手：一、在《建設(shè)工程施工合同》專用條款中明確約定因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致工程量增加后工期順延的計(jì)算方式；二、如果合同沒有明確約定，應(yīng)及時(shí)就工期順延問題向發(fā)包人提出報(bào)告，并爭取獲得發(fā)包人同意順延工期的簽證。施工企業(yè)要特別注意的是，根據(jù)建設(shè)部《建設(shè)工程施工合同示范文本》通用條款13.2條規(guī)定，承包人應(yīng)當(dāng)在13.1款約定的造成工期順延的情況發(fā)生后14天內(nèi)，就延誤的工期以書面形式向工程師提出報(bào)告。工程師應(yīng)當(dāng)在收到工期順延的報(bào)告后14天內(nèi)確認(rèn)，逾期既不確認(rèn)也不提出修改意見的，視為確認(rèn)。施工企業(yè)可以充分運(yùn)用這一條款維護(hù)自己的合法權(quán)益。