傅蔚岡：讓城市化回歸本質 才能治城市病

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

上海金融與法律研究院研究員 傅蔚岡

城市病主要有哪些表現(xiàn)呢?第一交通擁堵，第二空氣污染，第三房價很貴。城市病如何形成的呢?很多人認為應該是城市人口太多了，才會導致城市病的形成?；谶@個考慮，就出現(xiàn)說要嚴格控制城區(qū)人口500萬以上的特大城市人口規(guī)模。但事實上是不是這樣?是不是說一個城市的人越多，交通就會越擁堵?至少從中國內地的情況來看，好像是這么一個情況，但好像又不是。

不是的情況在哪兒呢?我們比較北京和上海這兩個城市：上海的人口比北京要多出將近400萬，但是大家知道上海的交通比北京要好很多，就是說這個城市人口的多寡和交通擁堵未必見得是一回事;房價我們也知道北京房價比上海貴，環(huán)境污染就更不用說，大家知道北京的空氣比上海要糟糕很多。所以從這個角度上來講，城市病可能和人口沒有非常直接的必然聯(lián)系。我們回到一個問題，城市化的本質是什么?我覺得就是人口的自由流動，通過人口的自由流動，人愛去哪就去哪。

我們先來看一幅圖，這是在春節(jié)期間，百度做的一幅遷徙地圖，按照春節(jié)前和春節(jié)后的人口流動，它做了幾個人口遷徙的方向，在這幅圖中我們會發(fā)現(xiàn)，人口的亮點集中在哪些地方?越亮的地方就是遷徙的方向，這是成都，這是北京，成都到北京是一條非常繁忙的路線，而且在這條路線當中，節(jié)前一般來說是北京到成都，節(jié)后是成都到北京。第二亮的是從安徽到上海，這是從廣州到武漢，這邊是東三省的。通過這幅圖我們會發(fā)現(xiàn)，事實上中國已經(jīng)形成了三個比較大的經(jīng)濟區(qū)，珠三角、長三角、京津唐———現(xiàn)在大家都喜歡用一個詞叫“京津冀”。從這個地圖上來看，人實際上都已經(jīng)向大城市流動。

地區(qū)差異與基礎設施投資效率

人在向大城市流動，但是我們又說要嚴格控制這些城區(qū)人口的時候會出現(xiàn)什么問題?那么就會出現(xiàn)地區(qū)差異非常大，我們經(jīng)常說東部地區(qū)和西部地區(qū)、中部地區(qū)差異非常大，從數(shù)據(jù)上來看差異確實是有點大。

我們以美國為比較，在中國我們比較一下省份，人均GDP最高的省份是江蘇，當然我這里排除了北京、上海和天津，因為它們三個是城市，城市和省份之間我覺得比較難以比較，參照性不大。我們會發(fā)現(xiàn)中國最窮的省份和最富的省份，他們人均GDP相差是1：3.47，而在美國，最窮的密西西比州和最富的特拉華州人均GDP之比是1：2.11。很多人說是不是我們政府對窮的地方投錢少了，富的地方錢投得多了，因此我們要支持西部大開發(fā)這樣呢?這個聽起來有道理，事實上這幾年政府也是在這么做，但實際上來講，可能這并不是一個比較好的方式。

我們下面再看一幅圖，我們講政府要從中央把錢投到西部去，或者投到貧窮地方去的時候，我們就會遇到一個問題，這樣投錢是不是會有效率?比如我把錢投到西部去，是不是西部的人民就會從中受益呢?

很多經(jīng)濟學家的研究表明，實際上并不是這么一個情況，比如華中師范大學的范子英副教授，他專門研究這一塊，他的這篇文章《轉移支付、基礎設施投資與腐敗》當中提出，轉移支付每增加1%會使得地方腐敗立案數(shù)增加0.45%，特別是專項轉移支付會增加地方政府用于基礎設施的投資額度，從而使得地方官員有更多的腐敗機會，基礎設施投資每增加1%，會使得腐敗立案數(shù)增加0.3%。在《粘紙效應：對地方政府規(guī)模膨脹的一種解釋》這篇文章中，他又提出每一個單位的轉移支付會使得政府支出水平上升0.6—1.3個單位，而相同的GDP或者居民收入增長的效應僅為0.1—0.2。換句話說，這些錢主要是花到政府自己身上去了，而真正帶動的GDP或者居民收入只有0.1—0.2。

范子英老師還有一個研究表明，能夠讓當?shù)厝嗣裆罡纳频淖詈棉k法是什么呢?他在那篇文章中解釋說就是人口流動、外出打工，他對貧困地區(qū)的研究表明，只有讓人流動起來，讓這些人到東南部地區(qū)去，到東部、到南部去打工，這個時候才會帶來收入增加，他發(fā)現(xiàn)他們收入增加當中的50%-60%幾乎都是來自外來的匯款。

真的要均衡發(fā)展就不能重走老路

我們來看美國的經(jīng)濟活動，美國的國土面積很大，只比中國小一點點，但是它一半的經(jīng)濟活動分布只在極少數(shù)的幾個地方，一半的GDP只在這么幾個地方，橙色點的這些地方，占了將近50%的GDP。我們中國呢，這是耶魯大學的一個教授做的一個研究，發(fā)現(xiàn)中國絕大多數(shù)的經(jīng)濟活動也是分布在東部的極少數(shù)地區(qū)，這里是京津唐，這是長三角，這是珠三角。恰好內地所有的特大城市差不多也都是在這個區(qū)域。而按照我們目前的新型城鎮(zhèn)化的規(guī)劃，是不鼓勵這些人到這些地方去的，要求就近城鎮(zhèn)化。然而，本質上人是一個非常理性的動物，如果說沒有其他因素約束的話，哪個地方可以掙錢我就愿意跑到哪個地方去。

現(xiàn)實中，中國的情況可能會和美國不大一樣，一定是有個什么因素束縛了你，讓機制不可以像美國這么平滑。我們再來看這兩個數(shù)據(jù)，中國和美國GDP占前五的省級區(qū)域的經(jīng)濟和人口相比，在美國GDP占前五的五個州，第一加州、第二得克薩斯州、第三紐約州、第四佛羅里達州、第五伊利諾斯州，這五個州的GDP占全美的38%左右，人口占36%，只相差兩個百分點。而我們中國呢?排名前五的五個省份GDP占全國的44%左右，但是人口只占全國的31%。

這意味著什么呢?如果你真的要均衡發(fā)展，應該像我們這幅圖里面的，這些經(jīng)濟落后的省份的人口應該移到經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)來，這樣的話整個國家才會均衡，相反如果我們還是重走以前的老路，把錢投到經(jīng)濟不發(fā)達地方去，那么就會出現(xiàn)這種情況，你的投資是沒有效率的。