供應商投標是否須“憑票入場”（上）

　　“沒買標書的供應商卻來投標”，這種現(xiàn)象在政府采購活動中還是較為普遍的，在招標采購中常有未買標書的供應商出現(xiàn)在投標現(xiàn)場，在詢價采購中常有一些供應商“不請自到”，圍繞未購標書的供應商能否參加投標的爭論較多，如果把招標文件、詢價通知等采購文件比作“門票”，那么供應商參加政府采購活動是否須“憑票入場”呢？

　　一、一般而言，供應商投標應“憑票入場”

　　第一種觀點認為供應商不須“憑票入場”，理由是公開招標等政府采購活動不設“門檻”，如果限定只有購買招標文件或接到詢價通知的供應商才能參加采購活動，就說明招標方已設置了“門檻”。

　　第二種觀點認為供應商須“憑票入場”，理由是維護招標工作的嚴肅性和公平有序競爭，招標工作應遵循一定程序，而先購招標文件再投標才不會擾亂秩序，“無票入場”即意味著投標人身份的不合法，對于招標方而言，最大的“心病”是“無票入場”的供應商是否有“陪標”之嫌，另外，允許“無票入場”，會加劇無效標數(shù)量，導致采購時間以及成本的增加和浪費，且對獲取標書的供應商到底有多少，招標方心中無數(shù)，招標文件澄清和修改、標前答疑等活動根本無法組織。

　　《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第十七條規(guī)定，公開招標公告應包括獲取招標文件的時間、地點、方式及售價。鑒于法律規(guī)定和我國政府采購工作起步較晚，筆者基本認同第二種觀點，第一種觀點認為購買招標文件就是招標方設置的門檻不能成立，真正影響供應商投標的門檻應是不合理的特殊資格條件，但第一種觀點也有其合理內核，作為招標采購單位應做細做實工作，讓想了解招標信息的供應商都有足夠的時間提前量來了解信息，讓愿意參加投標的供應商都能輕松的手持一票。

　　二、面對沒有“門票”的供應商投標，招標方是拒還是迎？

　　政府采購強調公開性，供應商又處于弱勢群體的地位。招標方絕不能簡單粗暴地封殺“無票入場”的投標供應商，當然也不能不加防范地雙手歡迎，招標方畢竟對這樣的不速之客毫無了解，連聯(lián)系人姓甚名誰、電話等最基本的信息都一無所知，是否為假投標真“陪標”更難考證。因此，在這種情況下，招標方要迅速組織力量對“無票入場”的供應商展開調查。

　　一要審查其獲取標書的渠道?？赏ㄟ^直接詢問、多點核實、其它供應商指證等方式掌握其標書的來源，為下一步工作提供參考依據(jù)。

　　二要排除其“陪標”嫌疑。在同一個招標采購項目中，通常，因供應商之間有競爭性，已購標書的供應商總希望自己是最后一家，對手越少越好，一般不可能學雷鋒式的向潛在競爭對手透露招標信息，通知其購買標書，因此，沒買標書的投標供應商很可能受人之請前來陪標的，評標委員會專家應作出細致準確的判定。

　　對前來“陪標”的“無票入場”者必須斷然地判定其投標無效，并報政府采購監(jiān)督管理部門依法追究其法律責任；對確因時間來不及按正常渠道獲取招標文件但卻來投標的供應商，在充分征得其它供應商同意的前提下給予“放行”。

　　三、供應商還是“先買票后上車”好

　　從供應商來說，沒買標書就意味著其獲取標書渠道的間接性和非正常性，其獲得的標書很可能是招標方的初稿、舊版本、其它供應商經(jīng)過“加工處理”的，內容的完整性和準確性令人擔擾，招標方對招標文件進行澄清和修改的內容也時常被此類供應商所忽略，后果可想而知，“偏靶”、“脫靶”自然成了家常便飯，一矢中的根本不可能，同時還面臨招標采購單位排除“陪標”嫌疑的諸多麻煩。省下標書錢，接下來很可能要花投標文件制作、差旅費、人員工資補助等冤枉錢，因小失大，供應商莫貪小便宜和充當“陪標”的“槍手”

　　假設無論是否購買標書，供應商都能投標，就意味著招標文件根本不存在出售問題，即便出售也根本無時間概念，供應商在開標前一天甚至當天仍可獲取標書，在如此短的時間內，試想供應商該如何快速反應，帶病投標問題也就是意料之中的事。從這個角度來講，招標方要求供應商購買招標文件，“憑票入場”其實是保護供應商合法權益的善意之舉，筆者認為供應商不用把精力徒耗在是否購買標書的無謂爭論上，“先買票后上車”雖傳統(tǒng)，但明智。