評標報告該怎么編

　　提到評標報告怎么編的問題，有政府采購代理機構的工作人員表示：“這個問題不用代理機構太操心，根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十四條的規(guī)定，評標報告應由評標委員會根據全體評標成員簽字的原始評標記錄和評標結果編寫。”但記者最近卻從一個案例中發(fā)現，評標報告的編寫政府采購代理機構還真需要操心。

　　據了解，受采購人的委托，5月6日，南方某政府采購代理機構發(fā)布公開招標公告，就其所需的監(jiān)控設備進行公開招標。6月2日，開評標活動如期進行。6月5日，代理機構把評標報告送給了采購人。6月9日，采購人確定排名第二的中標候選供應商為此次采購的中標供應商。對中標結果不滿，6月12日，排名第一的中標候選供應商向代理機構提出了質疑：“該項目的評審采用的是綜合評分法，我們已經打聽過了，我們的總得分是最高的。為何不是我們中標？”接到供應商的質疑后，代理機構馬上便與采購人代表進行了溝通。

　　采購人代表的回答是他們單位經研究后認為，排名第二的供應商提供的產品更適合他們的實際需求。為了說服采購人認可評標委員會評出的結果，代理機構的工作人員“搬”出了法律：“根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十九條的規(guī)定，采購人應當按照評標報告中推薦的中標候選供應商順序確定中標供應商。這次評標的專家在業(yè)界都是非常有知名度的，他們認為好的應該不錯，你們就遷就一下吧……”

　　還沒等代理機構的工作人員說完，采購人代表就非常不高興地說：“別拿法律來唬我，更別拿專家來蒙我，我們需要什么東西我們清楚得很，我們需要的東西是應用型的，專家們知道嗎？他們是搞理論的，什么叫專家你知道嗎？專家就是別人不知道的他知道一點點，別人知道的他都不知道。”

　　無奈，代理機構只有把采購人所說的排名第二的供應商更符合采購需求的答案回復給了排名第一的供應商。次日，排名第一的供應商向當地財政部門提起了投訴。投訴對象為采購人。采購人代表知道單位被投訴后，誤認為是代理機構從中使壞。于是在咨詢了法律專家后，把代理機構也“告”到了當地財政部門：代理機構提供的評標報告不完整，沒有招標公告刊登的媒體名稱、沒有購買招標文件的投標人名單、沒有開標記錄，也沒有投標無效投標人名單及原因。

　　透過上述案例有兩個問題值得思考：一、采購人可否以“排名靠后的供應商更符合需求”為由，確定其中標？二、評標報告該怎么編？代理機構在其中應發(fā)揮怎樣的作用？

　　確定供應商必須按照先后順序

　　記者在采訪中了解到，不少采購人都認為，既然根據法律，采購人有確定中標供應商的權利，那怎么確定就是采購人的事，別人不宜干預。

　　北京某律師事務所的張律師提醒，雖然《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》賦予了采購人確定中標供應商的權利，但該辦法也就如何確定進行了限制，采購人需按照評標報告中推薦的中標候選供應商順序確定中標供應商，只有在中標供應商因不可抗力或者自身原因不能履行政府采購合同時，采購人才可以與排位在中標供應商之后第一位的中標候選供應商簽訂政府采購合同，以此類推。

　　代理機構應參與評標報告編寫

　　根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十四條的規(guī)定，評標報告是由評標委員會來編寫。但湖南某招標公司的老總提醒，在評標報告的編寫中，代理機構應該發(fā)揮應有的作用。

　　因為評標專家不僅對法律欠了解，對采購活動中評標環(huán)節(jié)以外的內容也不了解，如招標公告在哪里刊登的、購買招標文件的投標人名單、開標記錄等，這些內容當然得由政府采購代理機構來提供。因此，在評標報告的編寫過程中，代理機構不能不參與。