國(guó)企仍是“走出去”的主力軍

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

一項(xiàng)最新的研究結(jié)果表明，雖然國(guó)有企業(yè)近年來的對(duì)外投資增速有所減緩，在對(duì)外投資主體結(jié)構(gòu)中的比重逐年下降，但國(guó)有企業(yè)在對(duì)外投資流量和對(duì)外投資存量上的絕對(duì)地位依然沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。以雄厚的資金實(shí)力作為支撐的國(guó)有企業(yè)，在對(duì)外投資的流量上依然是絕對(duì)的主導(dǎo)。

該研究由中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所的研究人員所承擔(dān)，旨在分析中國(guó)企業(yè)“走出去”的現(xiàn)狀以及面臨的困難。他們得出上述結(jié)果的依據(jù)是，2011年末，我國(guó)非金融類對(duì)外投資存量為3500多億美元，其中國(guó)有企業(yè)占投資存量六成以上。

隨著中國(guó)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展與全球競(jìng)爭(zhēng)格局的形成，“走出去”成為中國(guó)企業(yè)的必然選擇。2011年中國(guó)對(duì)外直接投資流量達(dá)到747億美元，是2002年的28倍，全球排位從第26位上升至第6位。中國(guó)對(duì)外投資主要在亞洲和拉丁美洲，占據(jù)總量的75%，歐美發(fā)達(dá)地區(qū)則少得多。

國(guó)際化進(jìn)程理論認(rèn)為，企業(yè)的國(guó)際化行為是一個(gè)發(fā)展的過程，其表現(xiàn)為企業(yè)對(duì)國(guó)外市場(chǎng)逐漸提高承諾的過程。既是企業(yè)能力發(fā)展的結(jié)果，也是企業(yè)資源配置的客觀需求。在對(duì)外直接投資上，中國(guó)企業(yè)經(jīng)歷了一個(gè)以尋求市場(chǎng)和尋求技術(shù)為主，到以獲取戰(zhàn)略資源和效率為主的演進(jìn)過程。

從1978年改革開放到1994年鄧小平南方談話這一時(shí)期，中國(guó)企業(yè)“走出去”的戰(zhàn)略目標(biāo)突出表現(xiàn)為“找市場(chǎng)和資源”。這一時(shí)期中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資集中在第三產(chǎn)業(yè)和石油等能源行業(yè)，“走出去”的企業(yè)主體是大型國(guó)有貿(mào)易公司和綜合型集團(tuán)公司。對(duì)外直接投資的重點(diǎn)區(qū)域集中在香港、澳門等地。

從鄧小平南方談話到中國(guó)加入WTO以前這一時(shí)期，以取得戰(zhàn)略資產(chǎn)和效率為主要目的的并購(gòu)案例明顯增加。這一階段中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資開始關(guān)注生產(chǎn)加工行業(yè)。大量具有民營(yíng)資質(zhì)的企業(yè)集團(tuán)加入“走出去”企業(yè)大軍之中，例如，小天鵝家電、廣東格蘭仕、天獅集團(tuán)等。亞洲雖仍為投資的重點(diǎn)區(qū)域，但歐美的投資明顯增加。

加入WTO以后，中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的戰(zhàn)略目標(biāo)明顯轉(zhuǎn)變?yōu)橐垣@取戰(zhàn)略資產(chǎn)和效率為主。

“通過‘走出去’，中國(guó)企業(yè)不僅可以獲得資源，還能獲得國(guó)際先進(jìn)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)、市場(chǎng)、整合產(chǎn)業(yè)鏈等資源，以及獲得財(cái)務(wù)投資收益，同時(shí)分散和對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。此外，中國(guó)企業(yè)通過海外兼并收購(gòu)有助于緩解國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過剩。中國(guó)企業(yè)‘走出去’戰(zhàn)略的實(shí)施無疑能夠?qū)μ嵘袊?guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力起到積極作用。”中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所副研究員原磊表示。

不過，中國(guó)企業(yè)“走出去”仍存在一些問題，制約了國(guó)際化戰(zhàn)略的實(shí)施。其中最為人關(guān)注的是缺乏足夠的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。企業(yè)并購(gòu)特別是海外并購(gòu)是一項(xiàng)成本和風(fēng)險(xiǎn)“雙高”的戰(zhàn)略行為，風(fēng)險(xiǎn)不僅體現(xiàn)在交易活動(dòng)本身，而且還體現(xiàn)在并購(gòu)后的資產(chǎn)整合過程之中。中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的大量失敗案例都源于文化沖突。如上汽并購(gòu)雙龍案的失敗，主要原因在于文化整合。如果上汽對(duì)文化沖突事前有充分估計(jì)，就很有可能降低后來的損失。

原磊指出：“國(guó)內(nèi)的支撐體系不夠完善。中介組織在跨國(guó)并購(gòu)中扮演著重要的角色，主要為企業(yè)海外并購(gòu)提供信息咨詢、公關(guān)服務(wù)、融通資金等，由于目前中國(guó)尚未建立發(fā)達(dá)的中介組織體系，中介業(yè)務(wù)基本被海外中介機(jī)構(gòu)壟斷，中國(guó)企業(yè)需要支付高昂的費(fèi)用聘請(qǐng)海外機(jī)構(gòu)。同時(shí)，國(guó)家人才的缺乏和素質(zhì)的參差不齊已成為阻礙中國(guó)企業(yè)‘走出去’的瓶頸。”

目前，中國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)動(dòng)機(jī)還停留在取得資源這樣一個(gè)較為低級(jí)的層次上，諸如如何利用資源實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)、如何對(duì)并購(gòu)資源進(jìn)行分解和重組以及如何實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新等問題還沒有完全納入視野。事實(shí)上，商業(yè)模式創(chuàng)新和企業(yè)并購(gòu)關(guān)系緊密：商業(yè)模式創(chuàng)新是企業(yè)并購(gòu)的終極目標(biāo)，而并購(gòu)是企業(yè)取得商業(yè)模式創(chuàng)新的重要途徑。

另外，西方國(guó)家為了重振傳統(tǒng)制造業(yè)而采取了“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，將會(huì)推進(jìn)一系列保護(hù)和扶持本國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)的政策措施的出臺(tái)，如實(shí)行貿(mào)易保護(hù)、限制中國(guó)企業(yè)并購(gòu)等，這對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升無疑會(huì)有影響。例如，美國(guó)運(yùn)用技術(shù)貿(mào)易壁壘如各種技術(shù)法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量認(rèn)證等手段來限制中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)口，以達(dá)到保護(hù)本國(guó)生產(chǎn)商利益的目的。此外，美國(guó)和法國(guó)先后提出以征收“碳關(guān)稅”的方式應(yīng)對(duì)氣候變化的主張，其目的就是要借此對(duì)中國(guó)、印度等主要發(fā)展中國(guó)家設(shè)置綠色壁壘，通過懲罰性關(guān)稅實(shí)施貿(mào)易制裁。

“中國(guó)是全球主要的制造業(yè)出口國(guó)之一，按照目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，若西方發(fā)達(dá)國(guó)家在2020年前后實(shí)施‘碳關(guān)稅’政策，很有可能對(duì)中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生不利影響。”原磊說。