文化自覺引領(lǐng)建筑創(chuàng)新

建筑創(chuàng)新的思想障礙：價值判斷與評價標準的同質(zhì)化、西方化

改革開放30多年來，我國城市面貌發(fā)生了巨大變化，在一座座建筑拔地而起的同時，如何延續(xù)并創(chuàng)新中國文化特色的問題，已日益凸顯出來。一個眾所周知的情況是：近20年來，西方建筑師“占領(lǐng)”中國高端設(shè)計市場已成為一道世界罕見的奇特風景，他們的作品以及大量跟風而上的仿制品充斥大江南北。“千城一面”與中國特色的缺失已引起國內(nèi)外輿論愈來愈多的關(guān)注和詬病。

一位國外同行最近說，“中國的城市建筑毫無自身特點”，“中國建筑設(shè)計急需考慮環(huán)境，否則就是毫無意義的復(fù)制品，甚至是垃圾”。其實不僅在建筑界，而且在多種媒體上經(jīng)?？梢钥吹酱祟愖h論，只不過沒有這樣尖刻、直白罷了。“千城一面”和文化特色的缺失，反映了當前建筑設(shè)計領(lǐng)域中的諸多問題，但我更愿意把它看作是一種社會文化現(xiàn)象。而價值取向和評價標準的同質(zhì)化、西方化，則是產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根本原因。

近代以來，中國文化破舊未能立新，在中國現(xiàn)代文化未能形成自己體系的情況下，人們習慣性地接受西方強勢文化的影響，自覺不自覺地把西方的價值取向和評價標準作為我們的取向和標準。在文化交流碰撞中失語是文化領(lǐng)域中一種頗為普遍的現(xiàn)象，在文藝、科技的某些領(lǐng)域中表現(xiàn)得尤為突出。在建筑創(chuàng)作方面，多年來西方流行什么，我們也流行什么：現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義（其典型表現(xiàn)是所謂“歐陸風”）都曾經(jīng)風行中國，當下，以“消費文化”作為載體的西方后工業(yè)社會文明的價值觀也已經(jīng)影響我們。景觀空間、圖像化建筑，吸引了不少人的眼球，“非線性”、“超三維”又成為一種時髦。在建筑創(chuàng)作中惟西方馬首是瞻，以他人之新為新已成為我們的慣性思維。價值取向同質(zhì)化、西方化在中國已蔓延成為一種集體無意識現(xiàn)象，令人感嘆，也使人感到無奈。

與此相對應(yīng)的是對中國文化缺乏自覺、自信。盡管近年來隨著中國的經(jīng)濟崛起，在文化界包括建筑界談?wù)?ldquo;中國特色”的人多起來了，但事實是，趕時髦者眾，認真思考者少。什么是“中國特色”，在很多人心里仍然是一個疑問。建筑界以至文化、科技界，至今仍然有人認為中國文化是科學藝術(shù)創(chuàng)新的障礙。“中國文化＝傳統(tǒng)文化＝封閉保守”的認識，經(jīng)常在不自覺中表現(xiàn)出來。中國經(jīng)濟崛起不等于文化崛起，“路在何方”？對于一部分建筑師來說，仍然是一個無法回避的問題。

價值取向同質(zhì)化，再加以體制上的諸多原因，中國建筑師在很多方面無法享受與西方建筑師同樣的“國民待遇”。行政權(quán)力的濫用和商業(yè)文化的不良導(dǎo)向，使得不少建筑師一直在看領(lǐng)導(dǎo)和開發(fā)商的臉色做設(shè)計。丹納在他那本著名的《藝術(shù)哲學》中說過，“群眾的思想和社會風氣的壓力給藝術(shù)家定下了一條發(fā)展的路，不是壓制藝術(shù)家就是逼他改弦易轍”。同質(zhì)化的文化導(dǎo)向和低俗的審美趣味也使得一些有思想的中國建筑師在創(chuàng)作中步履艱難，他們的“中國探索”很難得到社會的充分認同（盡管我所接觸的一些西方建筑師對此倒有不錯的評價）。應(yīng)該說，當前的創(chuàng)作環(huán)境十分不利于建筑創(chuàng)新。因此，我認為，改變價值取向同質(zhì)化所帶來的“千城一面”和文化特色缺失的現(xiàn)狀，一方面需要中國建筑師的自覺、自強，另一方面也需要引起全社會、特別是各級領(lǐng)導(dǎo)以及媒體的關(guān)注和反思。

建筑創(chuàng)新的前提：文化的自覺、自信

價值判斷同質(zhì)化、西方化與對中國文化缺乏自覺、自信是一個錢幣的兩個面。它反映了我們對中西文化缺乏真正的了解，也反映了我們對世界文化的走向缺乏清醒的判斷。因此，對中西文化的歷史、現(xiàn)在和未來發(fā)展有一個基本的思考和把握，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)自己的歷史、文化觀，對于建筑創(chuàng)作十分重要。

需要動態(tài)、全面地理解中西文化的發(fā)展歷程。從中國歷史看，“天不變道亦不變”的思想表現(xiàn)了傳統(tǒng)文化封閉保守的一面，以至嚴重阻滯了宋元直至近代的社會發(fā)展。但也應(yīng)該看到，梁啟超所說的“孔北老南，對壘互峙，九流十家，繼軌并作”這種多元開放的格局，也一直支撐著中國傳統(tǒng)文化的前行。事實上中國傳統(tǒng)文化是一個多元走向、動態(tài)發(fā)展的復(fù)雜系統(tǒng)，在悠長的中國文化發(fā)展過程中，產(chǎn)生過極為豐富、極具活力的哲學思想，至今仍閃現(xiàn)它智慧的火花，給全世界的科技文藝創(chuàng)新以重要啟迪。日本第一位諾貝爾物理學獎得主湯川秀樹先生曾在《創(chuàng)造力與直覺》一書中專門論述了東方思維——直覺對科技創(chuàng)新的特殊作用，并以很大篇幅闡述莊子的思想對他的研究所產(chǎn)生的重大影響。我也常說：“現(xiàn)在很多人欣賞西方建筑師的創(chuàng)造能力，其實這種創(chuàng)造力也并非西方人所獨有，2000多年前莊子的《逍遙游》所表現(xiàn)出來的天馬行空般的創(chuàng)造性思維不僅使中國人，也使現(xiàn)代西方人驚嘆不止。”當達文西還在研究透視、倫勃朗還在為光影效果苦苦探索的時候，青藤、八大已經(jīng)超越時空，把人們引入了無限廣闊的心靈世界。實踐證明：只要我們調(diào)整心態(tài)，在現(xiàn)代語境下對中國傳統(tǒng)文化進行認真的深度發(fā)掘，我們就會找到過去從未發(fā)現(xiàn)的思想閃光點，為我們構(gòu)建新的中國建筑文化提供有力的支撐。只看到中國傳統(tǒng)文化消極的一面、低估以至否定其文化價值是片面的，也是不明智的。

反觀西方，“以分析為基礎(chǔ)、以人為中心”的西方現(xiàn)代文化推動了西方社會的快速發(fā)展，也極大地影響了世界文化的走向，但歷史上沒有一種文化能永遠對社會發(fā)展起到促進作用。“以分析為基礎(chǔ)”是否更應(yīng)該強調(diào)綜合，“以人為中心”，走過了頭，是否會造成人與自然的對立，影響可持續(xù)發(fā)展，造成人對物質(zhì)的無止境追求，帶來越來越突出的社會矛盾？經(jīng)歷了200年的發(fā)展，這些問題已經(jīng)凸顯出來。

對這些問題以及對世界文化的未來走向，中、西學者都在思考，不僅中國不少學者對未來中國文化的發(fā)展有十分清晰的分析評述，一些西方學者在擺脫了“西方中心論”的影響后，觀點也有所變化。弗里德曼說“世界是平的”，但他同時也說：“在趨平的世界平臺上雖然有將多元文化同質(zhì)化的潛能，但它有更大潛能促發(fā)文化的差異性和多元性。”亨廷頓更明確承認：“沒有普世文化……世界正面臨非西方文化的復(fù)興。”可見，從根本上說，世界文化的多元化，是日益進步的人類的共同要求，也是文化發(fā)展的客觀規(guī)律。

應(yīng)該看到，東西方文化正在重構(gòu)，我們只有在這樣一個文化大背景下思考中國現(xiàn)代建筑的現(xiàn)狀和未來發(fā)展，才有可能走出價值取向同質(zhì)化、西方化的怪圈，使我們有一個更為開闊的視野，從而建立對自己文化的自覺和自信，這是中國現(xiàn)代建筑創(chuàng)新的思想基礎(chǔ)。

當代建筑創(chuàng)新的基本點：“立足自己”

中國當代建筑的創(chuàng)新的基本點是“立足自己”。但是，“立足自己”不是自我封閉。相反，在全球化語境下，我們需要對中西文化進行全面深入比較和思考，互補共生、相反相成，立足自己、轉(zhuǎn)換提升，從而實現(xiàn)我們的理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新。也就是說，“各美其美”、“美人之美”——跨文化發(fā)展，這是一條向現(xiàn)代建筑發(fā)展創(chuàng)新的必由之路。當前，重點需要關(guān)注以下三個問題：

一是從建筑本體出發(fā)解讀西方現(xiàn)代建筑。

觀點一：西方現(xiàn)代建筑是一個相互矛盾的多元綜合體，有益的經(jīng)驗和思想常常包含在觀念似乎完全相反的流派之中。因此，把一個時期、一個流派看成是西方建筑的全部，既不符合事實，也對創(chuàng)作有害。

觀點二：要向西方多元化的建筑流派學習，學習他們在形式上的創(chuàng)新精神，但更需要學習西方現(xiàn)代建筑重視理性分析的傳統(tǒng)，這是一個具有普世價值的傳統(tǒng)，這對于我們建構(gòu)有中國特色的建筑理論體系，對于我們的建筑創(chuàng)作至關(guān)重要。實際上對西方現(xiàn)代建筑的發(fā)展也至關(guān)重要。

觀點三：前面已經(jīng)提到，近幾十年來，西方由工業(yè)社會進入以“消費文化”為表現(xiàn)形式的后工業(yè)社會，西方文化出現(xiàn)了一種從追求本原逐步轉(zhuǎn)而追求“圖象化”的傾向。有法國學者認為，西方開始進入一個“奇觀的社會”：一個“外觀”優(yōu)于“存在”、“看起來”優(yōu)于“是什么”的社會。在這種社會背景下，藝術(shù)中的反理性思潮盛行，有些藝術(shù)家就認為“形式就是一切”，“只有作品的形式能引起人們的驚奇,藝術(shù)才有生命力”。他們甚至認為“破壞性即創(chuàng)造性、現(xiàn)代性”。對于此類哲學和美學觀點對當今西方建筑、中國建筑所產(chǎn)生的影響，特別是對整個現(xiàn)代中國文化發(fā)展產(chǎn)生的影響，我們要有清醒的了解和認識。也許，和世界一樣，建筑是矛盾的、復(fù)雜的、混沌而又不確定的，但如何來應(yīng)對這種現(xiàn)象呢？建筑不是純藝術(shù)，更不是一種“被消費”、“被娛樂”的目的物，建筑創(chuàng)作只有從建筑的本體出發(fā)，從一種社會責任出發(fā)，才不至于失去它創(chuàng)作的魅力和價值。

二是在現(xiàn)代化、全球化語境下解讀傳統(tǒng)。

觀點一：對于中國建筑師來說，傳統(tǒng)與現(xiàn)代，似乎是一對難解的結(jié)。在創(chuàng)作中如何借鑒傳統(tǒng)，已成為我們長期以來揮之不去的困擾。其實，從根本上說，現(xiàn)代與傳統(tǒng)是兩個完全不同的時空概念和文化概念，傳統(tǒng)將隨著社會的發(fā)展而延續(xù)，但當它與現(xiàn)代社會發(fā)展相契合時，傳統(tǒng)文化已升華為一種新的文化?，F(xiàn)代中國文化源自傳統(tǒng)，又完全不同于傳統(tǒng)。以建筑論，脫離了現(xiàn)代的生活方式、生產(chǎn)方式，特別是現(xiàn)代人的文化理想和審美取向，籠統(tǒng)地講傳統(tǒng)，是沒有任何意義的。不了解這一點我們就走不出“傳統(tǒng)”的困擾。

觀點二：那么，如何借鑒、吸收傳統(tǒng)呢？我認為，中國傳統(tǒng)建筑作為一種文化形態(tài)，對其應(yīng)作多層次的、由表及里的理解。

形：形式、語言。意、理之外顯。形式語言的表達是多樣的，并在不斷變化。

意：意境、心象。一種東方的創(chuàng)新性思維和審美理想。

理：哲理與文化精神，建筑創(chuàng)作之“道”——境界。

在創(chuàng)作中，不囿于形式，不拘泥于一家一派，從中國的實際出發(fā)，在現(xiàn)代語境下，以“抽象繼承”（馮友蘭語）的認知模式來吸收和借鑒傳統(tǒng)，可能會有更廣闊的空間。建筑創(chuàng)作如此，其實，文藝創(chuàng)作亦如此。

觀點三：因此，我不太欣賞“中國元素”、“民族特色”這類提法，我所說的“道”，即現(xiàn)代中國文化精神應(yīng)該是一種既有獨特性，又有普世性的價值體系。只有承載著這樣價值體系的中國建筑文化，才能為世界所理解、所尊重、所共享，也才能真正與世界接軌，并且在跨文化對話中取得話語權(quán)。

三是傳統(tǒng)≠中國，現(xiàn)代≠西方。我們的目標是在跨文化對話的基礎(chǔ)上，探索“現(xiàn)代”和“中國”的契合，尋找中國文化精神，力求在創(chuàng)作中有所突破和創(chuàng)新。這是一個很有挑戰(zhàn)性的過程，我國有不少建筑師已經(jīng)從不同方向做出了自己的探索，值得關(guān)注。

我相信，在全社會的支持和關(guān)注下，以文化自信自覺引領(lǐng)建筑創(chuàng)新，中國建筑師一定會以自己作品裝點祖國的大好河山，在城鎮(zhèn)建筑中，圓“美麗中國”之夢。