行政邏輯主宰下工程建設(shè)三大控制目標(biāo)之間的辯證關(guān)系芻議

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢(xún)電話(huà)：400-8352-114

眾所周知，工程項(xiàng)目建設(shè)管理的三大控制目標(biāo)質(zhì)量、進(jìn)度、投資三者相互制約、相互制衡、相互影響，行政系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)有著不太相同、或不完全總是相同的目標(biāo)函數(shù)、行為偏好、價(jià)值取向、戰(zhàn)略訴求、博弈規(guī)則和運(yùn)行邏輯。 
　　目前一些建設(shè)單位以及其所屬的行政管理體系的共同體內(nèi)，獲得工程項(xiàng)目建設(shè)管理的權(quán)利的合法性來(lái)源于行政委托——代理而非經(jīng)濟(jì)委托——代理，行為偏好必然主要遵循行政邏輯而非經(jīng)濟(jì)邏輯。由行政邏輯賦予的行為偏好天然地鐘情于工程進(jìn)度，進(jìn)度責(zé)任高于一切，為了“政績(jī)”、“獻(xiàn)禮”、職工“福利”或在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成投資計(jì)劃以順利地向上級(jí)部門(mén)要到錢(qián)花，一切工作重心都以趕工期為旨?xì)w，共同體內(nèi)建設(shè)、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、“審批中心”以及相關(guān)職能部門(mén)都得為按時(shí)完成此“政治”目標(biāo)而“獻(xiàn)身”，“三邊”工程屢禁不止，違反建設(shè)程序的情形屢見(jiàn)不鮮，有的工程甚至到竣工驗(yàn)收時(shí)都尚無(wú)一套像樣的施工設(shè)計(jì)圖紙，為了尋求表面上“合法”，于是以竣工圖紙為依托，實(shí)現(xiàn)施工設(shè)計(jì)圖紙的合法化，由竣工圖主導(dǎo)設(shè)計(jì)圖，而不是相反。有的工程施工的工期目標(biāo)要求已達(dá)到無(wú)視任何合理工期和科學(xué)的施工工藝技術(shù)的程度，由此經(jīng)常損害工程質(zhì)量。但是，無(wú)論工期有多么重要，雖然質(zhì)量差點(diǎn)不要緊，工程竣工交驗(yàn)之后達(dá)不到設(shè)計(jì)要求的合理使用年限而顯著地增加大修和日常維修養(yǎng)護(hù)的費(fèi)用也不要緊，也就是顯著地增加項(xiàng)目全壽命周期的成本花費(fèi)不要緊，底線(xiàn)是不能即時(shí)發(fā)生質(zhì)量和施工安全惡性事故，萬(wàn)一發(fā)生了事故也不能讓上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)知道，即使上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)知道了也不能讓上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)知道，更不能被傳媒曝光。正是在工程進(jìn)度和趕工期這一點(diǎn)上，建設(shè)單位與施工單位的目標(biāo)函數(shù)相契合，因?yàn)榍罢咭罢?jī)”，后者要“信譽(yù)”；前者依靠后者實(shí)現(xiàn)“政治”目標(biāo)，后者仰仗前者贏(yíng)得戰(zhàn)略主動(dòng)。至于投資控制，則是預(yù)算軟約束，不管概預(yù)算一超再超，也不管多花了多少冤枉錢(qián)，亦不管運(yùn)營(yíng)使用中增加了多少項(xiàng)目全壽命周期的成本，甚至另立項(xiàng)目推倒重來(lái)，而這一切只要在現(xiàn)行工程造價(jià)管理體制內(nèi)“合法”就行。這就是行政邏輯主宰下工程建設(shè)三大控制目標(biāo)之間的“辯證”關(guān)系。 
　　由經(jīng)濟(jì)邏輯賦予的行為偏好則是鐘情于三大控制目標(biāo)的最佳組合，其中投資控制相對(duì)占據(jù)突出的位置，為此必須遵循科學(xué)合理的基本建設(shè)程序和工藝技術(shù)，以及預(yù)算受到較硬的約束。技術(shù)為行政服務(wù)、服從于行政的說(shuō)法沒(méi)有錯(cuò)，但行政邏輯張揚(yáng)到可以主宰一切萬(wàn)物乃至整個(gè)宇宙的程度就損害了經(jīng)濟(jì)邏輯的邏輯一致性，致使經(jīng)濟(jì)邏輯不能貫徹到底。工程建設(shè)管理看似邏輯不一致，卻遵循著邏輯不一致的邏輯一致性。