時評：雷人“奇特建筑”不僅是審美出了問題

申請免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

僅就建筑本身的外形而談奇特與否，既無判別定法，也不一定合理。真要為“奇特建筑”挑刺，應(yīng)該從其設(shè)計過程、建設(shè)理念中找問題。

近日　“銅錢樓”、“福祿壽”酒店這類屢遭吐槽的“奇葩建筑”，以后很可能不會獲批建造了。在中國科協(xié)主辦，廣東省科協(xié)承辦的“第三十四次中國科技論壇——綠色建設(shè)美麗中國論壇”上，廣東省建筑科學(xué)研究院副院長楊仕超透露，國家建設(shè)部擬為“奇怪建筑”設(shè)判定準(zhǔn)則，如果設(shè)計方案被判定為“奇怪建筑”，則不予批準(zhǔn)建造。

有建筑專家曾說，中國的大城市已逐漸成為外國建筑設(shè)計師的游樂場?？纯春芏喑鞘心切┕夤株戨x的巨大建筑，“游樂場”這一說法并非沒有根據(jù)。國內(nèi)國外都曾評選過諸如“十大最丑建筑”之類的另類獎項，屢見一些中國建筑上榜。此次國家建設(shè)部擬為“奇怪建筑”設(shè)置判斷準(zhǔn)則，對于拯救城市天際線確實(shí)是一件好事。但難題也在于，究竟怎樣才算是“奇特建筑”呢?在我看來，單以外形美丑來評價是否奇特，可能不算公允。審美本是很個人、很主觀的事情，別說一千個人眼里有一千個哈姆雷特，同一個人十年前和十年后的審美觀也可能相去甚遠(yuǎn)。哪怕是世界上公認(rèn)對建筑審美十分注重的法國，一些完工時曾惡評如潮的“奇特建筑”，后來卻逐漸被人們喜愛，比如貝聿銘的玻璃金字塔，比如管線全部外露的蓬皮杜藝術(shù)館。

僅就建筑本身的外形而談奇特與否，既無判別定法，也不一定合理。真要為“奇特建筑”挑刺，應(yīng)該從其設(shè)計過程、建設(shè)理念中找問題。一者，很多“奇特建筑”的出爐，是崇洋媚外、缺乏文化自信的表現(xiàn)。很多城市大搞建設(shè)，不是從本地出發(fā)，不是從實(shí)際出發(fā)，而是唯外國專家馬首是瞻，設(shè)計出來的建筑毫無本地特色。一些好似“天外飛仙”般的設(shè)計雖給人留下深刻印象，但缺少能喚起本地居民認(rèn)同感的元素。

二者，是一些“奇特建筑”與其說是建筑師的靈感，不如說是順著一些權(quán)力干預(yù)的嗜好而為。要建地標(biāo)建筑，就一定要“語不驚人死不休”;能建多高建多高、能建多怪建多怪……也許正是“甲方”提出了這些“奇特”的條件，行政權(quán)力干涉了本應(yīng)交給專業(yè)人士負(fù)責(zé)的設(shè)計領(lǐng)域，作為“乙方”的設(shè)計師才不得不拿出“奇特”的設(shè)計稿來。說不定一些本來很接地氣的設(shè)計稿，到了甲方那里卻被認(rèn)為沒特色，只能推倒重來。三者，特別值得一提的是一些公共建筑，建設(shè)資金是從納稅人口袋中掏出來的，建完之后又是給廣大民眾使用的，理應(yīng)追求功能至上、經(jīng)濟(jì)節(jié)能，至于外形是否“石破天驚”，只是次要考慮。

公共建筑的功能若讓位于外形，造成建設(shè)資金超支、維護(hù)費(fèi)用龐大，最終為有形和無形成本買單的，還是廣大市民。因此，這些公共建筑的決策過程中應(yīng)設(shè)置充分的民意征求環(huán)節(jié)，大部分人都接受不了的公共建筑，強(qiáng)行建設(shè)出來只是勞民傷財，吃力不討好。

中國建設(shè)行業(yè)大數(shù)據(jù)應(yīng)用服務(wù)平臺，工程造價信息價、指導(dǎo)價、參考價，登錄http://查看更多……