媒體：北戴河億元貪官口中的“京城干爹”身份仍是謎

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

?

近期，最灼人眼球的“億元貪官”無疑是徐才厚、魏鵬遠(正處級)、馬超群(副處級)。從中央大官到科級小吏，涉案金額過億元的落馬官員的。

“十八大”以來，時不時地有“億元貪官”出現(xiàn)在公眾視野中——包括中央軍委原副主席徐才厚、河北省秦皇島市北戴河供水總公司原總經(jīng)理馬超群在內，他們的一個共同特點是：涉案金額上億元。

據(jù)公開報道，記者對“億元貪官”們進行了盤點，試圖找尋他們更多的共同特點。

司局級、處級干部居多

徐才厚一噸現(xiàn)金被查出，16億元十幾輛軍用卡車才拉完;馬超群家中被搜出1.2億元“有些已發(fā)霉”的現(xiàn)金、37公斤黃金、68套房產手續(xù);國家發(fā)改委煤炭司原副司長魏鵬遠家藏現(xiàn)金兩億余元，被查獲時，當場燒壞4臺點鈔機……

對于不少“億元貪官”而言，藏錢是最頭痛的事情。自2009年8月被任命為呼和浩特鐵路局副局長之后，馬俊飛就如此坦言過。

據(jù)報道，在擔任副局長的22個月時間里，馬俊飛幾乎平均每兩天就要受賄一次，每天近20萬元，每小時受賄近萬元。最終，執(zhí)法人員在其位于北京和呼市兩處住宅中查獲8800萬元人民幣、419萬美元、30萬歐元、27萬港幣、43.3公斤黃金。

近期，最灼人眼球的“億元貪官”無疑是徐才厚、魏鵬遠(正處級)、馬超群(副處級)。從中央大官到科級小吏，涉案金額過億元的落馬官員的出現(xiàn)越來越頻繁。

除卻“大老虎”不談，“小官巨貪”亦不鮮見。據(jù)法治周末記者不完全統(tǒng)計，在可查的媒體報道中，司局級、處級干部中的“億元貪官”居多。

事實上，在“十八大”以前，已經(jīng)有數(shù)位“億元貪官”被查處。僅在2011年，就有5名涉案金額上億元的官員受審。

其中包括：蘇杭兩位前副市長許邁永、姜人杰，山東省日照市出入境檢驗檢疫局原黨組書記、局長李華森(正處級)，中華全國供銷總社財務部預算處原處長劉林祥和昆明市土地開發(fā)投資經(jīng)營有限責任公司原董事長陸錦昌。

在可查信息中，近10年來的“億元貪官”，數(shù)額最大的當屬中國銀行廣東開平支行原行長余振東。

1993年至2001年間，余振東伙同其前任行長許超凡、許國俊等人，貪污挪用巨額公款4.82億美元(約合人民幣40億元)，案發(fā)后潛逃至香港，隨后到加拿大、美國藏匿，2005年4月被引渡回國，后被判處有期徒刑12年。

“肥得冒油”職位滋生“絕對權力”

“億元貪官”所居職位，大多“肥得冒油”。

有媒體記者曾不完全梳理公開的司法判決，獲得48名貪腐過億元的國家工作人員犯罪樣本。樣本中，金融系統(tǒng)內國家工作人員16人(銀行12人，信托公司4人)，政府官員14人，國企官員12人，研究院等事業(yè)單位4人。

河北省紀檢機關相關領導表示，在“小官巨腐”案件中，有些所謂的“小官”掌握著特殊資源，比如供水、國土、教育等;有的控制著壟斷行業(yè)，比如車管、醫(yī)保、電、氣等;有的是一把手，在所轄區(qū)域和行業(yè)“具有絕對的權力”。

與電力、熱力類似，自來水行業(yè)被視為相對壟斷的國有公共事業(yè)之一。在這個相對封閉的系統(tǒng)中，馬超群經(jīng)營了將近30年，家中多人在此系統(tǒng)供職。

在呼和浩特鐵路局原副局長馬俊飛的案例中，其受賄269次，均集中在提高鐵路計劃兌現(xiàn)率或者提高鐵路煤炭運輸量等方面?；谠O施和技術條件的限制，當?shù)孛禾窟\輸滿足度只有37%。物以稀為貴，馬俊飛正是在這一背景下，讓手中的權力在尋租平臺上發(fā)揮到了極致。

去年，廣東省東莞市委原副秘書長、曾任虎門鎮(zhèn)委書記的吳湛輝因受賄、巨額財產來源不明，被判處無期徒刑。2003年至2010年間，東莞投資92億元用于環(huán)保基礎設施建設，其中包括工業(yè)廢物處理站工程。這成為吳斂財?shù)闹饕緩街弧?/p>

已被執(zhí)行死刑的杭州市原副市長許邁永，則是在土地、工程等領域做文章，收受、索取他人財物共計折合人民幣1.45億余元。此外，他還徇私舞弊濫用職權，違規(guī)退還有關公司土地出讓金7100余萬元。

部分“億元貪官”有兩面性

北戴河一名知情人士稱，馬超群“錢多、人橫、沒人敢惹”，這名聲在當?shù)刂辽僖呀?jīng)傳了十來年，“他對自己和別人單位的領導都很橫”“誰的錢他都要收，哪兒的錢都敢要”。

然而，馬超群雖然富有，對自己卻很摳門兒。據(jù)該知情人士透露，“都知道他并不舍得花錢，從不露富，如果自己一個人吃飯，只要一碗面條”。

魏鵬遠和馬超群的表現(xiàn)有些相似，都被從家里搜出上億元現(xiàn)金;同樣，魏鵬遠也很“簡樸”，平時穿衣樸素，只騎一輛自行車上班。

無獨有偶，據(jù)報道，馬俊飛也并不張揚，不喜歡奢侈消費。

這些官員的“雙面性”，不論初衷是因心虛還是生活習慣，都成為值得玩味的不爭事實。

“億元貪官”的低調不僅表現(xiàn)在生活上，還可以表現(xiàn)在工作中。

廣東省廣州市原副市長曹鑒燎在新城開發(fā)、舊城改造中濫用權力瘋狂斂財，精心營造了一條貪腐產業(yè)鏈，涉案金額高達近3億元。在長達20多年的貪腐歷程中，擁有高級經(jīng)濟師資格的曹鑒燎始終不忘“按經(jīng)濟規(guī)律辦事”，甚至為此三番五次拒絕組織提拔。

在天河區(qū)沙河鎮(zhèn)任鎮(zhèn)長、黨委書記期間，有關部門幾次想調他上天河區(qū)，曹鑒燎竟表示“不愿意”。舍不得走，并不是為了全心全意為群眾服務，而是因鎮(zhèn)領導的位子“含金量”更高。

有當?shù)卮迕窕貞洠?ldquo;20多年前，為了能繼續(xù)留任斂財，曹鑒燎通過下屬讓我們聯(lián)名寫信挽留他，當時不懂什么意思，現(xiàn)在想來真是荒唐。”

后來，直到發(fā)現(xiàn)在天河區(qū)任職“賺錢”機會更多，曹鑒燎才接受了提拔。

“從一到億”根本停不下來?

在媒體報道中，曾有匿名年輕科長感嘆：貪官收錢的手怎么就不發(fā)軟?

這位科長還發(fā)問道：“他要那么多錢干什么?現(xiàn)在中國的官，當?shù)剿@個級別，從早上出門到晚上回家，根本不用花一分錢。這些人的膽子到底是誰給的呢?難道他收錢的事，真的就只有群眾知道嗎?有關方面就真的不知道?”

的確，馬超群的貪腐行為持續(xù)十多年，并非跡象全無。其肆無忌憚地公開索要錢財，在當?shù)厝吮M皆知，卻一直未被查處。即使東窗事發(fā)，其叫囂多年的“京城干爹”身份仍是個謎。

而曹鑒燎的案例似乎更能解釋為何“億元貪官”們的貪腐之手停不下來。

曾有媒體質疑，從沙河鎮(zhèn)黨委書記到廣州市副市長，曹鑒燎為官近30年，為何能“邊腐邊升”官至廣州副市長?特別是多次“拒絕提拔”也未引起有關部門的懷疑?

事實上，對曹鑒燎的質疑和舉報早已有之。2010年廣州冼村啟動舊城改造后，懷疑背后有“貓兒膩”的村民多次集體舉報、反映問題，但直至2013年冼村班子成員被紀檢部門“一窩端”時，曹鑒燎才被“拔出蘿卜帶出泥”。

連曹鑒燎自己在接受審訊時都承認，其在天河區(qū)任職時就聽說有人告他的狀，但后來也毫發(fā)無損。“因為第一我比較謹慎，第二有些東西也沒有暴露。1992年我就收了人家一筆錢，組織上也沒有深查。”

而在案發(fā)前十多年的時間里，曹鑒燎在國內、海外購置房產，將妻兒移居香港，自己編造假身份獲得香港永久居留權，甚至在案發(fā)前險些逃脫。

如何遏止貪腐進入“億元時代”

編輯整理 法治周末記者 高欣

建國以來檢察機關一次起獲數(shù)額最大的現(xiàn)金贓款，是在原發(fā)改委煤炭司副司長魏鵬遠家中查獲現(xiàn)金折合人民幣兩億余元。“魏兩億”的傳言終獲證實。

“十八大”以來，面對不斷升級的反腐形勢，不少網(wǎng)民在為反貪成果叫好的同時，也對“反貪越深入、數(shù)額越升級”表達了擔憂：貪污上億元的貪腐弊案何時才能得到遏止?

斬斷貪腐進程之難

經(jīng)過數(shù)十年探索，我國已逐漸形成了一套自己的反腐模式，即由紀委主導，政府的行政監(jiān)察、檢察院系統(tǒng)的司法監(jiān)督、審計系統(tǒng)的經(jīng)濟監(jiān)督相配合的“三位一體”模式。隨著中央反腐敗的“戰(zhàn)略方針”正式提出，3家監(jiān)督主體分工負責、互相配合開展反腐工作。

有人指出，在這種模式下，縣級部門常常成為監(jiān)管的末梢和盲點。由于縣級部門和下屬企業(yè)不分家，會計出納一肩挑，賬、錢、權一人掌管的情形時有出現(xiàn)。

而在國企中，巨額經(jīng)濟犯罪案亦難以查處。由于涉案者多為高層領導和重點崗位工作人員，犯罪形態(tài)上以利益均沾的窩案、串案為主;同時挪用公款的犯罪往往潛伏期較長，多要等到資金虧空缺口無法彌補時，單位自查或審計才得以發(fā)現(xiàn)。

然而，腐敗不僅僅發(fā)生在土地、城建等腐敗高危部門，交通、司法等領域里的“前腐后繼”也是鮮活的現(xiàn)實。決定腐敗金額高低的，除了部門權力涉及利益的大小，還在于腐敗官員的自我放縱和貪心程度。

還有觀點認為，更重要的在于，貪腐行為能免于被查處的安全度。

一位學者在媒體上發(fā)表評論稱，如果蘇杭兩位前副市長許邁永、姜人杰在貪賄十萬層級時，就東窗事發(fā)，自然也不會有后來的億元貪官。貪賄累積到億元，日進斗金有一個不算短的過程。反腐機制要反思的，正是為何做不到橫刀斬斷貪腐進程，避免貪官走向死亡之路。

專家獻策：3個“前移”

依現(xiàn)行法，個人貪賄數(shù)額在10萬元以上、情節(jié)特別嚴重的，就應判處死刑。但上述貪腐犯罪定罪量刑的數(shù)額標準確定于17年前。根據(jù)最高檢的專項檢查，2005年至2009年6月，全國關于職務犯罪的判決中，判處免刑和緩刑的高達近七成。

有媒體認為，司法機關顯然也注意到了這一點——3年前，許邁永和姜人杰在同一天被執(zhí)行死刑。

媒體特約評論員王云帆認為，讓貪腐官員曝光并受到應有的法律懲處，比判多少貪腐官員死刑更有意義。當“伸手必被捉”成為一種反腐常態(tài)，越來越多的官員會向“不敢腐”靠攏，而建規(guī)立制使官員“不能腐”的“治本”也該提上日程了。

與此相關聯(lián)的另一則新聞是，提交全國人大常委會審議的刑法修正案(九)草案，對于貪污腐敗犯罪的定罪量刑標準，擬刪去10萬元、5萬元、5000元3個具體數(shù)額分界量刑的“固定數(shù)額標準”，調整為“彈性區(qū)間標準”，即原則規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)較重、數(shù)額巨大或情節(jié)嚴重、數(shù)額特別巨大或情節(jié)特別嚴重3種情況，相應規(guī)定了3檔刑罰，并對數(shù)額特別巨大，使國家和人民遭受特別重大損失的，保留適用死刑。

有評論認為，貪官能將手中的權力成功地變成吸金的機器，主要還是源于權力缺少必要的監(jiān)管與監(jiān)督，太過放任自流。對此，遼寧省社會科學院研究員張思寧建議，應從制度上加強對基層官員的約束，通過強有力的監(jiān)管和監(jiān)督，使其不敢腐、不能腐、最終實現(xiàn)不想腐。

北京航空航天大學廉潔教育與研究中心教授任建明認為，過去反腐力度不夠，有多種因素導致反腐機構不能有效運作，甚至對一些被舉報的官員也沒有及時展開調查。

中國紀檢監(jiān)察學院副院長李永忠曾提出三項預防腐敗之策：其一，時間前移，將反腐倡廉由側重懲治前移至注重預防，變事后追究為事前防范;其二，空間前移，表現(xiàn)在參與構建國際反腐敗合作框架體系，同時加強監(jiān)督“裸官”，防止貪官外逃等;其三，手段前移，在創(chuàng)新預防腐敗機構的同時加強社會力量參與輿論監(jiān)督。

官員財產申報公開，多年來被認為是遏制貪腐的有效利器。有人評論，只有將官員的財產狀況公開于民眾面前，才能借助于社會層面的無縫監(jiān)督，讓貪腐官員早日現(xiàn)形。