旅游網(wǎng)站管理系統(tǒng)，旅游立法與旅游者權(quán)益保護(hù)

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

　　旅游網(wǎng)站管理系統(tǒng)提示旅游立法與旅游者權(quán)益保護(hù)：
　　我國人民法院在審理旅游糾紛過程中，依據(jù)的主要是《民法通則》、《合同法》以及《侵權(quán)法》相關(guān)規(guī)定。2010年11月1日起正式施行的《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）成為未來解決旅游糾紛的重要依據(jù)。
　　《規(guī)定》適應(yīng)旅游業(yè)發(fā)展和司法審判實(shí)踐的需要，在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上予以頒布，填補(bǔ)了民事審判中專門針對(duì)旅游活動(dòng)進(jìn)行法律調(diào)整的立法空白，在《旅游法》制定之前，它是迄今為止我國最高級(jí)別的旅游活動(dòng)專門民事規(guī)范，進(jìn)一步完善了我國的旅游民事法律制度?！兑?guī)定》對(duì)消費(fèi)者普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問題作出了明確規(guī)定，理清了旅游案件中經(jīng)常面臨的幾個(gè)法律難點(diǎn)問題，為規(guī)范我國旅游市場(chǎng)增添了新的法律依據(jù)。
　　第一，《規(guī)定》認(rèn)為旅游者享有損害賠償?shù)淖杂蛇x擇權(quán)。
　　在維護(hù)自身權(quán)益時(shí)，旅游者可在旅游經(jīng)營者、旅游經(jīng)營輔助者間自由選擇賠償主體，還可以自由選擇利用違約還是侵權(quán)作為案由。《規(guī)定》同時(shí)對(duì)侵權(quán)之訴和違約之訴的賠償范圍給予明定，以便使旅游者能夠得到更及時(shí)全面的損害賠償。
　　這里的旅游經(jīng)營者是以自己的名義經(jīng)營旅游業(yè)務(wù)，向公眾提供旅游服務(wù)的人。組團(tuán)旅游中組團(tuán)旅行社的性質(zhì)就是旅游經(jīng)營者。旅游輔助服務(wù)者是與旅游經(jīng)營者存在合同關(guān)系，協(xié)助旅游經(jīng)營者履行旅游合同義務(wù)，實(shí)際提供交通、游覽、住宿、餐飲、娛樂等旅游服務(wù)的人。例如地接旅行社、旅游者入住酒店的經(jīng)營者性質(zhì)上就是旅游輔助服務(wù)者。法院可以根據(jù)旅游者自主選擇的案由處理糾紛。由于組團(tuán)旅行社一般和旅游者在同一地區(qū)，旅游者為了訴訟的便利，常以違約之訴直接起訴組團(tuán)旅行社，如果組團(tuán)旅行社本身就沒有多少資產(chǎn)可供賠償，同時(shí)酒店自身又存在過錯(cuò)，此時(shí)旅游者多半會(huì)選擇侵權(quán)之訴，讓作為旅游輔助服務(wù)者的酒店承擔(dān)賠償責(zé)任，這些都是旅游者自由選擇權(quán)利的體現(xiàn)。
　　第二，《規(guī)定》以旅游者權(quán)益保護(hù)為中心，賦予旅游經(jīng)營者更加全面的謹(jǐn)慎注意義務(wù)。
　　旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者對(duì)旅游者應(yīng)履行告知、警示義務(wù)，其負(fù)有的安全保障義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)更高。例如：旅游者在自行安排活動(dòng)期間、不參加旅游行程的活動(dòng)期間、旅游者經(jīng)導(dǎo)游或者領(lǐng)隊(duì)同意暫時(shí)離隊(duì)的個(gè)人活動(dòng)期間遭受人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游經(jīng)營者未盡到必要的提示義務(wù)、救助義務(wù)，旅游經(jīng)營者也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這是由于旅游活動(dòng)過程中，旅游者雖然多是成年人，但是在陌生的環(huán)境中，個(gè)人對(duì)具體危險(xiǎn)的認(rèn)知力大大下降，旅游經(jīng)營者所肩負(fù)的照顧義務(wù)更加嚴(yán)格全面，這更符合旅游活動(dòng)的自身特點(diǎn)。
　　第三，對(duì)于合同的變更和解除，《規(guī)定》更傾向于保護(hù)旅游者的權(quán)益。
　　旅游行程開始前或者進(jìn)行中，如果旅游者單方解除合同應(yīng)予準(zhǔn)許，旅游者支付合理費(fèi)用后，剩余旅游費(fèi)用旅游經(jīng)營者需退還，且不承擔(dān)高額懲罰性違約金或定金責(zé)任。但如果旅游經(jīng)營者變更或者轉(zhuǎn)讓合同則必須取得旅游者同意，否則旅游經(jīng)營者承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)然如果因不可抗力等不可歸責(zé)于旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者的客觀原因?qū)е侣糜魏贤瑹o法履行，旅游經(jīng)營者、旅游者請(qǐng)求解除旅游合同的，人民法院應(yīng)予支持。可以看出《規(guī)定》在充分維護(hù)旅游者合法權(quán)益的前提下，較好地平衡了旅游者、旅游經(jīng)營者與旅游輔助服務(wù)者三方的利益關(guān)系。
　　第四，確立了旅游者是普通消費(fèi)者的法律地位，明確了精神損害賠償?shù)倪m用范圍。
　　《規(guī)定》著重強(qiáng)調(diào)旅游欺詐應(yīng)該適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雙倍賠償?shù)囊?guī)定，但旅游經(jīng)營者雙倍賠償?shù)牟⒉皇锹糜握咚冻龅娜柯糜钨M(fèi)用，而是其遭受的損失，因此具體賠償范圍還需要進(jìn)一步細(xì)化才更具有可操作性?！兑?guī)定》對(duì)于學(xué)界多有爭(zhēng)議的旅游合同違約賠償中是否包括精神損害賠償問題給予回答，對(duì)于違約之訴的精神損害賠償不予以支持，如果變換案由為侵權(quán)之訴，精神損害賠償視案件具體情況可以給予支持，這與《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的基本原則保持一致。
　　旅游網(wǎng)站管理系統(tǒng)國家有相關(guān)法律，我要用法律保護(hù)自己的合法權(quán)益！