微信收費(fèi)背后的四大博弈

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

　　一場(chǎng)關(guān)于“心跳”的爭議，怎么就變成了“收費(fèi)”的全民喧嘩?

　　時(shí)至今日，關(guān)于微信收費(fèi)一事，已經(jīng)有越來越多的蹊蹺之處呈現(xiàn)出來。

　　到底誰在鼓動(dòng)收費(fèi)?

　　一、 中移動(dòng)與騰訊的博弈：騰訊不改“心跳”

　　最早對(duì)微信表態(tài)的，的確是中移動(dòng)。2012年12月5日的“中國移動(dòng)全球開發(fā)者大會(huì)”上，李躍說： “騰訊QQ占用運(yùn)營商信令資源非常大，原來的一些機(jī)制不太適合傳統(tǒng)運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)，中國移動(dòng)和騰訊相互之間應(yīng)該有溝通。“這番講話被作為“中國移動(dòng)推動(dòng)微信收費(fèi)”的起點(diǎn)和重要證據(jù)。

　　“信令風(fēng)暴”一說由此而起。隨著馬化騰在IT峰會(huì)上關(guān)于“對(duì)信令的占用更多是傳統(tǒng)2G、2.5G網(wǎng)絡(luò)，而3G網(wǎng)絡(luò)上應(yīng)該游刃有余”的說法，更是把矛頭直接指向了中移動(dòng)。中移動(dòng)的3G網(wǎng)絡(luò)不如聯(lián)通和電信，這是人所眾知的。

　　微信收費(fèi)一事由此演變成了中移動(dòng)與騰訊的爭執(zhí)。中移動(dòng)3G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)不力，又借壟斷之勢(shì)逼微信收費(fèi)，中移動(dòng)立馬成了過街老鼠。

　　但筆者從中移動(dòng)內(nèi)部得到的消息表明，事實(shí)并非如此。據(jù)悉，微信用戶上升到3億多之后，中移動(dòng)確實(shí)發(fā)現(xiàn)信令風(fēng)暴對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生沖擊，甚至有些地區(qū)的通話質(zhì)量受到影響，“于是據(jù)實(shí)向部里匯報(bào)了。”微信在不發(fā)信息的時(shí)候，也要通過心跳信令。

　　所以，3月初，中移動(dòng)相關(guān)技術(shù)部門建議微信“降低心跳的頻率”。這個(gè)建議提給騰訊之后，但騰訊回應(yīng)則是“不改”。

　　這一內(nèi)部消息其實(shí)已經(jīng)從4月7日博鰲亞洲論壇上王建宙與騰訊CEO劉熾平的講話中得到證實(shí)。王建宙稱，“升級(jí)技術(shù)解決流量壓力的好辦法，通過優(yōu)化心跳機(jī)制、優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)，流量壓力問題能夠得到很好的解決”。而劉熾平則表示，“騰訊會(huì)和移動(dòng)一起合作，騰訊準(zhǔn)備了很多技術(shù)方案，有能力解決這些問題”。

　　如同中移動(dòng)內(nèi)部人士所言，中移動(dòng)與騰訊的切磋仍在技術(shù)層面，雙方仍在技術(shù)層面上“揮刀”，看如何更好地切出個(gè)美好未來。

　　據(jù)筆者了解的信息，中移動(dòng)的計(jì)費(fèi)支撐部門也未對(duì)微信收費(fèi)進(jìn)行技術(shù)討論和部署。

　　從目前來看，中移動(dòng)與騰訊就“心跳”一事仍未達(dá)成共識(shí)。但在外界卻已經(jīng)演變了中移動(dòng)逼騰訊收費(fèi)。

　　二、三大運(yùn)營商的博弈

　　三大運(yùn)營商里，中移動(dòng)最先表態(tài)，隨后在3月底中聯(lián)通和中電信的財(cái)報(bào)會(huì)議上，后兩者也不得己表了態(tài)，但大意都是“與OTT運(yùn)營商共贏”。中聯(lián)通董事長常小兵在深圳IT峰會(huì)上關(guān)于“與OTT發(fā)展成魚水關(guān)系”的說法也頗為引人注意。

　　先拋開“收費(fèi)”與否不講，就微信帶動(dòng)的流量，對(duì)中聯(lián)通和中電信都是好事，尤其是聯(lián)通，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模小，受沖擊不大，微信是促進(jìn)其流量業(yè)務(wù)發(fā)展的。

　　對(duì)中聯(lián)通和中電信而言，他們希望微信還能更大地發(fā)展，對(duì)自己的業(yè)務(wù)有利。但同時(shí)，做在一邊看“中移動(dòng)和騰訊的虎斗”，對(duì)他們而言也沒有什么損失，甚至也樂見其“鬧”。

　　說回三大運(yùn)營商，中移動(dòng)的用戶數(shù)仍是最多的。微信的信令風(fēng)暴與用戶規(guī)模關(guān)系最大，所以微信影響最大的當(dāng)然是中移動(dòng)。甚至有人稱，你中移動(dòng)3G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)不給力，你就承認(rèn)了吧。

　　的確，中移動(dòng)也不乏為其4G牌照早日到手、早日上馬4G而“鬧莊”，以全民在意的微信拿來大做文章。

　　三、工信部與民意的博弈?

　　此前收費(fèi)一說在微博上炒得很熱，運(yùn)營商與騰訊之間“你來我往”，一嘴雞毛。但事情在3月31日起了大逆轉(zhuǎn)。

　　3月31日，工信部部長苗圩在參加第二屆“嶺南論壇”時(shí)稱，目前工信部正在協(xié)調(diào)運(yùn)營商微信收費(fèi)一事，他們會(huì)考慮運(yùn)營商的合理要求，但嚴(yán)禁他們利用壟斷地位遏制微信等增值服務(wù)，微信不會(huì)大幅收費(fèi)。

　　如前所述，就在運(yùn)營商還在與騰訊談判之際，甚至是中移動(dòng)與騰訊就“心跳”問題扯不清時(shí)，工信部急于跳出來表態(tài)。

　　而且明確表示，“收費(fèi)，但不會(huì)大幅收費(fèi)”。這一表態(tài)無異于火上澆油，瞬間激發(fā)無數(shù)民意。更何況，大多數(shù)普通人并不清楚，這個(gè)收費(fèi)到底是向誰收。

　　無數(shù)的微信用戶立刻表示，如果收費(fèi)，立刻卸載不用。

　　在用戶不明就理、技術(shù)層面的事仍無定論的情況下，工信部這樣的表態(tài)到底有何用意?這的確是這次微信收費(fèi)事件中特別令人感覺蹊蹺之處。

　　苗圩還提到一句：“三大運(yùn)營商不能串通一氣，將分別與騰訊等服務(wù)商進(jìn)行談判。”三大運(yùn)營商不能串通，不能私下與騰訊達(dá)成共識(shí)，那么還是那個(gè)本質(zhì)問題“凱撒的歸凱撒”嗎?

　　工信部表態(tài)收費(fèi)，火上澆油、微信沸騰，也有人稱，其實(shí)不是要收費(fèi)，意在監(jiān)管。

　　關(guān)于收費(fèi)一事，最早是3月14日開始被人大量討論。源于何處?不是源于運(yùn)營商，而是源于網(wǎng)絡(luò)。

　　不知從何而起，但卻平地刮起收費(fèi)風(fēng)暴，并在苗圩講話之后，達(dá)到前所未有的高潮。而且被激發(fā)出的微信民意幾乎全部指向“央企壟斷”。

　　四、騰訊與民意的博弈?

　　在收費(fèi)一事上，騰訊成了“被害者”。不明就理的用戶，以為是向普通用戶收費(fèi)，于是一面感嘆“如果收費(fèi)立刻不用”，一面大罵“貌似逼迫微信收費(fèi)的運(yùn)營商如何壟斷”，并對(duì)騰訊寄予無限同情。

　　事實(shí)上，微信所產(chǎn)生的“信令風(fēng)暴”一事至今仍未有官方答案，因?yàn)榧夹g(shù)層面的問題仍在爭議中。但筆者認(rèn)為，其實(shí)所有的App都會(huì)產(chǎn)生信令風(fēng)暴，如劉熾平所言，微信的在線信令不如Facebook高。

　　其實(shí)信令風(fēng)暴是一樣的，只不過，你微信有3億多的用戶，的確是影響了中移動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)，甚至你還涉足了前所未有的網(wǎng)絡(luò)語音領(lǐng)地。Skype不能落地的事實(shí)已經(jīng)是先例。

　　但騰訊如何想呢?

　　當(dāng)下騰訊一方面不停辟謠，關(guān)于各種網(wǎng)上流傳的“收費(fèi)信息”皆為不實(shí)，另一方面，小馬哥表明，不想被收費(fèi)。但4月7日劉熾平還表明了另一點(diǎn)：“不想被收費(fèi)，微信要做增值高端收費(fèi)，大勢(shì)所趨”。

　　基礎(chǔ)服務(wù)是免費(fèi)的，但增值服務(wù)卻是收費(fèi)的。如同騰訊最厲害的QQ產(chǎn)品，普通服務(wù)都免費(fèi)，但各種紅鉆、黃鉆服務(wù)都是收費(fèi)的。劉熾平從2005年到騰訊后，其核心商業(yè)思維是，騰訊的互聯(lián)網(wǎng)會(huì)像水和電一樣融入生活，這就是傳統(tǒng)商業(yè)模式的互聯(lián)網(wǎng)翻版。同理，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)也能這么玩。

　　微信也需要商業(yè)化，或者當(dāng)下正是微信商業(yè)化的坎兒。微信商業(yè)化到底如何做?劉熾平的話很意味深長。

　　對(duì)于微信收費(fèi)一事，很多用戶至今仍認(rèn)為是對(duì)普通用戶收費(fèi)。這里把騰訊劉熾平的說法再強(qiáng)調(diào)一下，對(duì)普通用戶不會(huì)收費(fèi)，但對(duì)微信增值服務(wù)的收費(fèi)卻是大勢(shì)所趨。再強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，這是此時(shí)此刻騰訊的表態(tài)，但未來會(huì)如何，不得而知。

　　騰訊的糾結(jié)在于，不能對(duì)普通用戶、基礎(chǔ)服務(wù)收費(fèi)，甚至騰訊面對(duì)中移動(dòng)強(qiáng)硬地不改“心跳”頻率，就是要保持微信信息的快速、維護(hù)用戶的良好體驗(yàn)，從而進(jìn)一步擴(kuò)大用戶規(guī)模。但從長遠(yuǎn)來看，微信商業(yè)化要變現(xiàn)，增值服務(wù)可是要收費(fèi)的。

　　劉熾平的表態(tài)不小心讓騰訊從“被害者”變成了“被審視者”。

　　騰訊的心態(tài)我們也能理解，誰不想讓苦心打造的產(chǎn)品贏利呢?否則，這不科學(xué)，也不符合商業(yè)規(guī)律。

　　但，這卻讓微信收費(fèi)的博弈變得更復(fù)雜了。

　　眾聲喧嘩之下，收費(fèi)一事已經(jīng)越演越變形，迷霧也越來越濃。

　　但有位先哲告訴我們，想看清一件事情的真相，要看這件事最終對(duì)誰有益。

　　微信收費(fèi)一事，限制微信發(fā)展，對(duì)工信部的管理有利;從騰訊收費(fèi)，對(duì)運(yùn)營商(確切地說，中移動(dòng))有利;普通服務(wù)不收費(fèi)，但收微信增值服務(wù)的費(fèi)，對(duì)騰訊有利。

　　收費(fèi)一事，各方都在博弈。某種意義上，這場(chǎng)從網(wǎng)絡(luò)上開始的“收費(fèi)討論”，也是各方把民意做為砝碼的一場(chǎng)博弈。

　　也許我們最終看到的是，三方皆歡喜的結(jié)局。