女子微信“訴苦”引發(fā)離職糾紛

　　地點(diǎn)：北京市海淀區(qū)人民法院第十八法庭

　　案由：勞動(dòng)爭議糾紛

　　案情：李女士在北京東方美時(shí)代女子美容有限公司擔(dān)任庫管一職。2013年6月4日，李女士在微信朋友圈發(fā)了一篇表現(xiàn)當(dāng)時(shí)心情的文字，朋友圈中的東方美公司法定代表人唐總看到后，認(rèn)為李女士系因工作原因抱怨。后雙方解除了勞動(dòng)關(guān)系。李女士申請了勞動(dòng)仲裁，東方美公司不服裁決，訴至法院。

　　案情回放

　　2009年6月8日，李女士入職東方美公司，擔(dān)任庫管一職。

　　2013年6月4日，李女士在微信朋友圈發(fā)了一篇表現(xiàn)當(dāng)時(shí)心情的文字，朋友圈中的東方美公司法定代表人唐總看到后，認(rèn)為李女士系因工作原因抱怨，故在下面評論：“如果一份工作讓人如此悲傷，不做也罷”。后雙方解除了勞動(dòng)關(guān)系并于同年6月6日辦理了工作交接。

　　李女士認(rèn)為，因唐總誤解了她在微信朋友圈發(fā)表的文字，才將她違法辭退，遂申請了勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)其與東方美公司于2009年6月8日至2013年6月6日存在勞動(dòng)關(guān)系，要求東方美公司支付其2013年6月1日至6月6日的工資、加班費(fèi)、在職期間未休年假工資以及違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金等。

　　2014年2月11日，北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出裁決：雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，東方美公司支付李女士2013年6月1日至6月6日的工資600余元、在職期間未休年假工資6000余元以及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1.4萬元。

　　東方美公司不服裁決，向海淀法院提起訴訟，請求法院判決確認(rèn)公司無需支付上述工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　庭審現(xiàn)場

　　是工資還是加班補(bǔ)貼

　　庭審中，東方美公司的代理人稱，該公司已經(jīng)將李女士的工資全部支付完畢，并未有拖欠工資的情況，并提交了2013年6月7日公司法人轉(zhuǎn)賬給李女士500元的轉(zhuǎn)賬憑條予以證明。

　　對此，李女士的代理人稱，該500元的轉(zhuǎn)賬憑條支付的是李女士2013年5月的加班補(bǔ)貼，并非2013年6月1日至6月6日的工資，自2012年起，該公司每月均有加班補(bǔ)貼，該補(bǔ)貼系員工加班所發(fā)放的固定加班工資。

　　年假到底休了沒有

　　就年假問題，雙方亦各執(zhí)一詞。東方美公司代理人提出，李女士在職期間已經(jīng)休過年假，公司無需支付其未休年假工資。對此，東方美公司未提交相應(yīng)的證據(jù)佐證。同時(shí)，東方美公司認(rèn)為李女士在入職滿一年后即享受年假，每年年假天數(shù)為5天。

　　而李女士的代理人則強(qiáng)調(diào)李女士在職期間從未休過年假，東方美公司亦未支付過其未休年假工資。為證明李女士享受年假的天數(shù)，其代理人提交了社保繳費(fèi)對賬單，以證明李女士工齡至少在十年以上，每年能享受10天年假。

　　是主動(dòng)離職還是違法辭退

　　本案最大的爭議焦點(diǎn)在于雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的原因。東方美公司代理人稱，李女士系自行提出辭職，公司無需支付其解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。同時(shí)，由于李女士是老員工，公司出于人文關(guān)懷，在其離職時(shí)還給其發(fā)放了3000元的關(guān)懷金。

　　而李女士的代理人則指出，由于東方美公司的法定代表人唐總誤解了李女士于2013年6月4日在微信朋友圈發(fā)表的文字，并進(jìn)行了評論“如果一份工作讓人如此悲傷，不做也罷”，該評論即為東方美公司辭退李女士的意思表示，故東方美公司系通過微信評論將李女士違法辭退。

　　李女士的代理人認(rèn)為，唐總于6月6日發(fā)的短信辭退意思明確：“您不必給我打電話了，您已經(jīng)把話說絕了，就到這里吧!秦某會(huì)與您交接工作的，緣聚緣滅，一切都是因果”，說明系以短信方式辭退了李女士，并要求李女士辦理工作交接。

　　東方美公司的代理人認(rèn)為，微信朋友圈屬于社交網(wǎng)絡(luò)平臺，唐總在李女士朋友圈的評論內(nèi)容僅代表個(gè)人意見，并非公司行為，唐總的評論是警示性內(nèi)容，而非辭退李女士的意思表示，亦不是通過微信平臺將李女士辭退。

　　另外，在李女士發(fā)表該朋友圈文字時(shí)，她與公司、與唐總之間也有矛盾。同時(shí)，東方美公司否認(rèn)了唐總以短信方式辭退李女士的說法，認(rèn)為該短信內(nèi)容反而證明了李女士系自行辭職。

　　東方美公司的代理人還指出，李女士辭職系因?qū)μ瓶偽⑿旁u論的誤解，故于2013年6月5日自行提出辭職。

　　在庭審前，法庭要求唐總到庭接受詢問并送達(dá)了證人出庭通知書，但庭審中，經(jīng)審判長向東方美公司代理人核實(shí)，唐總因出差無法到庭接受法庭詢問。

　　因本案涉及到了微信證據(jù)、短信證據(jù)等電子證據(jù)，審判長在庭上向雙方當(dāng)事人釋明，要求雙方當(dāng)事人在本案判決生效前均不能對涉及本案的微信朋友圈互動(dòng)記錄、短信記錄進(jìn)行編輯、更改和刪除，亦不能編輯、更改、注銷相關(guān)的微信賬戶、手機(jī)賬戶及號碼。

　　庭審中，審判長詢問了雙方當(dāng)事人的調(diào)解意見，雙方當(dāng)事人均表示同意調(diào)解，但調(diào)解差距較大，審判長宣布休庭，合議庭評議后將擇日宣判。

女子微信“訴苦”引發(fā)離職糾紛