2015年二級注冊消防工程師考試案例分析重點輔導（1）

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

火災(zāi)案例分析：2004年廣東惠州市LG電子(惠州)有限公司火災(zāi)

2004年10月5日，廣東省惠州市仲愷高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)14號小區(qū)的LG電子(惠州)有限公司第三廠房因違章操作引發(fā)火災(zāi)。過火面積20952平方米，2名員工在撲救火災(zāi)中殉職，4人受傷，直接財產(chǎn)損失3440.4萬元。

一、基本情況

LG 電子(惠州)有限公司是韓資企業(yè)，著火廠房是該公司租用惠州市彩煌科技有限公司的一棟廠房。該廠房是一棟三層建筑，一、二層為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)三層為鋼結(jié)構(gòu)臨時搭建倉庫，總建筑面積 20952 平方米，主要用作 DVD、音響 、MP3 等電子產(chǎn)品生產(chǎn)、包裝車間和成品、半成品倉庫。建筑內(nèi)設(shè)有臨時高壓消防給水系統(tǒng)，每層設(shè)有 10 個室內(nèi)消火栓，廠區(qū)內(nèi)設(shè)有 5 個室外消火栓。該廠房東面為廠區(qū)綠化帶，南面為公路，西面為 TCL 升華廠房，北面為 LG 公司 2 棟員工宿舍樓。

二、起火經(jīng)過及撲救情況

10 月 5 日 9 時 51 分，惠州市公安消防支隊 119 調(diào)度指揮中心接到報警，立即派出麥地中隊 17 名指戰(zhàn)員、3 輛消防車火速趕赴現(xiàn)場撲救。隨后又先后調(diào)集麥地、下角、特勤、博羅、惠陽、惠東、大亞灣 7 個消防中隊，14 輛消防車，130 多名指戰(zhàn)員參戰(zhàn)。市委、市政府、市公安局等領(lǐng)導也趕赴現(xiàn)場指揮滅火和處理善后工作4 時，火勢基本得到控制。6 日 5 時，火災(zāi)被徹底撲滅。在火場中消防戰(zhàn)斗人員救出 3 名員工，疏散 120 多人。保護了僅一墻之隔的 TCL 升華廠房和 LG 公司員工宿舍。

三、火災(zāi)損失

在撲救初起火災(zāi)和搶救公司財產(chǎn)中，共造成 2 人死亡，4 人受傷。直接財產(chǎn)損失 3440.4 萬元，其中資材(原材料)損失 1098.6 萬元、工品(半成品)174.3 萬元、制品 1276.6 萬元、生產(chǎn)設(shè)備 208.8 萬元、機械設(shè)備 226.2 萬元、房屋構(gòu)筑物 455.9 萬元。

四、火災(zāi)原因

起火原因為惠州市華俊裝飾工程有限公司電焊工人歐春貴在首層雨棚底下進行電焊作業(yè)時違章操作，電焊火花引燃旁邊包裝泡沫堆垛成災(zāi)。

五、消防監(jiān)督情況

2002 年 6 月 7 日，彩煌科技有限公司以丙類生產(chǎn)廠房將該廠房一、二層向惠州消防支隊申報建筑工程消防設(shè)計審核。支隊于 2002 年 6 月 11 日出具了《建筑工程消防審核意見書》(惠公消審字[2002]111 號)。2002 年底，廠房建筑工程竣工。2002 年 12 月 30 日，由惠州市彩煌科技有限公司向支隊申報消防驗收，支隊于 2003 年 1 月初派員對該工程進行了實地檢查驗收，并出具了消防驗收合格意見書(惠公消驗字[2003]第 001 號)。工程驗收后，彩煌科技有限公司于 2003 年 4 月對廠房進行部分改造，于 7月份搭建了第三層鋼結(jié)構(gòu)臨時倉庫，2004 年 6 月對廠房進行裝修和搭建首層室外雨棚，上述改造項目均未報消防機構(gòu)審核、驗收。LG 電子(惠州)有限公司(2004 年 7 月份投產(chǎn))在該廠房使用過程中未向消防機構(gòu)申報消防安全重點單位。

六、主要教訓

(一)擅自改變廠房原防火分區(qū)。該廠房在建成竣工后，一、二層按要求設(shè)置了防火墻將每層分隔成 2 個防火分區(qū)，防火墻的門采用了甲級防火門。2003 年4 月份彩煌科技有限公司根據(jù)生產(chǎn)的需要，擅自將第二層廠房的防火墻拆除 。2004 年 7 月，在廠房裝修過程中將首層防火墻拆除，導致火災(zāi)發(fā)生后迅速蔓延。

(二)違章搭建。第三層鋼結(jié)構(gòu)臨時倉庫和首層室外雨棚，均未辦理消防審核、驗收手續(xù)，屬違章搭建。第三層搭建倉庫增加了火災(zāi)荷載，增大了火災(zāi)損失在發(fā)生火災(zāi) 1 小時后鋼結(jié)構(gòu)倉庫倒塌，給火災(zāi)撲救帶來極大的困難。建筑兩邊違章搭建的雨棚，占用了廠房兩邊的消防車通道，嚴重阻礙了火災(zāi)撲救工作，雨棚下面用作隔熱的 PU 發(fā)泡板是易燃材料，火災(zāi)發(fā)生后，PU 發(fā)泡板很快著火，并將火勢由室外引向室內(nèi)，造成火災(zāi)的迅速蔓延。

(四)市政消防水源不足。該廠區(qū)周圍市政消火栓缺乏，最近市政消火栓距火場有 2.5 公里，且水壓不足，火場用水只能從距火場 1 公里的 LG 總廠水池取水，通過消防車串聯(lián)供水，致使大部分參戰(zhàn)力量用于供水，削弱了戰(zhàn)斗力。

(五)廠區(qū)內(nèi)消防供電不規(guī)范。該廠房設(shè)置有地下消防水池和水泵房，消防水泵在初期采用了單獨的供電回路，但在三樓臨時倉庫搭建過程中，建設(shè)單位將廠房三樓部分照明和電梯用電線路接在消防水泵房供電回路上。發(fā)生火災(zāi)后，廠內(nèi)照明電路短路，消防水泵無法供電，造成廠內(nèi)消火栓無法使用，影響了火災(zāi)撲救。

(六)LG 電子(惠州)有限公司消防安全意識淡薄，內(nèi)部消防安全管理不到位。市開發(fā)區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督部門和開發(fā)區(qū)管委會先后對 LG 新、舊工廠進行了多次檢查，發(fā)出了 3 份整改通知書，但均未采取整改措施。在火災(zāi)發(fā)生后未能立即報警，延誤了火災(zāi)撲救時機。

七、火災(zāi)責任及處理

(一)歐春貴，華俊裝飾工程公司電焊工,無特種作業(yè)操作資格證書，違章操作，引發(fā)火災(zāi)，對火災(zāi)負直接責任。建議司法機關(guān)追究其刑事責任。

(二)盧憲光，彩煌科技有限公司法人代表，擅自搭建廠房第三層鋼結(jié)構(gòu)臨時倉庫、拆除第一層廠房防火墻，違章搭建首層室外雨棚。建議司法機關(guān)依據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定追究刑事責任，并處以 20 萬元的罰款。

(三)江軍，華俊裝飾工程有限公司法人代表。雇傭無特種作業(yè)操作資格證書的歐春貴進行電焊操作，對于電焊施工現(xiàn)場沒有采取監(jiān)督管理措施，造成特大火災(zāi)事故。建議司法機關(guān)依據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定追究刑事責任，并按照《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第八十一條第二款的規(guī)定處以 20 萬元的罰款。

(四)徐水清，現(xiàn)場施工隊負責人，在明知歐春貴無特種作業(yè)操作資格證書的情況下，仍聘用其為電焊操作人員，沒有采取必要的安全防范措施，監(jiān)督管理不力，造成特大火災(zāi)事故，建議司法機關(guān)依照《刑法》有關(guān)規(guī)定追究刑事責任。

(五)金永民，LG 電子(惠州)有限公司法人代表，建議司法機關(guān)按照《刑法》有關(guān)規(guī)定追究其刑事責任，并根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第八十條第二款的規(guī)定處以 20 萬元的罰款。

(六)樸承德，LG 電子(惠州)有限公司第三廠課長，建議司法機關(guān)依據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定追究刑事責任。(七)惠州市彩煌科技有限公司，廠房業(yè)主,擅自改變廠房用途，建議處以10 萬元的罰款。

(八)LG 電子(惠州)有限公司，韓資企業(yè),在 2004 年 6 月份租用彩煌科技有限公司廠房后，將部分廠房用作倉庫，改變了使用功能，增大了廠房火災(zāi)荷載。在租用廠房時，提出廠房裝修和雨棚搭建設(shè)計方案，并出資實施。建議處以 10 萬元的罰款。

(九)華俊裝飾工程有限公司，現(xiàn)場施工企業(yè)，雇傭無特種作業(yè)操作資格證書的歐春貴實施電焊操作，建議處以2萬元罰款。