建筑施工項目經(jīng)理道德風險模型研究

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

　　一旦項目經(jīng)理接受企業(yè)經(jīng)理(或企業(yè)的法定代表人)委托以后，企業(yè)經(jīng)理就代表企業(yè)和項目經(jīng)理之間建立了委托—代理關系。在信息不對稱條件下，“理性人”的項目經(jīng)理為謀求自身利益的動機和行為，可能構成對企業(yè)的道德風險。下面先分析項目經(jīng)理的地位和作用、項目經(jīng)理道德風險產(chǎn)生的原因，然后研究項目經(jīng)理道德風險模型。

　　項目經(jīng)理的地位和作用

　　項目經(jīng)理對相應的項目管理全面負責，是工程項目的管理中心，在整個項目活動中占舉足輕重的地位，具體表現(xiàn)如下。

　　項目經(jīng)理是企業(yè)法人代表在項目上的全權委托代理人。從企業(yè)內(nèi)部來看，項目經(jīng)理是項目活動全過程所有工作的總負責人，是項目生產(chǎn)要素投入和優(yōu)化組合的組織者;從對外方面來看，項目經(jīng)理作為法人代表的全權委托代理人，是履行合同義務、執(zhí)行合同條款、承擔合同責任、處理合同變更、行使合同權力的最高合法當事人。

　　項目經(jīng)理是協(xié)調(diào)各方面，使之相互緊密協(xié)作、團結配合的橋梁和紐帶。工程項目管理是一項動態(tài)管理過程，在實施過程中，眾多的結合部、復雜的人際關系、必然產(chǎn)生各種矛盾、沖突和糾紛，而負責溝通、協(xié)調(diào)，解決這些矛盾的關鍵人物是項目經(jīng)理。

　　項目經(jīng)理是各種信息的集散中心，對項目實施進行控制。自下、自外而來的信息，通過各種渠道匯集到項目經(jīng)理手中;項目經(jīng)理又通過指令、計劃和文件等形式對內(nèi)對外發(fā)布信息，通過信息的散發(fā)達到控制的目的，使項目取得成功。

　　項目經(jīng)理是施工項目責任、權利和利益的主體。項目經(jīng)理是項目責任的主體，是實現(xiàn)項目目標的最高責任者。項目經(jīng)理又必須是權利的主體，權利是確保項目經(jīng)理能夠承擔責任的條件和手段，權利的大小，要與項目經(jīng)理的責任相匹配。若沒有必要的權利，項目經(jīng)理就無法對工作負責。項目經(jīng)理還必須是項目利益的主體，要履行合同，完成項目，盡可能為企業(yè)實現(xiàn)更好的利益。同時，項目經(jīng)理也有自身的利益。利益是項目經(jīng)理的動力，自身利益是項目經(jīng)理承擔其責任應得到的報酬，利益的多少視項目經(jīng)理的責任和項目成果而定。若沒有一定的利益，項目經(jīng)理就不愿負有相應的責任，也不會認真行使相應的權力，最終會使項目失敗。

　　項目經(jīng)理道德風險產(chǎn)生的原因

　　道德風險多表現(xiàn)為交易雙方在交易協(xié)議簽訂后，其中一方利用信息優(yōu)勢，有目的地損害另一方利益而增加自己利益的行為。

　　企業(yè)和項目經(jīng)理建立委托—代理關系后，企業(yè)的效益是通過項目經(jīng)理能力的發(fā)揮實現(xiàn)的，但是項目經(jīng)理的能力發(fā)揮是無形的，而且對他的監(jiān)控是很困難的。企業(yè)無法判斷項目經(jīng)理工作的努力程度，也無法判斷項目經(jīng)理的行為在多大的程度上符合企業(yè)的利益。而且根據(jù)“理性人”假設，項目經(jīng)理肯定會追求自身利益最大化，往往傾向于做出有利于自身利益的決策，而這樣的決策可能和企業(yè)利潤最大化的目標不一致。此時，委托人和代理人兩者之間就會產(chǎn)生利益上的矛盾，就可能造成項目經(jīng)理工作不努力、官僚主義、小團體主義、任人唯親、效率低下、偷工減料、貪圖享受、消極怠工、偷懶、管理不到位、有意增加不必要的非生產(chǎn)開支或職務消費，甚至可能通過濫用職權、以權謀私、貪污、受賄等尋租行為侵害企業(yè)的利益，從而來增加自己的利益。

　　“道德風險”的產(chǎn)生給企業(yè)帶來種種不利的影響，歸根結底是因為企業(yè)對項目經(jīng)理的激勵和約束機制不健全、不完善，缺乏效能。

　　項目經(jīng)理道德風險模型研究

　　在信息不對稱的情況下，委托人面臨的問題是選擇代理人參與約束和激勵相容約束的激勵合同以最大化自己的期望效用，也就是委托人必須設計一個激勵合同以吸引代理人從自己的利益出發(fā)，選擇對委托人最有利的行動。這就是信息經(jīng)濟學研究不對稱信息與激勵之間關系的一個基本結論：任何一種制度、機制或政策，只有滿足“參與約束”(又叫“個人理性約束”)和“激勵相容約束”才是可行的。現(xiàn)運用不確定性互不監(jiān)督的委托人—代理人博弈理論做出具體闡述。

　　因為項目經(jīng)理的工作成果具有不確定性，不能完全由其控制，還受到外部環(huán)境因素的影響，諸如經(jīng)濟周期，市場需求以及政府法規(guī)的變化，都會影響到工作成果，也就是代理人的努力和成果之間不完全一致，委托人無法監(jiān)督代理人工作。因此委托人只可能根據(jù)代理人的工作成果支付報酬。此外，假設委托是基于一種標準合同，委托人的選擇是提供還是不提供這份合同，選擇支付給代理人的報酬或報酬函數(shù)。代理人首先選擇的是是否接受合同，其次是是否努力工作。有努力或偷懶兩種努力水平，如果代理人選擇努力，那么委托人得到較高的產(chǎn)出R(E),但要支付較高的報酬w(E)給代理人。代理人得到較高的報酬w(E),但有較高的負效用-E，因此委托人和代理人的得益分別是R(E)-w(E)和w(E)-E。如果代理人選擇偷懶，那么委托人得到較低的產(chǎn)出R(S),給委托人支付較低的報酬w(S),代理人得到較低的報酬w(S),但只有較低的負效用-S,此時雙方得益分別是R(S)-w(S)和w(S)-S.這是一個兩博弈方之間的，每階段都有兩種選擇的三階段動態(tài)博弈模型，我們?yōu)楹喢髌鹨娂僭O模型中的不確定性表現(xiàn)為：有R(20)和R(10)兩種可能的產(chǎn)出，代理人努力時產(chǎn)出R(20)的概率為0.9，產(chǎn)出R(10)的概率是0.1;代理人偷懶時產(chǎn)出R(20)的概率是0.1，產(chǎn)出是R(10)的概率是0.9。再假設沒有代理人的服務時委托人的利益是0。這里我們可以用圖1的擴展形博弈來表示。

　　上述擴展形博弈方1代表委托人，博弈方2代表代理人。在這種情況下，代理人的利益直接受到不確定的影響。委托人—代理人模型主要問題是如何激勵代理人努力工作，因此這里主要分析促使代理人選擇努力的激勵相容約束、參與約束，以及委托人相應選擇委托的條件。

　　其實在假設代理人是風險中性的情況下，只要他選擇努力的期望大于選擇偷懶的期望得益，即

　　0.9×[w(20)-E]+0.1×[w(10)-E]>0.1×[w(20)-S]+0.9×[w(10)-S]

　　那么他就會選擇努力工作。上述不等式就是該模型的激勵相容約束。在第三階段代理人選擇努力的情況下，再推到第二個階段，則只要他選擇接受的期望得益大于不接受的得益0，即

　　0.9×[w(20)-E]+0.1×[w(10)-E]>0

　　那么他應該選擇接受委托。該不等式就是目前模型的參與約束。

　　現(xiàn)在討論委托人在第一階段的選擇。事實上，雖然委托人無法看到代理人的選擇，但對代理人的決策思路還是很清楚的。因此給定模型中的E、S、w(20)、w(10)的數(shù)值或公式，他完全可以知道代理人是否會選擇努力。假設委托人判斷代理人會選擇努力，那么根據(jù)模型中的設定，委托人的期望得益為

　　0.9×[R(20)-w(20)]+0.1×[R(10)-w(10)]。因此對風險中性的委托人來說，當

　　0.9×[R(20)-w(20)]+0.1×[R(10)-w(10)]>0

　　時，他會選擇委托。這就是委托人選擇委托的基本條件。

　　在上述幾個約束滿足的情況下，雙方的上述選擇構成該模型的子博弈完美納什均衡。

　　鑒于企業(yè)法人對項目經(jīng)理無法監(jiān)督;項目經(jīng)理的工作成果是努力水平和隨機因素的組合，具有不確定性;且如果項目經(jīng)理與企業(yè)法人都是效用最大化者，項目經(jīng)理不會總以企業(yè)法人的最大利益出發(fā)。本文研究的模型旨在建立規(guī)范的分析幫助企業(yè)法人設計激勵項目經(jīng)理努力工作的激勵機制，使項目經(jīng)理與企業(yè)法人的利益函數(shù)趨于一致，以此激勵項目經(jīng)理主動從自身利益最大化出發(fā)選擇對企業(yè)法人最有利的行動，從而防范項目經(jīng)理道德風險。至于R(E)、 R(S) 、W(E) 、W(S) 、–E、–S，受建設項目的自然環(huán)境、社會環(huán)境、建設規(guī)模、經(jīng)濟條件、技術水平、制度機制、管理效能、工作態(tài)度和努力水平等諸多因素的組合影響，還有待具體問題具體分析和深入研究。