杜珝甡：建筑設(shè)計(jì)是否需要政策干預(yù)？

申請免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

杜珝甡 畢業(yè)于德國德紹建筑學(xué)院，現(xiàn)任高校建筑學(xué)教師

中國國家主席習(xí)近平于10月15日在文藝工作座談會(huì)中強(qiáng)調(diào)“不要搞奇奇怪怪的建筑”。這一發(fā)言究竟是體現(xiàn)了將來的一種公共政策還是僅僅是習(xí)主席的個(gè)人見解，我們無從得知。但是，鑒于其特殊的身份，這一發(fā)言自然體現(xiàn)了政策性的強(qiáng)制力，也似乎預(yù)示著政府對于設(shè)計(jì)領(lǐng)域之干預(yù)的開始。

與其過度的解讀這位政治強(qiáng)人式的國家領(lǐng)導(dǎo)人的言辭，我們倒不如借機(jī)提煉出兩個(gè)未被討論的問題。其一，奇奇怪怪的建筑有那么糟糕嗎?其二，對于設(shè)計(jì)領(lǐng)域進(jìn)行政策干預(yù)是否值得提倡?

奇怪的建筑?

人們會(huì)非常自然的將“奇怪”一詞與“丑陋”、“怪異”、“雷人”等詞匯聯(lián)系起來，這也讓原本具有中性語義的“奇怪的建筑”獲得了一種道德上的卑劣評價(jià)。然而事實(shí)上，所謂的“奇怪的建筑”只不過是在建筑設(shè)計(jì)實(shí)踐過程中的一種分野而已。早在現(xiàn)代主義風(fēng)格出現(xiàn)之前，便已在德國、荷蘭等歐洲國家的設(shè)計(jì)實(shí)踐中出現(xiàn)了兩種分野，一種是為了新時(shí)代的新問題尋找新形式的自由藝術(shù)創(chuàng)造，其代表人物有漢斯•珀?duì)桚R格、馬庫斯•貝格、布魯諾•陶特、埃里克•門德爾松等人;另一種則是為了新問題提供工程和技術(shù)的支持的功能性美學(xué)，代表人物為瓦爾特•格羅皮烏斯、密斯•范•德•羅等人。

其中，前一分類的建筑師們?yōu)檎麄€(gè)歐洲乃至全世界提供了一種極具創(chuàng)造力和富有熱情的設(shè)計(jì)方法。當(dāng)然，那些設(shè)計(jì)在今天看來也是相當(dāng)奇怪、雷人的，比如像變形蟲一般的建筑平面、以及像被一雙大手揉捏而成的建筑形態(tài)等等。后一分類能夠純粹為功能服務(wù)，并且從審美方面來講也更容易被人們所接受，但是其建筑形式卻沒有過多的創(chuàng)新，并在一定程度上仍延續(xù)著古典建筑美學(xué)。

這兩種實(shí)踐上的分野也一直延續(xù)至今，并隨著全球化的資本流動(dòng)以及建筑師業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大發(fā)展到了更高的境界。自由藝術(shù)創(chuàng)造的設(shè)計(jì)分野從分形幾何的數(shù)學(xué)理論、種系關(guān)系學(xué)的形態(tài)研究、參數(shù)化設(shè)計(jì)軟件等領(lǐng)域中獲得了技術(shù)和理論支持，使得建筑的形式更具有可識別性。另一分野則是從建構(gòu)的角度、場所的角度、類型的角度吸取營養(yǎng)，使建筑的形式的發(fā)展更加符合邏輯并適應(yīng)人文環(huán)境和氣候環(huán)境?？陀^的看來，這兩個(gè)分野并非是相互對立的，在道德上也難分高下，他們不過是同一個(gè)硬幣的兩面而已。

假如我們硬是要在兩個(gè)分野中分個(gè)高下，確立一套官方的審美標(biāo)準(zhǔn)，來決定一者為美，另一者為丑;一者合法，另一者非法。那么這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)合乎邏輯嗎?它真的能夠體現(xiàn)美嗎?正如伊曼努爾•康德曾在《實(shí)踐理性批判》中推翻了法律與善的聯(lián)系，我們也可以推翻審美標(biāo)準(zhǔn)與美的聯(lián)系，因?yàn)閷徝罉?biāo)準(zhǔn)并非反映了“美”，而是定義了制定標(biāo)準(zhǔn)的人想要的“美”，而不管你遵守與否，標(biāo)準(zhǔn)只會(huì)更加的嚴(yán)格和細(xì)化，而設(shè)計(jì)活動(dòng)則最終墮落成了對于這種被定義出來的“美”的模仿。

政策干預(yù)?

當(dāng)然，我們不得不承認(rèn)，當(dāng)今中國的城市中出現(xiàn)了許多令社會(huì)公眾無法接受的丑陋的地標(biāo)性建筑(請?jiān)试S我使用丑陋一詞)，并且公眾們也難以對于這些丑陋的建筑施加壓力。這個(gè)問題一直很難解決。一方面，建筑形象是建筑師與委托人進(jìn)行協(xié)商并做出一定程度的妥協(xié)的結(jié)果，街道上的行人其實(shí)是與設(shè)計(jì)合同毫無關(guān)系的第三方，無論建筑的形象美丑，建筑的形象讓他們心情愉悅或是反感厭惡，第三方都不需要為建筑物支付費(fèi)用(基礎(chǔ)設(shè)施和公共項(xiàng)目除外)，此時(shí)他人之于建筑形象的權(quán)利是極難界定的。另一方面，由于建筑是城市景觀的重要組成部分，建筑的形象不同程度的，并且不可避免的影響著城市的形象。那么如果出于讓城市更美觀這個(gè)合乎邏輯并且用心良善的意圖，便輕而易舉地到達(dá)了“我們需要政府出手干預(yù)建筑設(shè)計(jì)”這一命題。

這是因?yàn)?，我們很容易把所有問題的原因都?xì)w結(jié)為“社會(huì)上沾滿了銅臭氣”，也就是市場問題，而市場的問題則是廣泛被認(rèn)為源于人的動(dòng)物性。換句話來說市場上的人由于無法擺脫自己的動(dòng)物性，那么他們就需要政府里的人來約束自己。那么問題來了，政府里的人身上的動(dòng)物性真的比市場中的人少嗎?為什么不用搜索引擎搜索一下中國的雷人建筑，統(tǒng)計(jì)一下政府以及政府下屬的產(chǎn)業(yè)部門所主導(dǎo)的建筑在其中占幾成;還可以再更進(jìn)一步，從規(guī)模上對比一下，到底是政府擁有的大體量雷人建筑多還是民營部門擁有的大體量雷人建筑多。從這個(gè)角度上來看，我們就可以清楚地知道政府官員身上的動(dòng)物性并不比其他人少，至少從審美品味的角度上講并不比其他人高到哪兒去。

另一個(gè)問題，如果說政府的干預(yù)是為了實(shí)現(xiàn)一種高尚的目的(民族偉大復(fù)興云云)，這樣是否說的通呢?

舉一個(gè)例子，20世紀(jì)30年代，在希特勒的社會(huì)工人黨成為德國第一大黨以后，希特勒為了讓德國國民從一戰(zhàn)的戰(zhàn)敗陰影中走出來，并實(shí)現(xiàn)民族的偉大復(fù)興，于是對整個(gè)德國境內(nèi)的文藝活動(dòng)進(jìn)行管制，將從20世紀(jì)初開始興起的所有抽象藝術(shù)都定義為墮落和非法的藝術(shù)，而在建筑方面則推行一種帝國式的體現(xiàn)雅利安民族傳統(tǒng)的建筑風(fēng)格，驅(qū)逐了剛剛走上正軌的包豪斯學(xué)院，并且還要求在瓦爾特•格羅皮烏斯所設(shè)計(jì)的包豪斯主樓那由玻璃、鋼材、混凝土構(gòu)成的客觀表皮上加上一個(gè)雅利安式的坡屋頂。這也使瓦爾特•格羅皮烏斯、密斯•凡•德•羅等包豪斯的教員們離開了對文藝管制更嚴(yán)格的德國，輾轉(zhuǎn)到了更加包容、更加自由的美國，此后包豪斯風(fēng)格才發(fā)展壯大并成為一種國際化風(fēng)格的。也就是說，從過去德國的例子來看，高尚的目的也不足以成為管制設(shè)計(jì)活動(dòng)的理由，甚至從文化發(fā)展的角度上來說，管制是有害的。

因此，在面對當(dāng)今的各種奇奇怪怪的建筑時(shí)，與其去要求政府有所作為對這些建筑進(jìn)行管制，倒不如在厭惡、咒罵的同時(shí)在心底保留一絲包容。對于建筑設(shè)計(jì)的趨勢，我們?yōu)楹尾唤⒁环N尼采式的樂觀情緒。畢竟，只有自由的環(huán)境才能夠激勵(lì)人的創(chuàng)造性思維。并且，依據(jù)國外城市中的建筑案例，我也愿意相信，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展建筑師和委托人的審美能力都會(huì)不斷提升。