案例：銀行卡內(nèi)存款被盜，是誰(shuí)的責(zé)任？

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

　　銀行卡內(nèi)存款被盜，是誰(shuí)的責(zé)任？在現(xiàn)代社會(huì)里，對(duì)于大部分成年人來(lái)說(shuō)，擁有一個(gè)屬于自己的銀行賬戶已經(jīng)是一件很正常不過(guò)的事情，保護(hù)好自己的賬本、卡號(hào)及密碼也是一件力所能及的事情，卡內(nèi)存款被盜應(yīng)該屬于小概率事件。但雖是小概率，也意味著是可能發(fā)生的事情，那么萬(wàn)一卡內(nèi)存款真得被盜了，責(zé)任該由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)呢？ 　　2008年，曾某在銀行辦理了一張借記卡，后在交友網(wǎng)站中結(jié)識(shí)了李某，并在交往過(guò)程中不慎將銀行卡的密碼及居民身份證信息為李某所得知。李某因賭博欠款，利用曾某在交往過(guò)程中贈(zèng)予的照片，偽造曾某的第一代身份證，并找人假冒曾某前往銀行補(bǔ)辦銀行卡。補(bǔ)卡后，李某先后支出了卡內(nèi)款項(xiàng)14余萬(wàn)元。李某不久便被公安機(jī)關(guān)緝拿歸案，但卡內(nèi)錢款已被他揮霍一空。曾某遂以未盡審核義務(wù)為由將銀行訴至法院，主張銀行在取款過(guò)程中，存在檢查不嚴(yán)的過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求法院判令銀行返還曾某存款本息147977.82元，并由銀行承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。 　　銀行方面則辯稱，其在辦理掛失業(yè)務(wù)時(shí)已認(rèn)真進(jìn)行審核，履行了審核義務(wù)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。曾某名下借記卡被冒名掛失并取走款項(xiàng)是由于自己的過(guò)失，其身份證和密碼信息泄露，系導(dǎo)致偽造行為的主要原因，銀行不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。 　　一審認(rèn)為，曾某沒(méi)有妥善保管其身份信息和借記卡密碼，對(duì)存款盜取存在一定過(guò)錯(cuò)，判決曾某對(duì)自擔(dān)30%的損失，曾某辦理銀行卡被犯罪分子李某通過(guò)偽造證件的方式掛失取得，并盜刷卡內(nèi)現(xiàn)金，銀行在辦理原卡掛失及更換新卡事項(xiàng)上有過(guò)錯(cuò)，其余損失由銀行承擔(dān)。 　　銀行不服一審法院判決，以曾某保管個(gè)人信息不當(dāng)，損失系曾某自身過(guò)錯(cuò)造成為由上訴至北京市一中院。 　　二審?fù)徶?，雙方就銀行是否盡到審慎審核義務(wù)、曾某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)等問(wèn)題進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論，銀行堅(jiān)持認(rèn)為，其對(duì)居民身份證進(jìn)行了形式審核，并通過(guò)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)核查，已盡到審慎核查義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)。并且主張本案損失完全是因?yàn)樵诚蚍缸锓肿犹峁┥矸葑C信息和銀行卡密碼，使犯罪分子能夠依據(jù)曾某提供的信息偽造身份證，從而導(dǎo)致?lián)p失的發(fā)生，故認(rèn)為曾某應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)其損失。曾某則主張銀行在辦理銀行卡掛失業(yè)務(wù)時(shí)存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任。 　　二審法院認(rèn)為，銀行有在儲(chǔ)戶辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)過(guò)程中保障儲(chǔ)戶的合法權(quán)益不受侵犯的義務(wù)。2004年1月1日起辦理的居民身份證應(yīng)當(dāng)是第二代居民身份證，曾某在2008年申請(qǐng)辦理借記卡時(shí)使用的是第二代居民身份證，而犯罪分子2012年辦理掛失和換卡時(shí)使用的是偽造的第一代居民身份證。對(duì)于居民身份證不符、是否為曾某本人辦理掛失業(yè)務(wù)等，銀行均未盡認(rèn)真、謹(jǐn)慎審查義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)。故判決駁回上訴，維持原判。 　　注：以上實(shí)例來(lái)自網(wǎng)絡(luò)。