時(shí)評(píng)：老建筑保護(hù)為何拼不過(guò)推土機(jī)

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢(xún)電話：400-8352-114

老建筑保護(hù)為何拼不過(guò)推土機(jī)

一則鄭州“保吉寨的寨門(mén)、寨墻可能要被拆”的報(bào)道，引發(fā)鄭州市民的擔(dān)憂(yōu)。文物部門(mén)出面澄清，寨門(mén)、寨墻不可能被拆。保吉寨的寨門(mén)、寨墻免遭被拆的厄運(yùn)。可是對(duì)于鄭州市其他一些富有時(shí)代痕跡的建筑而言，不少就沒(méi)那么幸運(yùn)了。2011年，鄭州市政府公布32處優(yōu)秀近現(xiàn)代建筑保護(hù)名錄，4年多過(guò)去，5處建筑已被拆除，還有一處被嚴(yán)重?fù)p毀。

列入了保護(hù)名錄，還是被拆了，看來(lái)，所謂的“護(hù)身符”也不好使。不過(guò)，對(duì)于這樣的情形，很多市民估計(jì)已經(jīng)見(jiàn)怪不怪了吧。老建筑保護(hù)口號(hào)喊得非常響亮，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中呢，雷聲大雨點(diǎn)小，甚至在“保護(hù)性拆除”的幌子下，推土機(jī)毫無(wú)顧忌地隆隆前行。老建筑保護(hù)為什么拼不過(guò)推土機(jī)？

問(wèn)題并不難回答。秀才遇見(jiàn)兵，有理說(shuō)不清。老建筑保護(hù)之所以挺不起腰桿，關(guān)鍵還是“唯GDP”的觀念作祟。保護(hù)老建筑，花費(fèi)非常大，產(chǎn)出對(duì)某些官員來(lái)說(shuō)，卻是非常小的：既沒(méi)有顯著的政績(jī)，也沒(méi)有切實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益。在某些極端案例中，老建筑保護(hù)甚至被視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“攔路虎”。一些保護(hù)老建筑即將被拆，被媒體廣泛報(bào)道，輿論口誅筆伐之下，仍然難逃厄運(yùn)，已經(jīng)說(shuō)明了一切。

也就是說(shuō)，文保部門(mén)即便想保護(hù)，有時(shí)候也是“有心無(wú)力”。有人說(shuō)，環(huán)保部門(mén)、文保部門(mén)是一對(duì)兒軟弱的“難兄難弟”。原因就是，兩者受制于地方政府的唯經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀，執(zhí)起法來(lái)處處掣肘?，F(xiàn)在，新環(huán)保法嚴(yán)厲了起來(lái)，文物保護(hù)法依然蒼白。比如，毀壞文物造成嚴(yán)重后果的，最高處50萬(wàn)元的罰款。對(duì)開(kāi)發(fā)商來(lái)說(shuō)，50萬(wàn)元不過(guò)是九牛一毛罷了。

能不能保護(hù)好老建筑，從某種程度上來(lái)說(shuō)，全在當(dāng)?shù)卣囊荒钪g：重視了，就會(huì)好些；不重視，老建筑就會(huì)不斷凋零。目前，文化遺產(chǎn)的“生存紅線”在日益迫近，中央對(duì)城鎮(zhèn)建設(shè)的一個(gè)要求是：讓居民望得見(jiàn)山、看得見(jiàn)水、記得住鄉(xiāng)愁，如果老建筑沒(méi)有了，還怎么讓人記得住鄉(xiāng)愁？