時(shí)評(píng)：認(rèn)識(shí)到城市停車位問題的公用性

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

認(rèn)識(shí)到城市停車位問題的公用性 

一個(gè)均價(jià)17000元每平方米的居民小區(qū)，配套車庫(kù)車位被炒到70萬(wàn)元，規(guī)劃停車位“停”無(wú)虛席，一半業(yè)主停車只能在小區(qū)和周邊主干道“打游擊”。日前，鄭州70萬(wàn)元一個(gè)的“最貴”停車位曝光，該小區(qū)地下車位有520個(gè)，地面車位90個(gè)，已經(jīng)全部有主。由于停車位稀缺，鄭州市內(nèi)的“車位”價(jià)格越炒越高，一般的車位都在15萬(wàn)元到20萬(wàn)元之間。

大城市中的停車位之貴，早已不是陌生話題，但一個(gè)被炒到70萬(wàn)元的小區(qū)停車位價(jià)格，還是令人莫名驚詫。即便是在這個(gè)房子均價(jià)已達(dá)到1萬(wàn)7的小區(qū)里，它也和一套小公寓的價(jià)格差不多;倘若將它置換為車價(jià)，70萬(wàn)的車位價(jià)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于大多數(shù)車輛的銷售價(jià)格。用一套公寓的總價(jià)格去買一個(gè)車位，不能說車位價(jià)顯得荒唐，至少表明此種價(jià)格有悖常理。

倘若把觀察的視線拉得更長(zhǎng)一些，與城市小區(qū)停車位如影隨形的質(zhì)疑，其實(shí)還不止于車位價(jià)格之高，車位數(shù)量的匱乏也讓人不解。在不少城市小區(qū)中，不僅地面上的停車位數(shù)量很少，當(dāng)樓層越建越高，地方停車庫(kù)車位的數(shù)量卻一直未曾實(shí)現(xiàn)同步增長(zhǎng)。當(dāng)開發(fā)商不愿意在停車位的數(shù)量上下功夫，又或者是為制造出某種停車位供需的不平衡狀態(tài)，開發(fā)商提供的停車位數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于業(yè)主的實(shí)際需求，那么出現(xiàn)對(duì)車位的搶購(gòu)以及天價(jià)車位，亦不足為奇。

70萬(wàn)的停車位乍看是由市場(chǎng)供求關(guān)系決定的，并不違法，但它更像是城市化進(jìn)程中的一種病，極致地展現(xiàn)了城市化可能帶給市民的“經(jīng)濟(jì)性報(bào)復(fù)”。大量的人涌入城市，并在城市中生存下來。小區(qū)日益增多，城市半徑日益擴(kuò)大，由此帶來機(jī)動(dòng)車數(shù)量的迅速增長(zhǎng)。然而此種增長(zhǎng)不僅顯得孤立，而且是粗放性的，城市管理者們樂于看到城市變大，卻忽略精細(xì)化的居住條件管理;開發(fā)商一心逐利，視業(yè)主為獲利對(duì)象。當(dāng)正常詩(shī)意的居住不被重視，那么停車位的癥候就會(huì)輕易發(fā)作。

作為二線城市的鄭州，也出現(xiàn)了高達(dá)70萬(wàn)的停車位，如此的反差，足以成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的隱喻：那就是城市小區(qū)停車位問題不僅一直存在，而且會(huì)成為越來越無(wú)法回避的公共性問題。小區(qū)停車位太少、小區(qū)停車位太貴，不能再將這視為理所當(dāng)然的“城市化現(xiàn)象”了，對(duì)此理應(yīng)有解決的思路與辦法。不是呼吁管理部門去粗暴干預(yù)城市小區(qū)停車位的交易，但對(duì)于供給，政府卻有必要進(jìn)行立法規(guī)范了。