上班34天只賺27元 女子微信泄憤“罵沒”工資

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

        東北網(wǎng)5月15日訊 近日，市民張女士反映，她在“米蘭春天婚紗攝影”(以下簡稱“米蘭春天”)工作了34天，辭職時，店方只給她開了27元的工資，這讓她既氣憤又無奈。

　　于是，她在朋友圈內(nèi)發(fā)了一條“米蘭春天婚紗攝影”欺詐顧客的信息。

　　雙方由此發(fā)生紛爭。

　　那么，這場因為工資問題而牽出來的誹謗事件，該如何收場呢?

　　辭職：干一個月開了27元

　　“我是今年4月1日入職的，一直干到5月4日，一個月零幾天的時間。”張女士說，當時到“米蘭春天”時，店方承諾工作的酬勞是“1500元底薪+提成”，至于簽訂書面協(xié)議，店方?jīng)]提，她自己也沒在意。

　　“后來由于種種原因，我提出了辭職，店方竟然只給我拿了27塊錢的工資。”張女士說，她提出辭職時，店方并沒有履行當初的承諾，所謂的1500元底薪不見蹤影，只給她開出了27元錢的提成獎金。

　　“干了一個多月，就給我開了27塊錢，這27塊錢要與不要又有什么意義呢?”張女士說，一個月只賺了27元錢，說出去她都感覺抬不起頭來。

　　張女士說，她曾多次與店方理論，但沒有任何結(jié)果，1500元的底薪至今也沒能拿到手。

　　店方：完成任務額度才有底薪

　　事情到底是怎么回事?隨后，記者與“米蘭春天”的陳經(jīng)理取得了聯(lián)系。

　　據(jù)陳經(jīng)理說，張女士確實在這里工作過一個半月，但在這段時間里，店里有規(guī)定，員工需完成10萬元的任務額度，才會有底薪，當時考慮到張女士剛剛工作，所以把任務額度降到了1萬元，但她還是沒有完成。因此，店方一直沒有與張女士簽訂勞動合同。

　　“后來她自己提出辭職，這27元是她一個月的工作提成，按她所完成任務額度的5%。”陳經(jīng)理說。陳經(jīng)理還說，按照店規(guī)，張女士來店的第一個月處于試用期，在試用期內(nèi)，店方需要對張女士進行觀察及培養(yǎng)，如果張女士可以完成任務額度，店方才會為她支付試用期間的底薪和提成，進而才會與其簽訂勞動合同，可張女士始終沒有完成任務，因此，在她辭職時，店方才沒給她支付底薪，這期間也沒有與她簽訂合同。

　　爭端：女子微信誹謗店方

　　12日14時許，記者接到了“米蘭春天”陳經(jīng)理的電話，陳經(jīng)理稱，他們店里的員工在微信朋友圈看到張女士發(fā)出一則消息，內(nèi)容是誹謗“米蘭春天”的，說“米蘭春天”存在欺詐顧客、攝影質(zhì)量差等，對此，“米蘭春天”已經(jīng)報警。

　　記者隨后與陳經(jīng)理見了面，陳經(jīng)理向記者出示了微信內(nèi)容。

　　記者看到，張女士在微信朋友圈發(fā)的消息具體內(nèi)容為：“不要去米蘭春天婚紗攝影，它是騙人的，照相照得不好”等等。

　　為此，“米蘭春天”陳經(jīng)理表示，店方將追究張女士責任。

　　調(diào)解：女子向“米蘭春天”道歉

　　隨后，記者趕到薩爾圖公安分局，見到了張女士，民警正在對其進行批評教育。

　　據(jù)民警說，張女士的行為已經(jīng)觸犯了《治安管理處罰法》的有關規(guī)定：有公然捏造事實誹謗他人、散布謠言行為的，可處以5日以上10日以下拘留，并處500元以下罰款。

　　為此，張女士對自己的行為表示后悔，并當場刪除了微信消息，表示愿意向“米蘭春天”店方道歉并澄清事實。

　　12日15時許，在民警的建議下，記者隨張女士來到“米蘭春天”。

　　在店方的要求下，張女士在微信朋友圈補發(fā)了為“米蘭春天”澄清事實的消息，店方表示，事情到此為止，不再追究。

　　就員工試用期沒有簽訂勞動合同一事，“米蘭春天”陳經(jīng)理稱，將會盡快改正，與店內(nèi)試用期員工補簽勞動合同。

　　律師：互不追究需雙方協(xié)商好

　　針對此事，讀者法律服務顧問團成員、北京岳成律師事務所的秦蘭律師說，不管是試用期還是正式聘用期，無論哪個階段，都得有勞動合同，沒有勞動合同就是不合理的。

　　“打比方說，你不跟我簽勞動合同，那我一點保障都沒有，那么我就可以不在這干，而且我有權(quán)利要求你支付給我工資，‘米蘭春天’所說的‘通過試用期才能簽合同’的說法是不合理的。”秦律師說。

　　張女士在朋友圈發(fā)的誹謗信息，最終導致雙方矛盾升級，那么“米蘭春天”能以張女士誹謗一事拒付工資嗎?

　　黑龍江慶虹律師事務所主任費玉紅認為，這件事情前前后后總體分為兩個階段，第一，張女士索要工資問題;第二，張女士微信誹謗對“米蘭春天”造成的損失。

　　首先，張女士未獲底薪一事，可向勞動部門反映，借助法律來維護自身的合法權(quán)益。

　　其次，張女士發(fā)微信誹謗的做法，已經(jīng)觸犯了相關法律法規(guī)，應負一定的法律責任，“米蘭春天”有權(quán)向張女士索賠其微信誹謗對自己所造成的經(jīng)濟損失。

　　“事情發(fā)展到這個地步，張女士原本是占理的一方，但她后來發(fā)微信詆毀‘米蘭春天’的做法，也同樣給店方帶來了經(jīng)濟和聲譽上的損失。”費律師表示。

　　費律師認為，現(xiàn)在，張女士仍然可以向勞動部門反映其工資的問題，而“米蘭春天”也同樣有權(quán)利向張女士索賠聲譽損失，如果雙方互不追究，得自行協(xié)商好才行。