有關P2P監(jiān)管的問題：預防跑路有三大難題

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

[導讀]根據(jù)銀監(jiān)會披露的數(shù)據(jù)顯示，截止7月底，國內可查的P2P機構有1200家，實際上跑路的有150家，每個月有六七家跑路。

“一時風光無二”，但當大潮退去時，大家才會知道誰在裸泳、誰穿的少。

如今，如火如荼的P2P行業(yè)正在經(jīng)歷著“大潮退去”的階段。根據(jù)銀監(jiān)會披露的數(shù)據(jù)顯示，截止7月底，國內可查的P2P機構有1200家，實際上跑路的有150家，每個月有六七家跑路。

日前，一家“跑路”的P2P平臺優(yōu)易網(wǎng)已經(jīng)進入司法程序。該平臺因涉嫌集資詐騙在江蘇公開審理，作為國內首個以集資詐騙的罪名公開審理的網(wǎng)貸平臺案例，它必將拉開國內P2P平臺系列法律糾紛的大幕。

可以預料的是，在接下來的1年內，會有越來越多的P2P平臺會因跑路或其他原因進入司法程序。

優(yōu)易網(wǎng)涉嫌集資詐騙該案的開審也將會給國內P2P行業(yè)的監(jiān)管方向及運營模式提供重要參考。那么，P2P平臺的監(jiān)管或運營中的法律問題到底有哪些焦點呢？

焦點一：是否設立資質門檻？

不得不說，P2P的平臺或行業(yè)的吸金能力非常強大。僅以優(yōu)易網(wǎng)為例，作為一家知曉度并不高的P2P平臺，該平臺成立不到2年，就已集資2500萬元人民幣。

當然，P2P平臺與股票市場牛市時的“明星基金”相比，吸金能力還不可同日而語，當年隨便一只基金短短時間就能募集數(shù)億資金。

但是，從“吸金”能力或作用上，P2P平臺的作用和潛力還是不容小覷的。這也就引出了一個現(xiàn)實問題：P2P平臺是否需要參照基金、證券行業(yè)設立單獨的準入門檻或資質審批？

從當前深化改革的趨勢和方向來看，十八大以來，行政改革的方向一直強調的是“權力清單”管理，就是要讓市場主體“法無禁止即可為”，讓政府部門“法無授權不可為”。

那么，回歸到P2P行業(yè)或平臺監(jiān)管來看，是否需要新創(chuàng)設一種前置審批、許可，還是備案即可？

個人覺得，與其“逆勢”設置容易滋生腐敗的前置審批，不如加強事中及事后監(jiān)管。使得正規(guī)P2P平臺僅需履行備案即可上線或繼續(xù)運行，但對于其運營模式及運營狀況要予以實時監(jiān)管。

正如銀監(jiān)會副主席閻慶民所言，“通過加大計算機輔助的監(jiān)管工具研發(fā)投入，用信息化的手段進行監(jiān)管。”

焦點二：運營風險如何控制？

大多數(shù)P2P平臺的運營模式，其實是“民間借貸”的互聯(lián)網(wǎng)化。或者說是，運營在互聯(lián)網(wǎng)上的“民間借貸”。

對于這類平臺，則完全按照“民間借貸”風險防范的做法，重點監(jiān)督P2P平臺是否有完備的風險提示體系和符合法律規(guī)定的收益率控制。

對于網(wǎng)民參與“民間借貸”類P2P業(yè)務，P2P平臺作為中介，應該幫助出借人與借款人建立合法有效的借款協(xié)議，尤其是要確保利息約定明確、利率約定符合法律要求等。

因為根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，1）借貸雙方對有無約定利息發(fā)生爭議，又不能證明的，借款期內視為未約定利息，借款到期后可以參照銀行同類貸款利率計息；2）民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出部分的利息不予保護；3）出借人不得將利息計入本金謀取高利，也不得將利息計入本金計算復利，超出法律規(guī)定的限度時，超出部分的利息不予保護。

但從實際運營來講的話，如果P2P平臺無法對用戶，尤其是出借資金的用戶給予一定權益保障的話，則會限制更多的用戶參與其中，也就會影響到P2P平臺的募資能力，進而影響該平臺的持續(xù)經(jīng)營。

那么，對于P2P平臺營銷推廣及資金保護模式，則應成為P2P行業(yè)監(jiān)管重點關注的地方。比如，可否要求P2P平臺設立補償金機制，即從P2P收取的傭金中扣除一定的資金作為權益保障金，按照用戶資金出借金額形成梯度本金損失補償機制。

焦點三：資金流向如何監(jiān)控？

從目前來看，大部分“跑路”的P2P平臺問題在于“資金自用”。換言之，很多P2P平臺實際是披著P2P外衣的騙子。他們只是搭了一個P2P平臺架子，但是，實際從事的非法集資的行為或詐騙行為。

以進入訴訟程序的優(yōu)易網(wǎng)為例，犯罪嫌疑人對犯罪行為供認不諱，并且交待稱該網(wǎng)貸平臺是請專業(yè)公司制作的網(wǎng)站，當時只花費了幾千元，網(wǎng)貸平臺上的借款標的均是假的，而集資所得主要投向了期貨、股市，由于資本市場投資失敗終至無法償給網(wǎng)貸平臺出借人。

顯然，從該平臺出現(xiàn)的問題來看，也可以看到監(jiān)管應該著力的地方，其一，借款人及借款行為真實性核驗，其二，出借資金的實際流向及實際用途與借款承諾是否一致。

簡單說，出借人應該在后臺能明確看到出借資金在平臺及借款人銀行賬戶間的實際流向。這其中，監(jiān)管切入點也是對于平臺銀行賬戶的資金使用要予以限制和規(guī)范，避免出借人資金完全流入平臺實際控制人的個人賬戶中，進而出現(xiàn)“攜款逃跑”或“用于非借款說明用途”等。

換句話說，對于缺乏此類機制的P2P平臺，后續(xù)監(jiān)管部門應該對其予以限期整改。

目前來看，銀監(jiān)會的監(jiān)管方向重點也定在：平臺的法律定位、客戶資金存管以及平臺風險控制等方面。相關領導已在多個場合就以P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管予以表態(tài)。

對于P2P行業(yè)來說，現(xiàn)在最大的問題是“口頭表態(tài)”何時變成“正式立法”，以及具體細節(jié)如何落實。