金融體系中的平等性

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢(xún)電話(huà)：400-8352-114

　　互利平等原則也同樣貫徹在金融體系運(yùn)行的方方面面，因?yàn)檎f(shuō)到底，金融市場(chǎng)中的所有交易行為也無(wú)非是一系列合約，而這些合約有效達(dá)成的前提無(wú)疑是各締約方的權(quán)利平等G權(quán)利平等在金融市場(chǎng)中首先意味著締約之前各締約方的身份平等，不能存在身份上的歧視。一個(gè)比較明顯的例子是金融監(jiān)管部門(mén)的上市公司選擇。在我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，只有一些大型的國(guó)有企業(yè)才能被獲準(zhǔn)上市融資，而那些業(yè)績(jī)優(yōu)良的私營(yíng)企業(yè)很難通過(guò)上市融資，從而造成私營(yíng)企業(yè)融資的嚴(yán)重困難。實(shí)質(zhì)上，金融監(jiān)管部門(mén)在領(lǐng)公司透選力“面的做法，違背廣金融市場(chǎng)中的平等原則．因?yàn)椴徽撌菄?guó)有企業(yè)還是私營(yíng)企業(yè)，都應(yīng)該是享有平等權(quán)利的市場(chǎng)主體，當(dāng)兩個(gè)個(gè)同企業(yè)申請(qǐng)上市融資的時(shí)候，應(yīng)該以?xún)蓚€(gè)企、止的財(cái)務(wù)狀況，企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ葍?nèi)在經(jīng)營(yíng)指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)的—亡市資格，而不應(yīng)該以所有制性質(zhì)(身份)來(lái)衡量其上市資格。以身份來(lái)衡量上市資格，就對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)造成了身份歧視，從而使金融市場(chǎng)的平等原則受到破壞。在證券市場(chǎng)交易過(guò)程中，大的投資音與小的投資者也應(yīng)享有平等的基本權(quán)利，金融監(jiān)管部門(mén)對(duì)于大的投資者對(duì)小的投資者的操縱與欺詐行為，應(yīng)該給予嚴(yán)厲的制裁，從而維護(hù)各市場(chǎng)主體的平等性。

　　金融機(jī)構(gòu)的投資行為也有可能破壞平等原則。商業(yè)銀行的放貸行為有可能對(duì)社區(qū)發(fā)展造成某種外溢效果(即外部性)，比如有些商業(yè)銀行有所謂的“圈紅”做法。圈紅，就是某些銀行在自己的地圖上圈出他們拒絕發(fā)放抵押貸款和住房抵押款的衰敗社區(qū)，就像用紅筆圈紅樣。圈紅的行為，使得商業(yè)銀行可以回避對(duì)策些地區(qū)的貸款責(zé)任(即使這些銀行從這些地區(qū)獲得相當(dāng)比例的存款)，因此只要商業(yè)銀行涉嫌圈紅，那么它們對(duì)某些社區(qū)的衰敗就負(fù)有一定的責(zé)任。另外，人們還指責(zé)某些銀行在發(fā)放貸款過(guò)程中對(duì)不同的種族有歧視性做法。盡管美國(guó)聯(lián)邦立法對(duì)圈紅和種族歧視問(wèn)題都有所約束，如1975年的住房抵押貸款召開(kāi)法案(HMDA)和1977年的襯區(qū)重新投資法案(CRA)，但是仍舊存在著大量的困紅與歧視現(xiàn)象。在中國(guó)，類(lèi)似于圈紅的問(wèn)題也同樣存在，我們?cè)谏厦娴膬?nèi)容中曾討論大量金融機(jī)構(gòu)從農(nóng)村地K獲得相當(dāng)比例存款但在農(nóng)村地區(qū)很少貸款的現(xiàn)象。

商業(yè)銀行的圈紅和種族歧視現(xiàn)象，本質(zhì)上都違背了平等原則，因?yàn)椴徽撌歉辉Ｉ鐓^(qū)還是貧困社區(qū)，不論城市居民還是農(nóng)村居民，都有平等的信貸權(quán)，而獲得信貸的權(quán)利，應(yīng)該被視為一項(xiàng)基本權(quán)利，因而倍貸權(quán)利的平等性，也是金融機(jī)構(gòu)必須重視的基本倫理原則之一。就像盂加拉鄉(xiāng)村銀行創(chuàng)始人，2006年諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者尤努斯所說(shuō)的“貸款不止是牛意，如同食物一樣，貸款是一種人權(quán)”。