P2P通道“賺白菜錢操白粉心”背后的野心與夢想

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

除去跑路潮的那些渣滓，最近紅嶺1億之后的幾個大壞賬或多都跟P2P通道業(yè)務有關。首先是尹飛貸幫的1千萬的壞賬掀起了是否“兜底”的大討論，葉隱也湊熱鬧寫過《P2P平臺兜底是情懷,不兜底才是未來》。然后就是中匯事件，中匯本身是否涉嫌詐騙姑且不說，著名的通道平臺新浪旗下互聯網金融平臺微財富卻實實在在壞了5000萬，據傳投資人已經鬧到北京新浪總部。

　　通道模式一出現就備受爭議。跟一些傳統民間金融的人聊起通道型模式，基本的態(tài)度就是：風險太難控，不是特別靠譜。然而，通道模式又是目前市場最受追捧的P2P，截止到目前為止，資本市場砸的平臺大部分都是通道模式的平臺。何為?想象空間。

　　非通道模式的平臺想象空間一般都不是特別大，特別是早期的一些帶有濃濃民間味道的平臺，在VC的眼里“一眼望到底也就那樣”。然而通道模式平臺，理論上是想做多大就能做多大，按照一個一年具備10萬投資能力的投資者，賺他年化5%，一年就有5000元毛利，拉1萬個用戶就是5000萬。加上“如果”可以無限擴大交易規(guī)模的可能性，乖乖，不就掉進錢袋子里了……

　　通道的好處，就是可以海納百川薅羊毛，通道的壞處就像淘寶，用戶買到假貨第一反應是“淘寶賣假貨”，所謂收了過路費總要有點擔當吧。金融擔當點就是兜底這樣巨額資金損失……

　　一、目前P2P市場的主要通道模式

　　1、純通道模式，即純?yōu)镻2P平臺提供通道服務。代表平臺產品，網貸之家出品的“投之家”，上海某公司做的財經道。純通道模式主要收取的是純流量過路費。稍微高級的是可以在網站上實現投標，低級的就是直接跳轉，有點像百度網盟。該模式跟有可能出現的“不良平臺”關系相對較遠，所以有可能惹的麻煩也就小點。當然了，收益跟風險永遠成正比，關系弱了回報率當然也就低了，最典型的就是用戶粘度會很低。一個比較尖銳的問題就是“我干嘛不自己去網站投標而找你呢”。這個問題的解決，網貸之家給的答案是“我擔保啊”。好了，更加吃力不討好了……

　　2、合作型通道模式，即與P2P平臺合作推出所謂新產品的通道服務。所謂新產品其實不是新產品，就是平臺的債權包，比較典型就是微財富。這個模式有一個好處，就是可以一定程度上把自己的用戶變成平臺的用戶。但有一個壞處，則是投資者更看重新浪微財富這個平臺，在宣稱本金保障的制度下，合作平臺垮臺跑路用戶就找微財富兜底。

　　3、類ETF型通道模式，即平臺先用自有資金購買大量的P2P平臺債權，形成一個每日浮動利率的債權池，然后債權轉讓的形式銷售給用戶。一般主打的賣點都是“精選和分散”，錢不能放在一個籃子里，其實這幾個平臺都或多出現踩雷，但整體而言還無傷大雅。目標用戶是相對時間不夠寬裕，資金量不大的普通白領用戶，提供的其實是“平臺篩選和多平臺投資資金管理”的功能。單純基于精選的大分散(1500個平臺選200個平臺)，其實風險不大，收益其實也會相對穩(wěn)定。而存在的可能風險主要是債權結構設計中，高配資的平臺出現倒閉或者跑路。

　　4、拿線下債權或者給線下金融機構做通道的模式，比較典型的就是有利網和積木盒子。這兩家是去年的P2P行業(yè)的明星企業(yè)，都拿到巨大的資本注資，包括注資的明星風投孫正義的軟銀中國和雷軍的小米順為。顯然，這是目前資本市場最看好和最受追捧的模式，感情在資本市場眼里這是“互聯網”和“金融”的完美婚姻。

　　二、通道模式的風險探討

　　市場上有一句話，做通道模式，賺的是白菜錢，操的是白粉心。低盈利而承擔高風險，就像擔保業(yè)在金融周期面前不堪一擊的現狀一樣，通道模式被“看低”很大原因還是其風險不能覆蓋收益。

　　對于通道模式，我在微信做了一個簡單意見征詢，得到以下結論。

　　相對從事民間金融久的朋友的觀點：易貸網超哥認為“個人不看好通道模式，1、雖然有互聯網屬性，能夠迅速擴大交易量，但盈利能力有限;2、金融最核心是風控，輕模式自己無法控制很多潛在風險，而且隨著交易量的增加，此類風險隱患會幾何倍數增加。輕模式核心競爭力不強，容易被復制，核心資源的某一端掌握在合作伙伴手中，無法形成閉環(huán)?！蹦尘W友WYriger認為，互聯網金融本質還是金融，偏重資產，必須線上線下結合才能順利發(fā)展。著名的網貸才女四達晨曦認為，該模式“命運掌握在別人手里”。

　　做互聯網人的觀點，恒富金融ALEN認為，渠道合作是互聯網行業(yè)慣用的手法，一方面是流量，另一方面是品牌。微財富我一直看好。通道的作用，遠大于自身資金流量的意義。

　　風浪跡則認為，探討通道模式的風險，不是通道模式的問題，而是基礎資產包的風險的問題。最終又落到的是風控問題，沒有成體系的風險管理方案出現之前只能靠人，這也難免出現道德風險。

　　事實上，做通道模式的平臺自身也在思考這個問題。杭州的錢莊網在探索了一段通道模式后，最近轉型做了車貸。而有利網，則在互聯網理財端通道做好之后，又開始做線下小微信貸，復刻“人人貸”成長之路，跑馬圈地速度之快令人咂舌，半年能據線下圈內人士講，已經開了100家門店。又傳言挖人更是從上海著名線下P2P信而富一口氣“端了”1000人的團隊。而這些舉措，無非是看好小微信貸的前景，同時尋找盈利改變賺白菜錢的窘境，而賺多了錢也就可以提高一定的風險覆蓋能力。有朋友講，所有的通道最終都會變成金融重資產公司。顯然，這樣的話也在應驗，像盈盈理財這樣工具起家的APP，轉型做通道后線下開始自己做車貸了。

　　個人還是比較贊同風浪跡的觀點，其實探討通道模式的風險，不是通道本身問題，而是通道平臺的風險控制能力問題。做通道最大的假象就是平臺以為可以很輕地運轉起來，忽視風險控制的重要性。但是事實是，通道模式的風險控制比起P2P平臺，則更加需要細致和嚴謹。有資源的通道平臺還可以尋找優(yōu)質合作伙伴，沒太多資源的很容易在資金端上來之后，很容易在匆忙尋找債權過程中給自己挖一個大坑。而傳言目前積木盒子之所以被很多人看好，就是其有一整套強有力的風控措施可以對線下債權提供機構進行比較嚴謹的二道風控。不管是否屬實以及真正落實，總之他們很在意這個給人有金融的踏實和專業(yè)。

　　三、通道模式的未來市場機會在哪里

　　由于無法繞開風險，所以即便做通道，“通”過的每一分錢終究都需要風險把關，而風險把關的過程本身就會耗去大量的資金和時間成本，所以，顯然P2P的通道模式沒有像互聯網其他互聯網領域那樣“圓滿”，將互聯網的低廉的邊際成本效益發(fā)揮到極致，可以肆無忌憚地擴大業(yè)務，最終達到贏者通吃的效果。

　　不看好通道模式的人，主要抓住的是兩個點。一個是低收益。進一步表現就是盈利沒多少，風險卻抗了很大。所謂的賺白菜錢操白粉心。另一個點就是不掌握債權，沒有核心競爭力，容易被拋棄。

　　從現在看，這兩個問題的提出顯然非常“理直氣壯”。當然，我也給這兩個問題一個答案：你不能把孩子的現在當成孩子的未來，不要以為看到了現在就以為看到了未來。

　　事實上，拋開只是想做民間借貸的哥們，剩下的基本的最終目標是一樣：未來的大金融交易所。某種意義講，不管水路土路還是海底隧道航空飛機，現在只是選擇的戰(zhàn)略路徑不一樣。雖然看起來是春秋大夢，但夢想說不定就實現了呢?而實現就是殊途同歸的過程。

　　起點往往考量最重要的是怎么更好地邁出第一步。總之雖然條條大路通羅馬，你不能選最泥濘的一條。事實上兩端都做的P2P，就是相對一條比較泥濘的路。戰(zhàn)略學上有一個重要忠告：不要同時打兩場戰(zhàn)爭，卷入兩線作戰(zhàn)。這樣的戰(zhàn)爭，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中雅典在跟斯巴達激戰(zhàn)時又因遠征西西里(大希臘地區(qū))輸了，二戰(zhàn)中，希特勒在打英國的時候又因發(fā)動蘇德戰(zhàn)爭輸了，日本在打中國的時候又因發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭美國輸了。一個企業(yè)的時間、精力、資源都非常有限，短期內一線作戰(zhàn)遠比兩線作戰(zhàn)來得勝券在握。放到P2P領域，有利網積木盒子以及火球網的成長速度，遠遠在人人貸之上。這跟切入的時間有一定關系，但跟戰(zhàn)略規(guī)劃也同樣有關系。雖然結果都成了金融重公司，但人人貸用了3年做的事，有利網“先吃一端再吃另一端的思路”則只花了1年多一點時間。同樣，如果讓人人貸跟有利網一起做，人人貸之前的模式顯然已經不具備競爭力。

　　在商場上，只有變才能立于不敗之地的根基，才是最遵循“道”的不變。在一個企業(yè)早期，專注可突破點不斷用時間換空間最終獲得撬動大夢想的資源，在一定時期，戰(zhàn)略重點不斷調整，最終以點帶面，完成一端吃掉另一端，都是實實在在的玩法。人最大的弊，就是一歲看到老。卻不知真正好的商業(yè)項目如呂蒙，“三日不見當刮目相看”。