時(shí)評(píng)：“丑陋建筑”審美差異背后的互動(dòng)裂痕

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

“金蛋”的河南藝術(shù)中心

近日，一座由加拿大國(guó)際著名設(shè)計(jì)大師設(shè)計(jì)、外觀酷似“金蛋”的河南藝術(shù)中心，因其圓形外觀別致、且身披“土豪金”，當(dāng)?shù)厝诵ΨQ之為“金蛋”。

從央視總部大樓“大褲衩”到蘇州東方之門“秋褲”，再到蘇州相城區(qū)山寨“倫敦橋”，“最丑建筑”的層出不窮，讓一些網(wǎng)友直呼“傳統(tǒng)審美觀徹底癱瘓”。中國(guó)工程院院士程泰寧認(rèn)為，“雷人”建筑分兩種：一種是在審美上明顯低俗媚俗的建筑;另一種是本來(lái)可以做得簡(jiǎn)潔，但因某些功利目的，以犧牲建筑的功能性、經(jīng)濟(jì)性為代價(jià)，追求造型奇特復(fù)雜，刻意挑戰(zhàn)大眾審美。

一個(gè)優(yōu)秀的公共建筑，應(yīng)該兼具藝術(shù)價(jià)值和使用價(jià)值;只有這樣，才能得到公眾的尊重和社會(huì)認(rèn)同。“最丑建筑”備受爭(zhēng)議，一方面是由于專業(yè)人士和老百姓在審美取向上難免存在認(rèn)知分歧;另一方面，則是由于不尊重科學(xué)規(guī)律和民主程序，導(dǎo)致建筑設(shè)計(jì)“不接地氣”——在扭曲政績(jī)觀的裹挾下，一些公共建筑成為權(quán)力意志的產(chǎn)物。

建筑師對(duì)設(shè)計(jì)缺乏掌控權(quán)，外行越界干預(yù)和角色失范，是造成“最丑建筑”的直接原因。當(dāng)建筑設(shè)計(jì)的規(guī)劃?rùn)?quán)威得不到敬畏和尊重，公共建筑就有異化為個(gè)人喜好工具的風(fēng)險(xiǎn)。“外行指揮內(nèi)行”在本質(zhì)上也是一種權(quán)力失范，沒(méi)有讓權(quán)力在制度的框架內(nèi)運(yùn)行，是公私關(guān)系的混合變形。

“最丑建筑”難以得到老百姓的認(rèn)可，根源就在于社會(huì)互動(dòng)的缺失，從而導(dǎo)致管理者和老百姓的話語(yǔ)脫節(jié)。事前沒(méi)有深入細(xì)致地了解情況、充分吸收公眾意見(jiàn)，造成公共建筑缺乏社會(huì)基礎(chǔ)。而在信息不透明的情況下，社會(huì)信任會(huì)進(jìn)一步流失，“最丑建筑”不可避免會(huì)引發(fā)公眾關(guān)于資源浪費(fèi)、藏污納垢等“陰暗想象”。

德國(guó)思想家歌德曾說(shuō)，“音樂(lè)是流動(dòng)的建筑，建筑是凝固的音樂(lè)”。公共建筑的設(shè)計(jì)不僅是一個(gè)專業(yè)問(wèn)題，也是重要的公共事務(wù)。在社會(huì)分工越來(lái)越專業(yè)化、信息來(lái)源日益多元化的時(shí)代背景下，不論是調(diào)查研究，還是座談會(huì)、聽證會(huì)，抑或方案征集，通過(guò)公開透明的渠道征求老百姓的意見(jiàn)，讓獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策取代指責(zé)抱怨，已經(jīng)逐步成為一種社會(huì)共識(shí)。

伴隨著公眾權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，公共建筑顯然不能在陳詞濫調(diào)中打轉(zhuǎn)、在轉(zhuǎn)型創(chuàng)新中躊躇不前、在批評(píng)質(zhì)疑中自說(shuō)自話。在專業(yè)人士、大眾文化和合理創(chuàng)新之間實(shí)現(xiàn)有機(jī)銜接，轉(zhuǎn)變社會(huì)治理思路、擴(kuò)大公眾參與、加強(qiáng)信息公開，公共建筑才會(huì)減少失誤和偏差，更有“準(zhǔn)頭”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、文化效益和社會(huì)效益的有機(jī)統(tǒng)一，得到老百姓的肯定和喜愛(ài)。