陜西被逼賣處受害人家長斥調(diào)查結(jié)果官官相護

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

　飽受質(zhì)疑的回應(yīng)

　　1月7日，以《女生施暴學(xué)妹的幕后魅影》為題，對發(fā)生在陜西省吳起縣吳起高級中學(xué)的高二女生向?qū)W妹施暴以及背景進行了報道，引起社會廣泛關(guān)注，一時輿論嘩然。大量新聞媒體、網(wǎng)站轉(zhuǎn)載；多家新聞媒體跟進采訪報道；“逼學(xué)妹向官員賣處”在中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會聯(lián)合人民網(wǎng)整理出的1月8日微信熱搜關(guān)鍵詞排名中位列第一；媒體和網(wǎng)站還刊出大量評論文章。面對如潮的公眾指責(zé)、批評，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，吳起縣政府官方網(wǎng)站上掛出的《情況說明》引發(fā)了社會公眾更強烈的質(zhì)疑。

　　一位受害學(xué)生的家長1月10日在接受記者采訪時，指責(zé)這個《情況說明》不客觀、不全面，是偏聽一面之詞。

　　1月11日，吳起官方調(diào)查組的一位成員向法治周末記者坦承，他們的調(diào)查不深入，作出的《情況說明》不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

　　吳起官方的回應(yīng)遭受質(zhì)疑

　　1月8日，吳起縣以吳起縣委外宣辦的名義在縣政府網(wǎng)站上發(fā)布了《關(guān)于網(wǎng)曝“陜西女生對學(xué)妹施暴：被指收百萬為官員找處女”的情況說明》。

　　該《情況說明》稱，(2014年)11月17日，吳起縣檢察院以需進一步核實在訊問中嫌疑人王某供述其曾有給鄭某(女，某酒店KTV工作人員)介紹賣淫行為的案件線索予以退查。經(jīng)吳起縣公安局補充偵查證實，并報經(jīng)縣檢察院審查認(rèn)定，王某、鄭某、齊某(鄭某朋友，系網(wǎng)曝縣人大代表、某村主任)涉嫌介紹賣淫案證據(jù)不足，未予批捕，要求繼續(xù)偵查。同時，經(jīng)公安機關(guān)反復(fù)偵查，目前該案中未發(fā)現(xiàn)任何涉及公職人員參與賣淫嫖娼行為線索。

　　該《情況說明》還稱，經(jīng)公安部門在銀行系統(tǒng)查證并與嫌疑人核實，6名犯罪嫌疑人中無一人持有銀行卡，偵查未發(fā)現(xiàn)網(wǎng)稱“120萬元、80萬元”兩張銀行卡線索。

　　記者網(wǎng)上檢索發(fā)現(xiàn)，吳起縣官方的這次回應(yīng)，不僅沒有釋解社會公眾的疑問，反而又引起了眾多網(wǎng)友的質(zhì)疑和吐槽。

　　1月11日，帶著疑問，法治周末記者撥通了吳起縣委宣傳部副部長閆文學(xué)(音)的電話。

　　閆文學(xué)向記者介紹說，縣里專門成立了領(lǐng)導(dǎo)小組，成員有公安局、檢察院、法院、縣委辦、政府辦、宣傳部、紀(jì)檢委、教育局，由縣委常委、常務(wù)副縣長牽頭，任組長?？h委外宣辦是縣委宣傳部的一個下屬部門，那個《情況說明》是宣傳部根據(jù)相關(guān)單位提供的材料進行的匯總，代表縣委、縣政府形成的，“每個單位說的話，他們必須自己負(fù)責(zé)”。

　　閆文學(xué)告訴法治周末記者：“KTV的工作人員鄭某讓王某介紹過賣淫對象，沒有介紹成?！?/p>

　　閆文學(xué)還向記者透露，齊某已被公安局取保候?qū)彙?/p>

　　“既然王某介紹過賣淫對象，雖然沒有介紹成過，那她介紹的是誰？又介紹給誰？鄭某為什么要找王某介紹？齊某在涉嫌的介紹賣淫案中是什么角色？公安局為什么要給齊某辦理取保候?qū)?？”記者問閆文學(xué)。

　　“這是案情，不能透露，涉及到未成年人隱私?！遍Z文學(xué)解釋。

　　“這起案件還沒起訴到法院，為什么讓法院參加領(lǐng)導(dǎo)小組？案件法院以后還怎么審？”

　　“《情況說明》中提到王某、鄭某、齊某涉嫌的介紹賣淫案，公安機關(guān)還在繼續(xù)偵查，既然還沒偵查終結(jié)，為什么就急著否認(rèn)有公職人員參與其中？”

　　“銀行有很多家，公安機關(guān)都調(diào)查了哪些家？幾個犯罪嫌疑人的名下沒有銀行卡，就說明她們手里沒有銀行卡嗎？媒體報道中提到的帶頭打人的兩個高二女生有兩張120萬元、80萬元銀行卡，是不是線索？”

　　針對記者提出的上述問題，閆文學(xué)向記者解釋說，他是宣傳部的，不太懂法律問題，記者如果采訪，他只能以通稿為準(zhǔn)回答記者。

　　隨后，記者把多個問題給吳起縣公安局侯局長發(fā)去了短信，希望能得到他的解釋，但直到發(fā)稿時也未收到他的回復(fù)。

　　有受害學(xué)生家長和施暴學(xué)生的家長向法治周末記者證實，縣里沒有人找他們了解相關(guān)情況。他們認(rèn)為，打人的孩子都被控制著，上述《情況說明》沒有可信度。

　　副所長的“調(diào)解”是受誰之托

　　在吳起官方發(fā)布上述《情況說明》否認(rèn)有公職人員參與賣淫嫖娼的當(dāng)天，有媒體報道一派出所副所長兩次給其中一受害女生家長數(shù)十萬元封口費但被拒絕的內(nèi)幕。

　　媒體披露，受害女生的父親臧某稱：去年12月初，吳起縣公安局城鎮(zhèn)派出所副所長臧繼賢曾以調(diào)解名義，兩次將其叫至派出所辦公室，第一次稱給他10萬元，遭其拒絕后，第二次又提升至25萬元，讓他不要再上訪，不要再接觸媒體了。臧繼賢說這筆錢是領(lǐng)導(dǎo)讓送的，多次對臧某說“這件事牽扯的人太多了”。臧某和在場人梁女士均稱，第一次調(diào)解時，臧繼賢還曾表示，只要臧某收下封口費，領(lǐng)導(dǎo)就會給其正科級待遇，并將其由副所長升為正所長。

　　記者看到，該《情況說明》稱：臧繼賢與臧某系叔侄關(guān)系，受害女生是臧繼賢的堂妹。同時臧繼賢與嫌疑人王某的母親是同學(xué)，王某曾央求臧繼賢幫忙調(diào)解。臧繼賢先后兩次找叔叔臧某協(xié)商，能否采取貨幣補償?shù)姆绞竭_(dá)成諒解，促使問題解決，因臧某要價太高，臧繼賢放棄了對雙方的調(diào)解。還稱，據(jù)調(diào)查，臧繼賢與臧某先后兩次的調(diào)解，沒有接到任何上級部門和領(lǐng)導(dǎo)的指派，純屬個人行為，臧繼賢也不是該案辦案民警。

　　1月10日晚上，記者撥通了臧某的電話。

　　“我已經(jīng)看到了那個《情況說明》，它根本不客觀、不全面、不真實，是偏聽一面之詞……是明顯的官官相護。”電話中，臧某向記者怒斥聯(lián)合調(diào)查小組的《情況說明》。

　　臧某對記者說，臧繼賢兩次找他調(diào)解，只說是領(lǐng)導(dǎo)讓他出面的，從來沒有提過是受誰委托。

　　臧某對記者說：“我給你介紹的這些情況，今天上午都給聯(lián)合調(diào)查小組的人講了，我還在他們做的筆錄上簽了字，可他們出來的《情況說明》根本不真實?！?/p>

　　臧某還向記者透露，聯(lián)合調(diào)查小組的人找他調(diào)查時，還給他做工作，說“都是吳起人，低頭不見抬頭見，別把事情弄得太大”，還問他要多少錢能把問題解決?！拔艺f，我不要錢，只要一個公平解決。”

　　梁女士還向記者強調(diào)，和記者通話之前，縣里沒有官員找她調(diào)查這些情況，她也不知道什么聯(lián)合調(diào)查小組。

　　“調(diào)查小組的調(diào)查不夠深入”

　　1月11日，聯(lián)合調(diào)查小組成員、吳起縣紀(jì)委政法紀(jì)工委書記李剛(音)在接受記者采訪時介紹說，聯(lián)合調(diào)查小組只調(diào)查了臧繼賢、臧某和嫌疑人王某的母親高某三人。

　　李剛向記者表示，臧某向記者介紹的臧繼賢找他兩次調(diào)解的情況都向聯(lián)合調(diào)查小組說了。李剛承認(rèn)，臧某向記者反映的聯(lián)合調(diào)查小組給臧某說“都是吳起人，低頭不見抬頭見”之類的話存在，他也承認(rèn)不妥。

　　李剛還向記者表示，《情況說明》里表述臧繼賢和臧某是“叔侄關(guān)系”，寫得不清楚，容易讓人產(chǎn)生歧義。

　　李剛還向記者承認(rèn)，聯(lián)合調(diào)查小組的調(diào)查不夠深入，只調(diào)查了臧繼賢、臧某和嫌疑人王某的母親高某三人，而沒有找證人梁女士和其他人調(diào)查，從證據(jù)鏈上來說不夠完整，作出的《情況說明》不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

　　1月12日，嫌疑人王某的母親高某向記者電話反映，在她女兒被抓后，她曾打電話給臧繼賢，此后她就再沒有找過他，更沒有讓他調(diào)解過。她家里經(jīng)濟條件不好，也沒有錢，三人專案組找她調(diào)查時她也是這么說的，并簽了字按了手印。

　　1月12日，李剛向記者證實，高某給記者說的跟她向聯(lián)合調(diào)查小組說的情況一致，并有筆錄。

　　為核實上述情況，記者多次撥打臧繼賢的電話，沒人接聽，發(fā)去短信，直到發(fā)稿時也沒有收到回復(fù)。

　　跟受害女生家長臧某一樣，高某也對記者說：“我要求把真正出錢委托臧繼賢調(diào)解的人揪出來，把幕后真兇找出來，把所有包庇的人都抓起來，還我孩子的清白?！?/p>