股票配資與網(wǎng)貸上演天仙配 是良姻還是孽緣

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

早先就想寫寫網(wǎng)貸形態(tài)中的股票配資模式，憋到現(xiàn)在才開始動筆，拖拉是一方面，另外更主要的是總感覺有點隔閡，像窗戶紙一樣，不捅破，風雨不進，茅草屋即使再破也總有一塊干凈地方可以待著。唱戲的與看戲的原本兩項都樂呵，我要是突然來這么一嗓子，恰巧又沒有喊到節(jié)拍上，打擾了大家的雅興不說，估計戲臺上的戲子無論是在上演多么纏綿悱惻之戲都不免要怒目相向了。

最近股票市場比較熱門的事情是證監(jiān)會徹查券商兩融并由此造成股市劇烈下跌，好像其他兩個相關部門也參與了進來，主要的目的是要掐斷銀行、保險等資金進入股市，要把股市的泡沫擠一擠，讓股市回歸到“服務國民經(jīng)濟”，尤其是解決民營企業(yè)融資需求上來。當然，一行三會“擠牛奶”的舉措是否是此目的，我等不得而知，不做評論，如同股評家一樣，本來是白齒紅唇，一說話倒是冒著黑煙。

目的暫且不論，效果倒是明顯的很，“行家一出手，股民倒霉了?！倍W(wǎng)貸形態(tài)中的配資業(yè)務原本就飽受詬病，其中最大的共識是此業(yè)務形態(tài)是以犧牲股民的利益為基礎，賺的是黑心錢，讓原本在股市中受傷害的股民朋友們，在互聯(lián)網(wǎng)金融的手段下通過配資放大資金杠桿，就更是加劇了股民朋友們的投資風險。這一點好像又是如同真理一樣正確，事實如此，如何狡辯?

我說網(wǎng)貸形態(tài)下的股票配資業(yè)務是天仙配，你說我是不是找罵?原本一出仙女配憨漢的美好愛情戲曲，讓我這么一比喻，是不是有點像歪和尚念經(jīng)：不正經(jīng)。

確實如此，這個事情如果不仔細思量還真沒法往下說。配資業(yè)務原本就一直存在，起源好像是浙江溫州地區(qū)，后來蔓延至全國并一直潛伏于線下，生生不息。最近互聯(lián)網(wǎng)金融這股大風吹起，才讓普通民眾得以知曉，尤其是最近清查券商違規(guī)配資更是讓此模式大白于天下。那么，我們首先要問一問：為什么股票配資(期貨也有配資業(yè)務)會存在?它的合理性在哪里?當股票配資這項業(yè)務披上了網(wǎng)貸這件馬甲，又會發(fā)生什么樣的變化?

首先，股票配資的合理性，恰恰在于源于正義之士們反對它的理由。按照事物的兩面性來看，當股民通過放大資金杠桿承擔股票交易風險放大的同時，反過來看，是不是同時也在享受著杠桿化后的投資收益放大呢?我們做一個假設，當股票市場整體向好的時候，是不是也意味著獲取收益的概率更大了呢?所以，從這點來講，配資這項業(yè)務本身就是具備兩面性，通過杠桿化的手段，將風險與收益同等的放大，兩頭都是對等的，不存在一頭輕、一頭重的情況。因此，用事物的一面去否定事物本身是不正確的。如同工具本身僅僅是工具而已，罪不在其自身。這一點是講得通的，站的住腳的。

如果就此就得出我是贊同股票配資的這個結(jié)論，并準備以此來反駁我，也請您允許我喘口氣，好吧?這里面還有一個關鍵性的基點沒有說清楚，那就是一個大家都公認的現(xiàn)實：炒股者，尤其是中小散戶，在中國股市中絕大多數(shù)都是虧損的?；谶@一點，我們會發(fā)現(xiàn)：雖然配資這個杠桿施加于風險和收益是對等的，但是，由于中國股民自身投資能力的不足、中國股票市場的不健康(這點應該可以參考獐子島的貝殼出游事件加以佐證)，我們會發(fā)現(xiàn)其實杠桿化之后，風險概率天然的大于收益。因此，我們還是有理由反對股票配資這種不道德的事施加于股民。

當正義的道德來到邪惡的配資業(yè)務面前，金融即使披上互聯(lián)網(wǎng)的外衣，好像也不能抵擋。網(wǎng)貸配資模式也概莫能外吧?但是，我們恰恰忽略了另外一個現(xiàn)實：網(wǎng)貸形態(tài)下的配資模式發(fā)展迅猛，網(wǎng)貸平臺投融資體量正在以驚人的速度在前進。這又到底是為什么呢?

從參與到配資業(yè)務的股民角度來講，配資這個事情與道德無關，選擇權在參與者自身。當股票行情好的時候，他們?yōu)榱双@取更大的收益，依靠市場整體向好的力量努力的去彌補他們以往在股票游戲中的虧損。同樣的，當股票市場整體趨勢向下得以確立，他們就會順其自然的退出這個游戲，至于是否坐了回過山車、裸泳了一回，不到最后，誰又會輕易認輸呢?究其根本，股票投資一旦沾上了配資這根杠桿，就變成了融資性投資的屬性。也就是，借錢炒股。既然是投資，在獲取投資收益的同時，就相應的承擔投資的風險。投資行為在合法合規(guī)的前提下，其實與道德無關，不過我想即使平臺方掛上“入市須謹慎、投資有風險”的遮羞布，也如同煙盒上“抽煙有害健康”一樣，是做做樣子罷了，只要有利益驅(qū)動，肯定也擋不住配資者的腳步。

從參與的客戶端性質(zhì)來分析網(wǎng)貸形態(tài)下的配資模式，大家就可以非常清晰的做一個判斷：傳統(tǒng)的線下配資業(yè)務披上網(wǎng)貸的外衣與我們習以為常的網(wǎng)貸形態(tài)有巨大的區(qū)別。最起碼有一點，此模式與傳統(tǒng)網(wǎng)貸形態(tài)是有差異的，我們不能用固定思維去評判網(wǎng)貸形態(tài)的配資模式。

差異在哪里?我們固有的或者說常見的網(wǎng)貸形態(tài)下的模式大多是融資需求方通過出讓自身的資產(chǎn)或者信譽，通過各類形式債權及財產(chǎn)權益的轉(zhuǎn)讓來獲取資金，而贖回債權的手段也大多是通過貨幣用于生產(chǎn)之后通過價值增值得以實現(xiàn)。從這一點來講，這也是網(wǎng)貸形態(tài)的常態(tài)。正是基于此，政府對于網(wǎng)貸這種互聯(lián)手段下的金融創(chuàng)新加以了“解決中小微企業(yè)多層次融資需求”的期許，并積極鼓勵、引導、規(guī)范化運行。而網(wǎng)貸形態(tài)下的配資模式雖然披著互聯(lián)的外衣，但從整個模式的落腳點分析，我們不難看出：整個模式的核心是建立于融資方所融資金直接投資于既有的證券交易市場，資金的流向并沒有直接導入實體經(jīng)濟，而是流入了證券交易市場。從投融資兩端來看，整個體系的正常運轉(zhuǎn)都是建立在一個純粹的交易體系之上，且明顯的偏離了金融借助互聯(lián)手段服務實體經(jīng)濟這個目的。

這個時候，我們就會提出疑問：這還是我們所期許的網(wǎng)貸形態(tài)嗎?

從期許及實際運作來判斷，網(wǎng)貸下的配資模式確實不過是配資借了互聯(lián)的魂還陽了，并按照網(wǎng)貸的法律法規(guī)合理的規(guī)避了原有線下配資業(yè)務的不合法隱疾。將限定范圍內(nèi)的證券投融資關系變?yōu)榱艘环N廣泛的個人與個人之間的借貸關系，化解了“非法證券經(jīng)營罪”這項最為嚴重的法律法規(guī)對配資業(yè)務的限定，并堂而皇之的陽光化?？蛻魧⒆陨淼呢敭a(chǎn)權(股票市值)作為抵押獲取資金，并用于證券交易獲取收益，并在約定的范圍內(nèi)承擔投資風險，從債權債務關系確立來分析，網(wǎng)貸形態(tài)下的配資模式與常態(tài)下的其他模式并無本質(zhì)區(qū)別，融資端獲取資金后都是用于貨幣創(chuàng)造更大價值后贖回“背書”。如果非要加以區(qū)別的話，唯一的差異在于：資金是否直接用于實體經(jīng)濟，或是否直接用于解決融資端對資金的流動性需求。很明顯，網(wǎng)貸下的配資模式，融資端的資金直接用于既定的證券交易市場，目的更為明確：融資即為通過杠桿化獲取更大的股票交易收益，而非用于解決商品流通的所需，或生活周轉(zhuǎn)所需。其本質(zhì)是借錢炒股，這就是我們感覺到別扭的地方，與我們傳統(tǒng)的觀念也一直格格不入之所在。

如果我們拋開觀念之爭帶給我們的不快與膈應感，單純的從模式上來分析，配資業(yè)務依托互聯(lián)手段，從線下走到線上，從灰色地帶走到陽光底下，也是好事。從網(wǎng)貸平臺運營角度來分析，無論是安全性、收益性及流動性這幾個方面來分析，這種模式都是值得借鑒的。并且這種模式與其他的網(wǎng)貸形態(tài)相比較而言，其依托巨大的證券沉淀客戶能夠迅速的做大體量，且獲客成本較為低廉，利潤空間相對可觀。

如果，我們能夠以寬容的角度來理性的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，當配資業(yè)務遇上了網(wǎng)貸形態(tài)，就如同七仙女遇到了董永，當然，舊的戲文能否在新時代下翻新，唱出不一樣的結(jié)局，還有待考察。畢竟，網(wǎng)貸形態(tài)下配資模式的健康運行都是建立在一個健康、規(guī)范、包容的經(jīng)濟運行體制之下的，尤其是中國證券交易市場回歸到“經(jīng)濟晴雨表”的前提之下的。