網(wǎng)絡(luò)借貸的法律風(fēng)險及其監(jiān)管研究

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

來源；光明網(wǎng)作者：高翔

網(wǎng)絡(luò)借貸是一種新型的借貸方式，是民間借貸的技術(shù)化、規(guī)?；?。網(wǎng)絡(luò)借貸具有傳統(tǒng)的民間借貸所不具備的優(yōu)點，具有快捷、高效、對象廣泛的特點，但是由于網(wǎng)絡(luò)借貸無需擔(dān)保，且屬于網(wǎng)上交易方式，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)借貸存在很大風(fēng)險性，債權(quán)人的債權(quán)極有可能無法得到清償。從國家金融監(jiān)管的角度來看，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺可能變異為非法金融機構(gòu)，非法攬儲和放貸，對金融監(jiān)管秩序造成負面影響。

一、當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)借貸的法律風(fēng)險

1、缺乏金融法律監(jiān)管

目前我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)借貸的相關(guān)法律規(guī)制主要是《中華人民共和國合同法》及中國人民銀行發(fā)布的《貸款通則》，此外還有相關(guān)司法解釋，并沒有專門針對民間借貸中介的法律法規(guī)，對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺等民間借貸中介的合法性無法得到確認。由于缺乏監(jiān)管，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的活動始終處于法律的邊緣，如拍拍貸網(wǎng)站以網(wǎng)絡(luò)中介的身份在工商局以從事互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的名義注冊的，但其經(jīng)營內(nèi)容確切的說應(yīng)是資金融通。這些借貸網(wǎng)站到底是由銀監(jiān)、工商、公安、網(wǎng)監(jiān)、信產(chǎn)等哪個部門監(jiān)管或協(xié)調(diào)監(jiān)管，尚無確切的說法。由于關(guān)于網(wǎng)絡(luò)借貸的法律尚不健全使得監(jiān)管幾乎處于真空地帶，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺以各種形式存在，有的注冊為投資咨詢公司，有的則為互聯(lián)網(wǎng)中介服務(wù)機構(gòu)，通過網(wǎng)上高利貸和違法經(jīng)營牟利。再加上網(wǎng)站的地域及由誰管轄難確定，使得一些借貸網(wǎng)站“肆無忌憚”地泛濫開來，“魚龍混雜”，騙子和真正從事網(wǎng)絡(luò)借貸的真假莫辨。

盡管從民法原理的角度來看，“法無明文規(guī)定即可作為”，現(xiàn)有的法律法規(guī)、司法解釋并沒有禁止民間借貸，也沒有禁止以網(wǎng)絡(luò)平臺為形式的民間借貸，因此網(wǎng)絡(luò)借貸在法理上可以認為是一種合法的借貸形式，但是由于網(wǎng)絡(luò)借貸是一種規(guī)?；拿耖g借貸形式，這種借貸形式對金融秩序的沖擊、對債權(quán)人利益保護帶來的難點等都不容忽視。如果純粹地依靠市場手段對網(wǎng)絡(luò)借貸行為進行調(diào)整，由于市場機制本身存在一定的缺陷，極易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)借貸的異化。

市場作為一只“看不見的手”在資本主義發(fā)展早期受到推崇，政府被定為為“守夜人”，無需過多地干預(yù)市場，市場被認為有自動的調(diào)節(jié)功能實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。但是市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中也會出現(xiàn)一定的波折，例如周期性的經(jīng)濟危機對社會造成了破壞，市場經(jīng)濟的利益主導(dǎo)性也導(dǎo)致了一些商人道德淪喪，唯利是圖。市場的固有缺陷是存在的，“市場缺陷，指市場不能有效地發(fā)揮其配置資源、分配收入和穩(wěn)定經(jīng)濟的職能時的各種情況的總稱，也就是指市場機制的某種障礙造成資源配置失誤或生產(chǎn)要素浪費性使用的情況?！薄伴L期以來，西方經(jīng)濟學(xué)者對市場缺陷的分析主要集中在兩個方面。一方面是福利經(jīng)濟學(xué)家的微觀市場缺陷論，它認為，在微觀經(jīng)濟領(lǐng)域，由于壟斷、外部性和公共產(chǎn)品等問題的存在，市場機制往往并不能自發(fā)實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置和社會福利的最大化。另一方面則是凱恩斯主義者的宏觀市場缺陷論，它認為，自由運轉(zhuǎn)的市場在宏觀上并不能自動地協(xié)調(diào)社會總供求的均衡，有效需求的不足會導(dǎo)致失業(yè)和經(jīng)濟波動?！笔袌鲈谏鐣a(chǎn)中的主導(dǎo)地位不應(yīng)該被懷疑，但是市場在社會生產(chǎn)中存在的固有缺陷也應(yīng)該被承認，為了消除市場缺陷造成的負面影響，需要引入適度的政府監(jiān)管，從而推動市場經(jīng)濟的完善。

市場機制發(fā)揮作用的前提是存在良好的、相對完善的法律法規(guī)，唯有如此才能有效地克服市場缺陷，使市場能夠?qū)崿F(xiàn)自我調(diào)節(jié)。由于當(dāng)前我國在網(wǎng)絡(luò)借貸方面的立法較為薄弱，僅有的一些法律法規(guī)不能有效地對網(wǎng)絡(luò)借貸進行有效的規(guī)制，僅僅依靠《合同法》不能有效地對網(wǎng)絡(luò)借貸這種新型的民間借貸方式進行有效地調(diào)整，所造成的結(jié)果是市場缺陷被放大，網(wǎng)絡(luò)借貸的過程中每一方主體都積極追求自己利益的最大化，對借款方來說，他們希望盡可能拖延還貸時間；對于貸款方來說，他們希望盡可能高地獲得利息收益；對于網(wǎng)絡(luò)借貸平臺來說，他們希望盡可能多地從網(wǎng)絡(luò)借貸中獲得利潤。在利益的驅(qū)使下，借款人可能會拖欠貸款不予還款，貸款方則傾向于在網(wǎng)上放高利貸，獲得遠遠高于銀行同期利率的收益水平，而網(wǎng)絡(luò)借貸平臺不但需要收取所謂的“服務(wù)費”，還希望能夠吸收公眾存款，并進行放貸。由此可見，網(wǎng)絡(luò)借貸中的各方主體的利益追求行為，可能會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)借貸被異化，而這正是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)借貸缺乏必要的規(guī)制所造成的。

2、演化為高利貸

最高人民法院在《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中第6條對民間借款利息做出了如下規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握．但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。但事實上，高利率正是網(wǎng)絡(luò)借貸得以風(fēng)靡的主要原因，如果只按法律規(guī)定的利率水平來放貸，考慮到網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險性，很多投資者可能就會放棄在網(wǎng)上放貸的想法。對網(wǎng)站正在進行中的借款列表進行粗略統(tǒng)計，利率超過金融機構(gòu)同期貸款利率4倍的借款約占全部借款的80%。以拍拍貸網(wǎng)站為例，其首頁上明確寫著，這里的放貸年利率一年期以內(nèi)最高可達19.44%，一年期以上最高年利率達到21.6%，甚至更高。高利潤的誘惑使本來可以正常的資源配置變?yōu)椴徽５馁Y源配置，對經(jīng)濟發(fā)展是有害的。如果民間資金大量通過這種渠道流轉(zhuǎn)，國家卻無從統(tǒng)計和掌握，則會導(dǎo)致貨幣政策偏離正確方向，部分抵消貨幣政策從而擾亂正常的金融秩序。

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)借貸已經(jīng)被宣傳為一種增值保值甚至獲取更高收益的投資渠道，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺正是以這樣的宣傳來獲取人們的追捧。以著名的P2P個人無抵押無擔(dān)保信貸平臺“宜信”為例，該公司在網(wǎng)上首頁鮮明地突出了其開發(fā)的產(chǎn)品的投資理財功能，并將其合作流程稱之為“宜信寶理財流程”?？梢?，當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)借貸已經(jīng)不再是純粹的民間借貸形式，而是一種已經(jīng)變異了的民間借貸，逐步演化為一種投資途徑。傳統(tǒng)上，民間借貸是為了滿足熟人之間的資金借用需求，是以無息、低息為特征的，而當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺非但不是無息、低息，而是高息。從筆者瀏覽網(wǎng)絡(luò)借貸平臺所掌握的狀況為例，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺一般宣稱其收益高于10%，而網(wǎng)絡(luò)借貸平臺上借款人所發(fā)布的利息承諾一般在10%-22%之間，該收益比例已經(jīng)遠遠高于銀行存款利息，且從目前的投資市場來看，該收益水平也高于銀行理財產(chǎn)品、股票、基金、債權(quán)以及信托理財產(chǎn)品。

由于網(wǎng)絡(luò)借貸平臺上的收益水平遠遠高于其他投資渠道，且在當(dāng)前投資渠道較為匱乏的情況下，人們通過網(wǎng)絡(luò)借貸平臺獲取高收益越來越普遍。更重要的是，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的高收益狀況已經(jīng)使網(wǎng)絡(luò)借貸異化為一種高利貸，人們試圖在網(wǎng)絡(luò)上放貸以獲取較高的利潤，還有一些人則試圖在一個網(wǎng)絡(luò)平臺上借貸，然后在另一個網(wǎng)絡(luò)平臺上放貸，賺取差價，而其中的風(fēng)險值得關(guān)注，一旦某債務(wù)人違約或者缺乏履約能力，那么資金鏈就會斷裂，引發(fā)連鎖風(fēng)險。

3、債權(quán)人利益難以得到保障

鑒于網(wǎng)絡(luò)方式的虛擬性，借貸雙方的資信狀況難以完全認證，容易產(chǎn)生欺詐和欠款不還的違約糾紛。雖然網(wǎng)站一直宣稱在做嚴(yán)格資料審核，能提供很多風(fēng)險控制方式以保證借款人的還款信譽度，比如網(wǎng)站將對借款人收取逾期還款滯納金、曝光個人資料并將其列入“不良信用記錄”，還將對其進行各種方式的催款。甚有少數(shù)借貸網(wǎng)站采取了墊付壞賬或是設(shè)“還款風(fēng)險金”的模式來保留放款投資者對網(wǎng)站的信心。但是網(wǎng)站將壞賬包攬，自身財務(wù)壓力加大，當(dāng)業(yè)務(wù)越做越大，網(wǎng)站能撐久是一個值得擔(dān)憂的問題。所以這些都只是一些輔助的手段，缺乏實質(zhì)的約束力，至于最終能達到怎樣的效果，網(wǎng)站似乎都沒有進行承諾。例如，某借款人存在違約行為，其資料被曝光后，他完全可以轉(zhuǎn)投另外一個網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，繼續(xù)獲得借款資格。

有人認為，在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，“隱藏風(fēng)險放貸者一人承擔(dān)”。網(wǎng)絡(luò)借貸中債權(quán)人利益難以得到保障的原因一般有如下幾點：第一，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺所宣稱的采取資料公開、違約信息公開等懲罰措施對部分債務(wù)人并沒有效力，因為這些債務(wù)人所提交的資料可能是虛假的，或者他對公開信息并不關(guān)心；第二，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺之間以及網(wǎng)絡(luò)借貸平臺和銀行之間并沒有實現(xiàn)信息互通，以征信信息為例，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺一般僅僅是小公司，且身份不明，無權(quán)進入國家征信系統(tǒng)，無權(quán)獲得借款人的信用信息，這就對借款人的信息審核造成一些難題；第三，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺向債權(quán)人提供的所謂的“人的擔(dān)保”其實并無風(fēng)險規(guī)避作用。很多網(wǎng)絡(luò)借貸平臺僅僅是一些小公司，注冊資本一般在10萬元左右，財力薄弱，根本無力提供擔(dān)保；第四，借款人與貸款人之間相互不了解，僅僅憑借身份證、學(xué)歷證等信息難以使貸款人了解借款人的相關(guān)信息，貸款人也難以監(jiān)督借款人對資金的使用，如借款人自稱將借款用于交學(xué)費，而事實上他可能用于賭博或者博彩，貸款人對此一無所知，這在無形中剝奪了貸款人的監(jiān)督權(quán)，增加了貸款人所面臨的風(fēng)險。

債權(quán)人利益在網(wǎng)絡(luò)借貸中難以受到有效保護的根本原因是存在信息不對稱。所謂信息不對稱，是指存在博弈關(guān)系的雙方占有不同的信息優(yōu)勢，在各自以期占有的信息展開博弈的過程中，存在信息優(yōu)勢的一方壓到了信息劣勢的一方。信息不對稱現(xiàn)象在商業(yè)活動中是比較常見的，掌握較多信息的主體傾向于隱瞞某些信息，或者對相關(guān)信息做出虛假陳述，而信息掌握較少的主體則希望獲得更多的信息來滿足自己的知情權(quán)。由于網(wǎng)絡(luò)借貸的遠程性、虛擬性等特點，造成債權(quán)人對相關(guān)信息的掌握處于劣勢地位，而債務(wù)人反而處于優(yōu)勢地位。可見，在網(wǎng)絡(luò)借貸中，債權(quán)人需要承受相當(dāng)高的風(fēng)險，盡管債權(quán)人可以將其款項以小額借貸的方式分批借貸給不同的借款人，但是由于在資信審核、貸后監(jiān)督等方面難以充分行使權(quán)利，致使債權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)借貸中處于信息不對稱的劣勢地位。

4、變相的金融經(jīng)營

盡管當(dāng)前存在的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺都宣稱，自己并不是金融機構(gòu)，只是一個公共服務(wù)平臺，其所提供的平臺服務(wù)僅僅為人們提供一個民間借貸的信息互通機制，方便人們相互周轉(zhuǎn)資金滿足生活生產(chǎn)之需。但是事實上，這些網(wǎng)絡(luò)借貸平臺都試圖從網(wǎng)絡(luò)借貸中分得一杯羹，滿足其利益需求。以前文談到的拍拍貸為例，該網(wǎng)絡(luò)借貸平臺需要從每一筆借貸中抽取一筆費用，此外還要收取資金充值和提現(xiàn)費用，如果債務(wù)人違約，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺所提供的電話催繳服務(wù)要向債權(quán)人收取一筆費用。

可見，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺并非真正屬于置身事外的第三方主體，相反它積極地參與到了網(wǎng)絡(luò)借貸中，只有積極地參與，才能獲得盈利。從網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的盈利模式我們可以看到，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺并非一個純粹的民間借貸信息互通機制，而是提供民間借貸信息服務(wù)的主體，它本身所提供的服務(wù)是一種金融中介服務(wù)。更重要的是，由于網(wǎng)絡(luò)借貸的利息遠遠高于同期銀行存款利率和銀行貸款利率，一般要高十至二十個點，如此高的利息率促使網(wǎng)絡(luò)借貸平臺試圖以自有資金或者吸納公眾資金進行放貸。以宜信平臺為例，該平臺的特殊之處是首先吸納公眾存款，且美其名曰債權(quán)讓與，其本質(zhì)是在他人債權(quán)到期后，繼續(xù)將該債權(quán)出賣給其他債權(quán)人，所得價款用于清償先前的債務(wù)。公眾則以投資人的身份參與網(wǎng)絡(luò)借貸，宜信平臺則從中抽取交易費或者其他費用，賺取利潤，甚至直接賺取利息差價。

可見，由于經(jīng)濟上的動因，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺并不滿足于僅僅依靠中介服務(wù)費、電話催繳費等滿足盈利要求，相反它們積極地參與到網(wǎng)絡(luò)借貸中，且試圖以某種變相的、擦邊球的方式介入金融服務(wù)，實現(xiàn)自身利益的最大化。因此，我們不能再僅僅將網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的經(jīng)營行為當(dāng)作是一種僅僅提供民間借貸信息的服務(wù)，而應(yīng)該看到很多網(wǎng)絡(luò)借貸平臺所提供的服務(wù)是一種變相的金融經(jīng)營行為。但是由于這種金融經(jīng)營行為并未得到法律許可，也不受法律規(guī)制，必將存在巨大的法律風(fēng)險。

5、沖擊金融秩序

網(wǎng)絡(luò)借貸中介本身既不吸儲也不放貸，僅為資金需求者和資金供給者提供一個網(wǎng)絡(luò)中介平臺方便網(wǎng)民解決小額資金周轉(zhuǎn)問題，表面上看并沒有超過中介的范疇，但考察其真實的合約和運行流程，會發(fā)現(xiàn)它們吸引投資人進入后先簽訂一個投資合同，并讓投資人將款項打入中介賬戶，之后會通過信件告知投資人其款項的去向?；蛘?，中介提供借款人資料征得放款人同意后將款項放出，但是這些借款人信息是中介掌握的，放款人并沒有考察能力，而由于時間因素等，同意或者不同意放款，也基本通過電話等口頭協(xié)商決定。所以，事實上還是沒有放款人和貸款人的合同，而只有投資人和中介的合同。而放款人對款項的真正流向也并不會真切了解。再或者，雖然簽訂的是三方合同，但是放款人和借貸人是不見面也不認識的。借款和放款還是只和中介公司商定完成，實際上還是放款人人和借貸人只和中介單線聯(lián)系。這樣，比起放款人或者是借款人來說，中介是掌握全面信息的惟一一方。所以事實上募集資金如何處置還是由中介機構(gòu)決定。網(wǎng)站作為中介經(jīng)營此類借貸業(yè)務(wù)并且開立第三方賬戶，已等同于銀行、信托等金融機構(gòu)的功能，應(yīng)取得銀監(jiān)會的批準(zhǔn)，而網(wǎng)絡(luò)借貸平臺并未取得相關(guān)金融牌照，若管理不善，極易演化為一個吸收資金、放貸資金的非法金融機構(gòu)。也正因募款對象的不特定性、募集資金流向的不確定性等因素，很可能使得民間借貸中介走上了以平臺做偽裝的“私募資金”之路。如果網(wǎng)絡(luò)平臺再疏于自律，或內(nèi)部控制程序失效，或被人利用后，則極有可能出現(xiàn)捏造借款信息而非法集資的情形。而非法集資的高欺詐性對公眾財產(chǎn)的高危害性是眾所周知的。

更重要的是，正如銀監(jiān)會所發(fā)布的人人貸風(fēng)險警示文件中所指出的那樣，網(wǎng)絡(luò)借貸會造成大量違規(guī)資金進入國家管制的領(lǐng)域，從而降低了當(dāng)前宏觀金融調(diào)控的效果。筆者認為，網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險除了導(dǎo)致資金違規(guī)進入市場外，還有可能成為一種洗錢的新方式?！跋村X，英文為Money Laundering，含義是‘把贓錢清洗干凈’，是指把犯罪所得的贓錢通過各種方式合法化?！毕村X罪是一種嚴(yán)重的經(jīng)濟犯罪，在世界各國均存在。2004年3月，廣州市海珠區(qū)人民法院以洗錢犯罪判處了我國首起洗錢罪定罪的案件。雖然這是我國首起洗錢罪定罪案件，但洗錢犯罪在我國潛伏存在已久，它是伴隨著毒品犯罪、走私犯罪、有組織犯罪而出現(xiàn)的新型犯罪，且呈高發(fā)態(tài)勢。網(wǎng)絡(luò)借貸之所以能夠成為一種洗錢工具，是因為網(wǎng)絡(luò)借貸中的資信審核并不嚴(yán)格，洗錢犯罪的行為人之間可以通過相互借貸的方式，使債權(quán)債務(wù)關(guān)系錯綜復(fù)雜，且由于“信息公開機制不完善”，同時又便隨著高額的利率，可以使借出方與貸出方之間的資金存在落差關(guān)系，為洗錢行為打開了通道，犯罪行為人可以輕易地將黑錢洗白。

由此可見，網(wǎng)絡(luò)借貸將在一定程度上沖擊金融秩序，使國家對金融行業(yè)的監(jiān)管受到負面影響。一些金融類犯罪如洗錢罪也可以依托網(wǎng)絡(luò)借貸得以實現(xiàn)犯罪目的，使公共利益蒙受損失。因此，有必要進一步認識到網(wǎng)絡(luò)借貸對國家金融秩序所造成的危害與風(fēng)險。

二、網(wǎng)絡(luò)借貸的法律規(guī)制

網(wǎng)絡(luò)借貸屬于民間借貸，具有合法性，且能夠滿足人民群眾的資金融通需求，具有一定的價值，因此我們需要正確對待網(wǎng)絡(luò)借貸這種新生事物，應(yīng)對此鼓勵、扶持、監(jiān)管，而不宜扼殺之。由于網(wǎng)絡(luò)借貸的資金多數(shù)屬于民間個人自有的閑散資金．由此決定了網(wǎng)絡(luò)借貸具有自由性和廣泛性的特征，也正因為如此．法律法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)借貸的規(guī)定并不十分嚴(yán)格．而是讓當(dāng)事人擁有較多的自主權(quán)利。當(dāng)前能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)借貸形成規(guī)制的法律規(guī)范，主要是《中華人民共和國合同法》以及中國人民銀行發(fā)布的《貸款通則》。

網(wǎng)絡(luò)借貸中的借貸法律關(guān)系適用《中華人民共和國合同法》中關(guān)于“借款合同”的規(guī)定，該法對網(wǎng)絡(luò)借貸中借款人和貸款人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進行了規(guī)定，特別是對借款合同的成立與生效、借款合同中借款的利率、借款合同的違約責(zé)任等做出了明確的規(guī)定。除了合同法外，《貸款通則》也對網(wǎng)絡(luò)借貸能夠產(chǎn)生一定的規(guī)制。此外，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》規(guī)定，“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護?！睆脑撍痉ń忉尩囊?guī)定來看，民間借貸的利率應(yīng)是銀行同類貸款利率的4倍以內(nèi)，如果超過了這一倍數(shù)，自然人之間可以自我遵守約定，但是超過部分無法得到法律的保護。

總之，網(wǎng)絡(luò)借貸是一種新型的借貸方式，是民間借貸在互聯(lián)網(wǎng)時代的技術(shù)化和規(guī)?；?。網(wǎng)絡(luò)借貸既有優(yōu)點，也有缺點，其優(yōu)點是能夠滿足公眾對資金融通的需求，特別是一些小額資金應(yīng)急需求，其缺點是由于不需要擔(dān)保，存在一定的道德風(fēng)險和法律風(fēng)險，一旦債務(wù)人無法清償債務(wù)，那么債權(quán)人的債權(quán)便難以實現(xiàn)，成為壞賬。但是不管如何，網(wǎng)絡(luò)借貸是一種合法的借貸形式，能夠得到《合同法》及其他相關(guān)法律法規(guī)司法解釋的支持與保護。網(wǎng)絡(luò)借貸中的風(fēng)險應(yīng)該得到人們的重視，我國銀監(jiān)會已經(jīng)就網(wǎng)絡(luò)借貸中的風(fēng)險做出了提示，避免更多的人熱衷于網(wǎng)絡(luò)借貸中的放款行為，甚至將網(wǎng)絡(luò)借貸中的貸款方式作為高通脹背景下的一種保值、增值手段，存在極大的風(fēng)險性。

三、網(wǎng)絡(luò)借貸金融監(jiān)管的具體制度設(shè)計

“民間金融與民營經(jīng)濟相伴相生，是民營經(jīng)濟發(fā)展的重要金融支撐”，因此不能對民間金融的網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)形式——網(wǎng)絡(luò)借貸一味地打壓，而是應(yīng)該規(guī)范制度，使其合法經(jīng)營。在網(wǎng)絡(luò)借貸金融監(jiān)管的具體制度設(shè)計上，建議首先要出臺《網(wǎng)絡(luò)借貸管理辦法》，以法律的形式明確網(wǎng)絡(luò)借貸是信息時代金融體系的有效補充；其次，對網(wǎng)絡(luò)借貸的性質(zhì)、組織形式、經(jīng)營范圍等予以規(guī)定，將從事網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的網(wǎng)站界定為民間借貸中介組織，嚴(yán)格限制和取締非法的民間中介組織和活動。建議在監(jiān)管體制上，由銀監(jiān)會對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺進行監(jiān)管，但是可以采取分層監(jiān)管的方式，即由網(wǎng)絡(luò)借貸平臺組成網(wǎng)絡(luò)借貸平臺協(xié)會，銀監(jiān)會主要對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺協(xié)會進行監(jiān)管，并以網(wǎng)絡(luò)借貸平臺協(xié)會為中介，實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的監(jiān)管。相關(guān)規(guī)范性文件應(yīng)該明確，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺屬于金融中介服務(wù)機構(gòu)，其所提供的服務(wù)是一種金融中介服務(wù)。

網(wǎng)絡(luò)借貸平臺應(yīng)有一定的準(zhǔn)入條件，避免很多沒有資質(zhì)和條件的主體也進入網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)市場。其準(zhǔn)入條件可以從資金、人才、技術(shù)要求等方面進行設(shè)定。也可以通過設(shè)定行政許可的方式，通過一定的牌照制度，以發(fā)放牌照的方式使網(wǎng)絡(luò)借貸平臺獲得經(jīng)營資格。除了準(zhǔn)入機制外，還需要制定經(jīng)營規(guī)范，以實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺經(jīng)營行為的規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺經(jīng)營規(guī)范主要從法律風(fēng)險防范的角度出發(fā)進行制定，例如加強對借款人信息的審核、接入國家征信系統(tǒng)對相關(guān)信息進行查詢、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的行為禁止其利用自有資金或者吸納存款來發(fā)放貸款，同時網(wǎng)絡(luò)借貸平臺還應(yīng)該具有反洗錢措施，等等。

1、對借款平臺的準(zhǔn)入監(jiān)管

網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在實質(zhì)上是一個金融中介服務(wù)機構(gòu)。所謂金融中介，是指“在經(jīng)濟金融活動中為資金供應(yīng)者和資金需求者提供條件、促使資金供需雙方實現(xiàn)資金融通的各類金融機構(gòu)”。網(wǎng)絡(luò)借貸金融監(jiān)管的對象是網(wǎng)絡(luò)借貸平臺本身，建議將網(wǎng)絡(luò)借貸平臺定位于金融中介服務(wù)機構(gòu)，并對其展開監(jiān)管，理由如下：

第一，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的經(jīng)營行為符合金融中介機構(gòu)的特點。

網(wǎng)絡(luò)借貸平臺通過發(fā)布民間借貸的供需信息，并從中抽取服務(wù)費，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺本身并不是借貸合同中的任何一方主體。換言之，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺僅僅是一個提供金融中介信息的主體，其所提供的服務(wù)本質(zhì)上是中介服務(wù)。社會經(jīng)濟的發(fā)展必將促進金融中介服務(wù)的出現(xiàn)，如有學(xué)者指出，“在銀行這一傳統(tǒng)機構(gòu)繼續(xù)發(fā)展的同時，其他金融中介組織（養(yǎng)老基金、投資基金等投融資類機構(gòu)）較以往獲得更多發(fā)展機會，都有不同程度的地位上升。為準(zhǔn)確把握金融機構(gòu)各自的定位及發(fā)展趨勢，客觀上需要在多元化金融中介機構(gòu)共同發(fā)展的前提下，闡釋多元化的金融中介體系如何共同推動經(jīng)濟增長，才有助于把握各種機構(gòu)在經(jīng)濟中的定位及發(fā)展趨勢?！本W(wǎng)絡(luò)借貸平臺符合金融中介的特點，同時也符合社會金融機構(gòu)多元化的趨勢，它應(yīng)當(dāng)成為專門滿足人們小額信貸需求的中介組織。

第二，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的發(fā)展需要使其成為金融中介機構(gòu)。

從目前的情況來看，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺數(shù)量眾多，實力不一，社會口碑不佳，人們對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺心存疑慮，對其信任度不高，這對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的發(fā)展是相當(dāng)不利的。銀監(jiān)會雖然已經(jīng)對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的風(fēng)險做出了警示，但是如何有效監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，促進其進一步發(fā)展，尚無對策。

筆者認為，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的進一步發(fā)展需要國家對其進行監(jiān)管，如提高市場準(zhǔn)入門檻，對網(wǎng)絡(luò)借貸的經(jīng)營行為進行管理，等等。如此方能將這種原本屬于民間自發(fā)的金融形式納入國家金融監(jiān)管，使其經(jīng)營行為規(guī)范化，贏得社會的尊重和信任，并滿足民間的小額信貸需求。

市場準(zhǔn)入監(jiān)管意味著國家在市場入口對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺進行監(jiān)管。當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)借貸平臺數(shù)量眾多，質(zhì)量參差不齊，極易產(chǎn)生違法違規(guī)經(jīng)營行為以及對債權(quán)人的侵害行為。各網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的資本實力也存在很大的差異，以拍拍貸為例，該公司的注冊資本僅有10萬元人民幣，卻同時開展向借款人提供擔(dān)保的服務(wù)，而事實上如此之低的注冊資本很難為大量的借款人同時提供擔(dān)保，債權(quán)人依然面臨著較大的法律風(fēng)險。

為了減少網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的數(shù)量，提高網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的質(zhì)量，需要加強網(wǎng)絡(luò)借貸平臺市場準(zhǔn)入機制建設(shè)。筆者對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺市場準(zhǔn)入機制提出如下幾點看法：第一，網(wǎng)絡(luò)借貸市場準(zhǔn)入機制必須嚴(yán)格。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺屬于金融中介服務(wù)者，關(guān)系到金融秩序的穩(wěn)定，因此不宜完全開放網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)市場，需要設(shè)置較高的市場準(zhǔn)入門檻；第二，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的注冊資本應(yīng)在1000萬元以上，只有大幅提高網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的注冊資本要求，才能使其有能力為債務(wù)人提供保證；第三，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺必須擁有相關(guān)專業(yè)技術(shù)人才，如金融人才、法律人才、計算機人才等，從網(wǎng)絡(luò)信貸平臺內(nèi)部控制風(fēng)險的產(chǎn)生。如果不滿足這些要求，則網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的服務(wù)質(zhì)量難以保證，建議在網(wǎng)絡(luò)借貸金融監(jiān)管中加強這方面的要求；第四，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺必須保持一定年限內(nèi)的良好經(jīng)營狀況，如果在3年內(nèi)存在連續(xù)5次違規(guī)記錄，則應(yīng)剝奪網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的經(jīng)營資格。此外，還可以考慮通過設(shè)定行政許可的方式，通過發(fā)放網(wǎng)絡(luò)借貸牌照來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的經(jīng)營行為，不符合牌照發(fā)放要求的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺應(yīng)退出市場，或者在條件符合后再申請牌照。

通過較高的市場準(zhǔn)入機制建設(shè)，我國網(wǎng)絡(luò)借貸平臺數(shù)量應(yīng)維持在3-5家為宜，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺數(shù)量相對較少，能夠?qū)崿F(xiàn)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的集約化經(jīng)營，最明顯的是能夠在最大程度上集中借貸信息，更好地服務(wù)于民間借貸，且能夠方便監(jiān)管部門對網(wǎng)絡(luò)借貸進行監(jiān)管，最終實現(xiàn)適度集中，同時又具有充分的市場競爭機制。如果其他市場主體試圖進入網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)，那么只要符合準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的，即可以進入該行業(yè)，并不存在壟斷。

在加強金融監(jiān)管的基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的質(zhì)量能夠得到很大的提高，將會形成一批具有較高服務(wù)水準(zhǔn)的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，使之成為我國電子商務(wù)中的民間金融平臺。其所提供的金融中介服務(wù)，目的具有雙重性，即具有一定程度上的保值與投資功能，但是這些逐利目的相對淡化，相反網(wǎng)絡(luò)借貸平臺應(yīng)該具有一定的公益目的和社會責(zé)任感，為民間亟需資金的人士提供小額貸款，尤其是為學(xué)生，農(nóng)民和創(chuàng)業(yè)者的生活、學(xué)業(yè)和生產(chǎn)提供必需的資金。

2、網(wǎng)絡(luò)借貸流程監(jiān)管

從拍拍貸等網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的流程來看，網(wǎng)絡(luò)借貸的流程一般分為三個步驟：第一，借款申請。借款人根據(jù)自己的實際需求向網(wǎng)絡(luò)借貸平臺提出借款申請，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺接收到借款申請后，對借款人的身份信息、財產(chǎn)狀況等進行審核，并決定是否同意其申請。如果同意的，則借款人的借款信息公布在網(wǎng)絡(luò)上；如果不同意的，則借款人的借款請求被拒絕；第二，貸款人瀏覽借款信息，并決定是否給予其借款。貸款人瀏覽借款人發(fā)布的信息后，對借款人的身份信息、錢款用途、利率說明等進行再次審核，并決定是否將錢款借給借款人，其決定權(quán)在貸款人手中；第三，最終成交，并在約定的還款期內(nèi)，由借款人還清本息，交易結(jié)束；如果借款人違約的，則由網(wǎng)絡(luò)借款平臺進行催繳，要求借款人還清本息，否則采取法律途徑救濟貸款人的權(quán)利。

從該交易流程中我們可以看到，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺主要對借款人的身份信息等進行核查，最終是否給予其貸款，決定權(quán)在貸款人手中。筆者建議，網(wǎng)絡(luò)借貸的流程應(yīng)注意如下幾個方面：第一，加強對借款人相關(guān)信息的審核。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)平臺對借款人信息的審核主要是對其身份信息、學(xué)歷信息等進行審核，但是這些信息有可能會造假。建議網(wǎng)絡(luò)借貸平臺成為金融中介服務(wù)機構(gòu)后，接入公安信息平臺和征信系統(tǒng)，以獲得有關(guān)借款人的詳細信息，防范法律風(fēng)險；第二，為了防范某些主體對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的濫用，除了對借款人的信息進行審核外，還需要對貸款人的信息進行審核，防范洗錢行為等違法犯罪行為的產(chǎn)生；第三，加強對借款用途的審核。為了避免借款人濫用借款造成借款無法清償，應(yīng)加強對借款用途的審核，主要通過加強貸后監(jiān)督的方式實現(xiàn)對借款用途的審核。這項審核直接關(guān)系到出借人的資金安全問題，因此是構(gòu)建整個監(jiān)管體系的關(guān)鍵。目前很多網(wǎng)絡(luò)信貸公司對此沒有什么好的方法，只是強借款人能夠按時把錢還清就可以。這使網(wǎng)絡(luò)信貸存在很多風(fēng)險隱患。筆者認為，網(wǎng)絡(luò)信貸公司應(yīng)成立專門部門對借出資金進行跟蹤調(diào)查和階段性審計。所謂跟蹤調(diào)查就是根據(jù)借款人提供的財務(wù)信息與銀行、社會保障部門、稅務(wù)部門、證券交易部門合作跟蹤借款人一切財務(wù)賬目，實施監(jiān)督。若發(fā)現(xiàn)借款人沒有按當(dāng)初說明的用途來使用貸款，公司應(yīng)首先提醒借款人，提醒無效時，將計入個人信用檔案并以違約為由，到期收取一定的違約金。同時，公司對借款人的下次借款的額度和期限作出相應(yīng)調(diào)整或拒絕該借款人的借款申請，其他網(wǎng)絡(luò)信貸公司也可以拒絕借款人的借款申請。對于那些到期拒不付款的借款人，公司要借助傳統(tǒng)信貸管理的法律法規(guī)維護借出人的合法權(quán)益?？傊?，在網(wǎng)絡(luò)借款的流程中需要加強對相關(guān)信息，尤其是借款人的信用信息、借款用途等信息的審核，同時還需要加強對貸款人信息的審核，避免網(wǎng)絡(luò)借貸淪為洗錢工具。

網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的服務(wù)內(nèi)容是網(wǎng)絡(luò)借貸平臺發(fā)布經(jīng)過嚴(yán)格審核的民間借貸信息，為借款人和貸款人牽線搭橋。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺本身并不從事金融業(yè)務(wù)，它僅僅提供金融信息的中介服務(wù)。同時，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺還提供擔(dān)保業(yè)務(wù)，其目的有三點，一是獲得盈利增長點，使網(wǎng)絡(luò)借貸平臺能夠從中獲取一定的收益，滿足平臺運作的需要；二是增強對債權(quán)人利益的保障，使債權(quán)人能夠在債務(wù)人違約的情況下依然獲得清償；三使增強網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的責(zé)任感，促使其加強對網(wǎng)絡(luò)借貸信息的審核，避免法律風(fēng)險。我們可以將網(wǎng)絡(luò)借貸平臺提供的服務(wù)歸納為：金融信息服務(wù)和金融擔(dān)保業(yè)務(wù)。

3、網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險監(jiān)管

第一，利率風(fēng)險監(jiān)管。

網(wǎng)絡(luò)借貸中借款利率本應(yīng)屬于意思自治的范疇，借款人和貸款人之間可以自由地約定利率，只有超出銀行同類貸款利率4倍之外的利息，才不受法律保護。由于利率設(shè)定直接關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)借貸機制的運行，如果利率設(shè)定得過高，則網(wǎng)絡(luò)借貸會異化為高利貸，如果利率設(shè)定得過低，則會造成貸款人沒有動力將款項貸出，會造成網(wǎng)絡(luò)借貸中資金流轉(zhuǎn)吃緊。

此外，由于網(wǎng)絡(luò)借貸的本質(zhì)依然是民間借貸，因此不宜單獨為網(wǎng)絡(luò)借貸設(shè)定利益，網(wǎng)絡(luò)借貸的利率應(yīng)該遵循《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定，即網(wǎng)絡(luò)借貸的利率不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出部分不受法律保護。以2011年10月28日六個月至一年（含1年）的貸款利率為基準(zhǔn)，銀行貸款六個月至一年（含1年）貸款的利率是6.56%，四倍即26.24%，超出該范圍的不受法律保護，但是當(dāng)事人可以自行履行合同義務(wù)。

筆者認為，網(wǎng)絡(luò)借貸不能異化為高利貸，否則與網(wǎng)絡(luò)借貸的民間資金融通的功能不服，會造成人們在網(wǎng)絡(luò)借貸中追逐高額利潤，存在巨大的風(fēng)險性。因此，監(jiān)管部門需要加強對網(wǎng)絡(luò)借貸利率的監(jiān)管，應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)借貸的利率限制在銀行同類貸款利率4倍以內(nèi)，超出這一范圍的，應(yīng)認為屬于違規(guī)，需要加強對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的處罰。

第二，違約風(fēng)險監(jiān)管。

在網(wǎng)絡(luò)借貸平臺運作中，需要加強對網(wǎng)絡(luò)借貸中的風(fēng)險防范，建議采取如下措施：在債權(quán)人面臨的違約風(fēng)險上，筆者建議應(yīng)該規(guī)定，應(yīng)強制性地規(guī)定網(wǎng)絡(luò)借貸平臺需要為借款人提供保證擔(dān)保，即“人的擔(dān)?！保坏﹤鶆?wù)人違約或者在債權(quán)到期后無法清償，則債權(quán)人可以要求網(wǎng)絡(luò)借貸平臺承擔(dān)違約責(zé)任，以此加強債務(wù)人的履約能力，降低債權(quán)人所面臨的風(fēng)險。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺可以收取一筆擔(dān)保費用，同時還可以在事后向債務(wù)人追償。這一做法也可以加強網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的責(zé)任心，使其有動力去詳細審核每一筆貸款。

第三，金融風(fēng)險監(jiān)管。

國外也加強了網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管，“由于網(wǎng)絡(luò)借貸是不用抵押的貸款，新Dodd-Frank華爾街改革和消費者保護機構(gòu)新出臺對P2P的監(jiān)管”。網(wǎng)絡(luò)借貸中存在的風(fēng)險分為兩類，一是網(wǎng)絡(luò)借貸中債權(quán)人的債權(quán)無法得到兌現(xiàn)；二是網(wǎng)絡(luò)借貸擾亂金融秩序，對金融秩序造成侵害，形成金融風(fēng)險。網(wǎng)絡(luò)借貸也算是一種金融創(chuàng)新，“金融創(chuàng)新促進了金融發(fā)展，而金融風(fēng)險從另一個角度也迫使金融向前發(fā)展”。在金融風(fēng)險防范方面，需要加強對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的運營監(jiān)管，避免違規(guī)資金進入借貸渠道或者國家所限制的行業(yè)。監(jiān)管者需要對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的經(jīng)營行為采取如下監(jiān)管措施：（1）禁止網(wǎng)絡(luò)借貸平臺將自有資金用于借貸，否則可以視作違規(guī)行為；（2）禁止網(wǎng)絡(luò)借貸平臺吸納公眾存款或者變相吸納公眾存款，否則會構(gòu)成刑法上的相關(guān)罪名如非法集資罪、非法吸收公眾存款罪，等等；（3）禁止網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在經(jīng)營宣傳中以“高回報、低風(fēng)險”等口號吸納公眾參與。

總之，在網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險監(jiān)管方面，要建立完善的風(fēng)險防范體系，降低出借資金存在的風(fēng)險。應(yīng)首先建立一套完善的風(fēng)險管理體系和壞賬管理體系。專門設(shè)置風(fēng)險管理部門，由公司直接領(lǐng)導(dǎo)。風(fēng)險管理體系，對可能存在的風(fēng)險進行事前、事中及事后控制。風(fēng)險管理部門量化每種貸款的風(fēng)險度，并將風(fēng)險度劃分區(qū)間，不同區(qū)間的風(fēng)險度采取不同的管理措施。同時規(guī)定風(fēng)險度的上線。高于上線的貸款，公司要告知借出人，提醒其謹慎放貸。對逾期拒還的款項，根據(jù)賬齡的長短進行不同的管理。公司設(shè)立獨立的壞賬管理機構(gòu)，配備專業(yè)研究人才，對拖欠還款的數(shù)量以及拖欠的原因、拖欠的時間進行研究，將研究成果應(yīng)用于放貸的細節(jié)上。如，我們分析壞賬拖延的時間，原因以及數(shù)額，可以在放貸時告知借出人，并對其貸款利率作相應(yīng)上調(diào)。而對于信用好的借款人，公司應(yīng)給予相應(yīng)嘉獎。

在網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險防范中，主要通過如下途徑得以實現(xiàn)：一是加強對網(wǎng)絡(luò)借貸信息的審核，網(wǎng)絡(luò)信貸平臺管理人員應(yīng)設(shè)立專門的審核機構(gòu)，對借款人和貸款人提供財務(wù)信息和信用資料進行嚴(yán)格審核。審核機構(gòu)有公司領(lǐng)導(dǎo)層直接管理，負責(zé)審核借款人的信息、確定信用資質(zhì)和建立借款人信用檔案。在我國信用評價還不夠成熟的背景下，對借款人的信用資質(zhì)進行審核是一大難點。筆者認為，我們在不斷完善信用管理和信用評價機制的同時，也要采取多渠道來對借款人信用資質(zhì)進行審核。如根據(jù)借款人提供的相關(guān)信息，進行實地考察，或與相關(guān)部門核實，并將結(jié)果存檔形成個人信用檔案。這種信用檔案和銀的信用檔案具有相同效力。這種審核機構(gòu)可以和銀行相關(guān)部門建立長期合作關(guān)系，共享借款人信用資源；二是加快網(wǎng)絡(luò)借貸征信體系建設(shè)。將網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)視同非銀行類金融機構(gòu)納入征信系統(tǒng)，設(shè)立放貸人系統(tǒng)，向其開放登記、數(shù)據(jù)報送、查詢等功能，對其數(shù)據(jù)報送、查詢使用行為進行監(jiān)督檢查。由民間借貸主體承擔(dān)數(shù)據(jù)報送職責(zé)，允許民間借貸聯(lián)盟作為行業(yè)管理者，參與信用信息的采集、查詢等方面的管理，并允許其查詢使用。這樣，就可以把民間借貸雙方的信用信息數(shù)據(jù)一并納入征信系統(tǒng)，有效擴大征信系統(tǒng)的覆蓋面實現(xiàn)與公安系統(tǒng)和征信系統(tǒng)的對接，可以使網(wǎng)絡(luò)借貸平臺更好地獲取相關(guān)信息。同時，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在運作中所獲取的相關(guān)信息，如借款人良好的還貸信用記錄、借款人惡劣的信用記錄等，都應(yīng)當(dāng)上傳到國家征信系統(tǒng)中，實現(xiàn)對征信系統(tǒng)的完善，且能夠以征信記錄的方式敦促借款人及時履約，避免違約；三是通過監(jiān)管機構(gòu)對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺本身的監(jiān)管，所有提供網(wǎng)絡(luò)信用貸款業(yè)務(wù)的網(wǎng)站必須取得中國人民銀行的認可。網(wǎng)站提供的是借貸雙方資金對接的平臺，沒有中國人民銀行的資質(zhì)認可，就不能在當(dāng)?shù)毓ど滩块T登記。這樣從源頭抓起，降低詐騙錢財?shù)目赡苄?。只有獲得中國人民銀行的認可才能將經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)信用貸款業(yè)務(wù)的門檻提高，從而使該行業(yè)更加規(guī)范。避免網(wǎng)絡(luò)借貸平臺采取一些違法違規(guī)的經(jīng)營方式擾亂金融秩序，應(yīng)明確網(wǎng)絡(luò)借貸平臺承擔(dān)國家金融監(jiān)管的義務(wù)如反洗錢的義務(wù)等等。同時銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會，公安部門、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門等要聯(lián)合為網(wǎng)絡(luò)信貸業(yè)務(wù)提供一個和諧的生存環(huán)境。

總之，網(wǎng)絡(luò)借貸金融監(jiān)管需要從經(jīng)營內(nèi)容、借貸利率、風(fēng)險防范等不同的角度進行限制，最終目的是防范網(wǎng)絡(luò)借貸中的風(fēng)險，使各方主體都能在網(wǎng)絡(luò)借貸中合法地從事借貸行為。

（作者單位：江西省金溪縣人民法院）