金融風(fēng)險管理的慣例與原則

申請免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

　　一是為衍生金融工具的最終使用者和交易者確定了一套健全的風(fēng)險管理的慣例與原則，強(qiáng)調(diào)了建立內(nèi)部控制制度以及高級管理人員在其中的重要性；二是明確指出了沒有必要進(jìn)行根本性的管制制度的改革或改變，認(rèn)為“衍生金融工具在本質(zhì)上并未引入與金融市場上已經(jīng)存在的那些金融工具相比根本不同類型的或規(guī)模更大的風(fēng)險。因此，系統(tǒng)風(fēng)險并未進(jìn)一步加重，監(jiān)管當(dāng)局所關(guān)注的一切完全可以在現(xiàn)行管制結(jié)構(gòu)和方法中得到處理。應(yīng)該得到官方優(yōu)先關(guān)注的是澄清法律上的不確定性，解決國家之間法律的不一致，它們會妨害諸如“凈額交易”的風(fēng)險減少的步驟。

　　應(yīng)該說，該小組的研究報告是具有遠(yuǎn)見卓識的。它對于加強(qiáng)內(nèi)部控制的強(qiáng)調(diào)被后來的一系列事件證明是恰中要害的；它對于監(jiān)管部門所持有的“低調(diào)”姿態(tài)雖然可能不無偏頗，但是從監(jiān)管部門在監(jiān)管博弈中處于信息劣勢的地位來看，這種低調(diào)也不是不對。并且其實(shí)該組織也不是主張完全放任，而是認(rèn)為可以納入現(xiàn)行的監(jiān)管框架。

在該小組發(fā)表研究報告以后，特別是巴林銀行事件之后，各種各樣詳略不一、重點(diǎn)各異的建議或指南相繼出現(xiàn)，難以盡述。以下首先試從內(nèi)部控制制度和外部監(jiān)管一般框架兩方面討論對衍生金融工具監(jiān)管的要點(diǎn)，然后介紹較有影響的新的風(fēng)險管理技術(shù)及其對加強(qiáng)監(jiān)管的意義。

幾乎所有關(guān)于衍生金融工具監(jiān)管的建議性文件都突出強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制制度在衍生金融工具監(jiān)管中的核心作用。以影響最大的巴林銀行倒閉事件為例，28歲的交易員里森之尼克所以能夠搞垮老牌的巴林銀行，主要原因就在于巴林銀行內(nèi)部控制制度的混亂無序?；仡櫚土帚y行一步步走向深淵的過程，不難發(fā)現(xiàn)里森所為遠(yuǎn)非天衣無縫，事先并非沒有來自各方的警告信號，但這些信號卻悉數(shù)令人驚詫地被決策層置之不理，不免令人生出巴林銀行氣數(shù)該盡的感慨。

應(yīng)該說，對從事衍生金融工具交易的交易員疏于監(jiān)管有一些客觀的原因。比如，由于公認(rèn)衍生交易的一大特點(diǎn)就是具有某種“投機(jī)性”，所以，事先往往難以判斷交易員的操作是否失當(dāng)，這為交易員按照自己的意志行事提供了理由，也就是說，既然別人的判斷未必會比交易員的判斷更準(zhǔn)確，因此，人們往往傾向于尊重交易員的意見。但這顯然不應(yīng)意味著交易員的權(quán)限可以不受限制，一旦超過某種界限，就應(yīng)對其進(jìn)一步的行為加以禁止，這與交易員的自主性或主導(dǎo)地位其實(shí)并不矛盾。之所以現(xiàn)實(shí)往往是對交易員制約不夠，應(yīng)該說里面還有著深層的原因。