領導與下屬到底誰來承擔責任?

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

最近公司出現(xiàn)一種怪象：在一次會議中(中高層會議)，某部門經(jīng)理對XX員工說讓他參加一下，XX員工也沒想什么，就去參加了，當老板提及某事時，此事的部門經(jīng)理對著老板說，“我對這不太清楚，你問XX員工，他比較清楚?！盭X員工如實的回答，不料老板對他的回答不滿意，就當場批評了XX員工工作做得不到位，并且XX員工的經(jīng)理也沒有就此事說明，事后也沒有向XX員工解釋。

這讓我想到了今年4月韓國"歲月"號客輪，韓國總理召開了發(fā)布會，由于韓國政府對于沉船事故的應對飽受批評，韓國總理鄭烘原宣布辭職。韓國總理鄭烘原承認政府在歲月號沉船事故的救援當中存在問題。

而我們公司這么小的事情，領導都不愿意承擔責任，這又讓下面的人怎么腳踏實地的為你干活呢?這才一到100人的企業(yè)呢?難道中國的民企就是這樣的嗎?看看人家韓國輪船失事，即不開輪船也不直接管理輪船的總理又憑什么下臺呢?

各位HR，你們在工作中有沒有遇到類似的事情。

1、如遇到，情景是怎么樣的?

2、你們是如何處理的，責任最終由誰來承擔?

補充知識點：韓國總理這種做法與其說是成文法律的要求，倒不如說是種不用明言的國際常規(guī)，它源于“威斯敏斯特體系”(源于英國的議會內(nèi)閣制)里的“部長問責”制。

“部長問責”，意思是一個內(nèi)閣部門里頭只要出現(xiàn)了貪污，政策失當和行政措施的失誤，不管它的部長事行知情與否，也不管他是不是直接參與了那些犯了錯誤的決定，他都要負起責任，而負責的終極體現(xiàn)就是自己辭職了。

“部長問責”表面看來好像是不講道理，很不近人情，但這個規(guī)矩是有源頭的。發(fā)源于英國的西方民主國家的文官制度講究“二官分途”，亦即制定政策或為政策拍板放行的政務官，與負責政策建議和執(zhí)行政策的公務員是截然不同的。前者享有決策權(quán)因而負有政治責任，后者專注于既定政策的實施因此負有行政責任。前者出錯，受到的最大處罰就是斷送政治生命;而后者則要按照既定規(guī)章調(diào)處。在“威斯敏斯特體系“里面，只有部長要上議會接受民意代表的質(zhì)詢，替下屬部門回答一切疑難。遇上任何問題，他都不能說自己不知道;遇上任何挑戰(zhàn)，他也不能推到屬下的頭上。理由是他乃民選的政治任命官員，有責任為全民監(jiān)督那龐大的行政機器。

以下觀點來自中人網(wǎng)社區(qū)家人的精彩分享：

學習與充電：

我們公司本身就有首問責任制相關(guān)規(guī)定。公司管理行政制度中都明確告知：屬于本部門工作職責部門負責人不管你知不知道都有承擔責任。當然公司這類現(xiàn)象依舊時有發(fā)生，但不存在直接明顯的推卸責任。責任承擔是根據(jù)公司對崗位職責的定義及實際事項的屬性確定。

hdfangfang：

這個我可以說一下，我們公司做的還是挺好的，公司有相應的制度規(guī)定，下面員工出了錯誤部門領導負主要責任，員工負次要責任。員工的過失就是領導的過失，曾經(jīng)有一個部門出現(xiàn)了一點錯誤，部門領導告訴他的分管領導說是他下面某某員工做的，他不清楚，結(jié)果分管領導直接來了一句“你做領導是干什么的”。

有這樣的文化氛圍，能夠鍛煉一個領導，讓他去承擔責任，而且如果真的是員工的錯誤領導給承擔下來了，員工會感覺對領導有愧疚感，非常死心塌地的為領導工作，其實這也是顯示領導魅力的時候。我們都討厭那種“有了功勞都攬到自己身上，有了錯誤往員工身上推“的領導。這樣的領導也是干不長久的，如果公司的主要領導允許這樣的干部存在，我認為也是不成熟的。

從另一方面講，權(quán)責是對稱的，領導的權(quán)力大就需要承擔大的責任，員工責任小就要承擔小的責任，如果權(quán)責不對稱自然回引發(fā)一系列的管理矛盾和員工問題。

魚向反方向游：

這是企業(yè)文化的問題，個人覺得主要還是在管理人員，從案例中來看，為什么總經(jīng)理要隔級詢問到員工，如果是我的話，我當場就會問部門經(jīng)理，如果部門員工來回答，我要你干什么?

所以說，這種現(xiàn)象不是制度也不是員工的問題。而是管理者的能力，企業(yè)的文化的問題。很多時候也不僅僅是責任心的問題(部門經(jīng)理看是責任心的問題)，而是管理者缺乏管理技能的問題(老板是缺乏管理技能)。

ftjk2008 ：

前面大家回答了，用制度防范是個好做法，但我提供以下幾個思路，供大家參考：

1、部門經(jīng)理為什么在沒有預兆且不說明的情況下，就通知員工參會?"

2、部門經(jīng)理通知員工參會，應該是預見到在會上會就某件事接受質(zhì)詢，正好這件工作是該位員工負責，部門經(jīng)理不知道自己應該承擔的責任嗎，為什么還要這么做，尤其是在高管會議上?

3、老板聽了部門經(jīng)理的話，為什么會第一時間責怪員工?老板是傻的嗎?)

事情離開了常理，因此，我認為這件事應該去問問元芳怎么辦了。

會飛行的草 ：

以前在制造型企業(yè)，幾百人的公司，機械加工行業(yè)難免會出現(xiàn)一些安全方面的隱患或者問題。一共也就出現(xiàn)過幾次小的安全事故，但是每次公司老總都會主動對自己進行懲罰，承擔責任。下級各相關(guān)部門領導也就主動來承擔責任。像版主所說那種情況，其實也是一些中層領導常犯的，這樣的領導力是很難得到下屬信服的，如果一味如此，早晚自己自己要出局!

銀牛：

關(guān)鍵是這個公司的制度，普通員工能否參加中高層會議?其次，是責任制。部門經(jīng)理讓員工參加中高層會議，會議組織者沒有阻止，說明這個公司就有這樣管理水平不高，制度不嚴。

而這個公司當部門經(jīng)理說自己不清楚讓問員工時，老板竟然問起了員工，并當這么多員工越級批評員工，看來這個公司老板就對責任意識、分級管理這方面意識不強，才導致這樣的結(jié)果。

多數(shù)公司應該會有明確的分級責任制度等相關(guān)管理制度。

若是我們公司，首先普通員工是不可以參加中高層會議的，也曾經(jīng)出現(xiàn)過某個總監(jiān)在年終總結(jié)會議上讓自己不同業(yè)務模塊的兩個員工上去做本應該他做的報告，會后大家意見很大，讓所有總監(jiān)以上領導聽一個普通員工的報告，總監(jiān)架子也太大了點(他的確資深)，

結(jié)果，新年任命中就被免職。其次，若在會議上出現(xiàn)說我對此事不是很清楚，領導一定會很惱火。會讓他去了解清楚，來匯報;若讓其他員工匯報，也許會聽，聽完讓這個員工出去，批評部門負責人，一定不會批評普通員工。

因此，這是一個管理水平的問題。一個好的企業(yè)應該有嚴明的管理制度、責任制度，形成良好的管理風格，這樣一切運行起來才有條理、問責起來也有案可稽。

企業(yè)管理有明確制度、優(yōu)秀的文化，逐漸才能形成行為規(guī)范，若沒有制度及先關(guān)文化，靠個人自覺是靠不住的。

hxf731 ：

不料老板對他的回答不滿意，就當場批評了XX員工工作做得不到位，并且XX員工的經(jīng)理也沒有就此事說明，事后也沒有向XX員工解釋

----這點就說明企業(yè)的老板都沒有職責明確，企業(yè)老板有批評員工的同事，應該重點批評該員工的部門經(jīng)理(部門經(jīng)理為第一責任人，任何事情都應該由他來擔當與管理，除非此員工不直線向部門經(jīng)理匯報工作)

如果老板始終未轉(zhuǎn)變其管理理念，HR也無能為力。

sljpn：

如果情節(jié)屬實，那么很明確這位員工去參加本不該參加的會議本身就是鴻門宴，該主管事先已經(jīng)預謀好的，當然不會在事后給員工解釋，即便解釋也是掩耳盜鈴之舉。同時當官不僅不為民做主，還要去讓老百姓當馬前卒，這就是典型的不擔當行為。

這類主管沒有多大空間讓其發(fā)展的。另外老板也不聰明，怎么能在會上批評一個普通員工，而直接管理者卻不聞不問。這又說明這家企業(yè)形成的管理環(huán)境就是如此，土壤壞啦，那還能有什么好種子好果子了。

rainytao:

這是個中國企業(yè)常見的“踢皮球”現(xiàn)象。哎，國人太擅長于打太極，雖說自我保護是一種本能，但是在工作中，不免讓人心寒，對企業(yè)喪失信心。從人性的角度來看，在某種程度上似乎無可厚非，但是工作上面來看，卻是萬萬要不得的。

既然人性如此，那我想我們或許只能從制度上規(guī)范操作性強點。首先，不管怎樣，下屬犯錯，主管上司都必須負連帶責任。沒有任何理由和情面可講。其次，管理人員，尤其是高層，甚至是老板，也要有這樣的思維模式，對他們來講，他們只需要管理幾個“頭”就可以了。不要眉毛胡子一把抓，想想看，你一個老板或是老總，你抓個清潔工，抓個基層員工，你吼個什么勁啊你。

我想案例中的人，若是這樣來問，如：你作為部門經(jīng)理，為什么這件事你不知道?難道你就是甩手掌柜，現(xiàn)在出了問題，又推得一干二凈，你可以做甩手掌柜，授權(quán)下屬，但是出現(xiàn)了任何問題，你必須負責。我想有這樣的上司，這樣的歪風邪氣必能得到抑制。本來公司就應該是責權(quán)利一致的。

最后，這個案例本身，從表述上看，該員工的做法也有不妥。首先，若真如經(jīng)理描述的那樣，他對該事不知情，那說明這個下屬沒有主動匯報，遇到問題也沒有主動請示，對該事要達成什么要的結(jié)果，也不甚明了。這里面當然上司要承擔絕大部分責任，但是他作為下屬，也應該適時請示匯報，以免出現(xiàn)偏差，再說回來，這好歹是個自我保護吧。最起碼，出現(xiàn)了問題，這事是有匯報過吧。不然就有可能出現(xiàn)問題?？傊?，都各自檢討，面壁思過下吧。